本研究旨在建構綜合高中評鑑指標，以服務為導向之評鑑模式、複合性方法，分二階段及三步驟實施。第一階段：建構綜合高中評鑑指標，分三步驟實施：第一步驟，草擬指標係採用文獻探討以建構綜合高中評鑑指標初稿；第二步驟，修訂指標係實施專家訪談、焦點團體座談及調查研究等方法，以作為指標初稿之修訂；第三步驟，確定指標則採用德懷術調查，以建構綜合高中評鑑指標。第二階段：以層級分析法建構綜合高中評鑑指標權重值。依據研究發現歸納為結論，並據此提出建議。
壹、結論
1. 綜合高中評鑑方法
(1) 提出綜合高中服務導向之評鑑模式。
(2) 提出複合性綜合高中評鑑系統方法。
2. 綜合高中評鑑指標內涵
(1) 提出以服務為導向之構面指標、一級指標、二級指標及三級指標的四個層級結構指標。
(2) 提出以服務為導向之第一層級4項指標，第二層級11項指標，第三層級33項指標，第四層級117項之橫切面結構指標。
(3) 提出校長應具備優質的辦學理念、專業素養及領導作為以推動校務革新。
(4) 提出學校應有績效展現、特色發展之理念以求永續發展。
3. 綜合高中評鑑指標權重分配
(1) 提出以學生適性為中心，重視學程及訓輔之多元課程理念。
(2) 提出以課程教學為優先，使教師能有效的「教」，學生能精進的「習」。
(3) 提出以課程教學、行政管理、學程發展為先之發展機制。
(4) 整合以課程發展、行政運作、學生表現之教學活動機制。
(5) 整體權重分配，適切回應與期望達到教育部施政願景。

貳、建議
1. 對教育行政機關之建議
(1) 建構以臺灣為本的綜合高中評鑑指標供教育行政機關參酌。
(2) 建請教育行政機關進行綜合高中學校評鑑時，其評鑑量表應納入權重分配的考量。
(3) 建請綜合高中評鑑指標應兼顧學制與課程發展。
(4) 建請應用本研究建構之指標修正教育部評鑑指標。
2.對綜合高中學校之建議
(1) 建請學校參考本研究建構之指標，以作為校務經營參考重點。
(2) 建請學校以本研究建構之指標建立自我評鑑機制，定期檢視綜合高中辦理情形。
(3) 建請學校自行研訂具有特色的指標，以促進綜合高中發展目標。
(4) 建請學校界定評鑑指標操作性定義，以便能量化實施自我評鑑。

This study is aimed at constructing the evaluation indicators for comprehensive high schools in a 2-stage, 3-step evaluation process using a service-oriented evaluation model and composite method as well. In the first stage, evaluation indicators for comprehensive high schools were constructed and implemented in a 3-step process, with Step 1 being the construction of a set of draft indicators (for evaluation of comprehensive high schools) through literature review; Step 2 being the revisions to indicators by means of interviews with experts, focus groups, and survey research; Step 3 being the confirmation of indicators using the Delphi Technique, so as to construct evaluation indicators for comprehensive high schools. In the second stage, the Analysis Hierarchy Process (AHP) was adopted to determine the weight for indicators. Based on research findings summarized in the conclusion, the author of this study proposed recommendations.
I. Finally
1. The method of evaluating comprehensive high schools
(1) A service-oriented model was proposed to evaluate comprehensive high schools.
(2) A composite system of methods was proposed to evaluate comprehensive high schools.
2. The definition of evaluation indicators for comprehensive high schools
(1) A 4-level hierarchical structure of indicators was proposed, which consists of service-oriented dimensional indicators, Level-1 indicators, Level-2 indicators and Level-3 indicators;
(2) Service-oriented, cross-section structural indicators were proposed, including 4 Level-1 indicators, 11 Level-2 indicators, 33 Level-3 indicators, and 117 Level-4 indicators.
(3) A statement was presented to urge high-school headmasters to acquire an excellent educational philosophy, professionalism, and leadership in order to facilitate the reform of school operations.
(4) To achieve sustainable development, the performance and distinctive features required of a comprehensive high school were proposed.
3. The weight distribution among evaluation indicators for comprehensive high schools
(1) The concept of diversified programs was proposed, with a focus on student aptitude, curriculum and discipline/counseling.
(2) An argument was proposed to suggest that program-based instructions shall be prioritized, so the teachers are able to teach effectively and students learn while showing improvements.
(3) A developmental mechanism was proposed to prioritize the program-based instructions, administrative management, and curricular development.
(4) Academic program development, administrative operations and student performance were integrated into a mechanism of instructional activities.
(5) The overall weight distribution appropriately responds to, and will hopefully match, the policy and vision announced by the Ministry of Education (MOE).
II. Recommendations
1. Suggestions for Educational Authorities
(1) It is advised that evaluation indicators specific to Taiwan be established for comprehensive high schools; those indicators may serve as helpful information for educational authorities.
(2) When designing the evaluation questionnaire for comprehensive high schools, the educational agencies are advised to consider the weight distribution.
(3) It is advised that evaluation indicators for comprehensive high schools put equal emphasis on Taiwan’s school system and academic program development.
(4) It is advised that the MOE-published evaluation indicators be revised according to those constructed in this study.
2. Suggestions for Comprehensive High Schools
(1) The schools are advised to consult the indicators constructed in this study and operate major school affairs accordingly.
(2) The schools are advised to consult the indicators constructed in this study and establish self-assessment mechanisms to examine their operations on a regular basis.
(3) The schools are advised to develop their own distinctive indicators in order to meet the comprehensive high schools’ development goals.
(4) In order to conduct quantitative self-assessments, the schools are advised to give operational definitions to their evaluation indicators.

中文部分
王家通(1992)。中日中小學課程比較研究。載於中國大陸民國比較教育學會（主編），各國中小學課程比較研究（再版），95-144。臺北市：師大書 苑。
中華工程教育學會(2003)。成立宗旨。2011年06月20日，取自http://www.ieet.org.tw/intro/01.html
王選治(2004)。綜合高中推動學校社區化之個案研究。國立東華大學教育研究所學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版。花蓮縣：國立東華大學。
江惠真等(2004)。2003年綜合高中諮詢輔導專案期末報告。臺北市：教育部。
江惠真等(2005)。2004年綜合高中諮詢輔導專案期末報告。臺北市：教育部。
江惠真等(2006)。2005年綜合高中諮詢輔導專案期末報告。臺北市：教育部。
江惠真等(2008)。2007年綜合高中諮詢輔導專案期末報告。臺北市：教育部。
江惠真等(2009)。2008年綜合高中諮詢輔導專案期末報告。臺北市：教育部。
江惠真等(2010)。2009年綜合高中諮詢輔導專案期末報告。臺北市：教育部。
江惠真等(2011)。2010年綜合高中諮詢輔導專案期末報告。臺北市：教育部。
行政院(1998)。教育改革行動方案。臺北市：行政院。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。臺北市：行政院。
吳明雄、許全守、鄭慶民、牛涵釗、陳信正、林逸茜、丁俐文、張馨尹(2008)。「高職校務評鑑實施方案」第一期程實施計畫。臺中縣：教育部中部辦公室。
吳政達(1995)。層級分析法與模糊評估法在學前教育指標系統之應用。國立政治大學教育學系碩士論文，未發表。臺北市：國立政治大學。
吳政達(1999)。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究--模糊德菲術、模糊層級分析法與模糊綜合評估法之應用。國立政治大學教育研究所博士論文，未發表。臺北市：國立政治大學。
吳國成(1998)。綜合高中實施現況探討。大安高工學報，10，50-56。
吳敏華(1997)。英國與綜合高中之比較研究。國立暨南國際大學比較教育研究所碩士論文，未出版。南投縣：國立暨南國際大學。
吳清山、林天祐(2000)。全人教育，教育資料與研究，33，76-78。
吳清山、高永斌(2007)。臺灣中等教育改革分析：1994-2007年。教育資料集刊，34，1-24。臺北市：國立教育資料館。
吳清基(1995)。綜合高中的理念與實施。教改通訊，11，48-53。
吳慧子、張鈿富、吳舒靜(2007)。日本中等教育改革趨勢及其啟示。教育資料集刊，34，109-136。臺北市：國立教育資料館。
李志祥(2002)。臺北市高職轉型為綜合高中之問題研究。國立臺灣師範大學工業教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版。臺北市：國立臺灣師範大學。
李坤崇(2006)。高中（職）發展與轉型之優劣勢與具體作為。教育研究月刊，149，70-93。
李然堯(1996)。美國綜合高中對臺灣規劃綜合高中之啟示。教育研究資訊，4(5)，128-137。
李然堯(1998)。美英綜合高中之研究及其對臺灣實施綜合高中之啟示。臺北市：師大書苑。
李隆盛(1988)。德爾菲預測術在技職教育上的應用。工業職業教育雙月刊，7(1)，36-40。
李隆盛(1997)。科技與職業教育的方向。臺北市：師大書苑。
李隆盛(1998)。忠實與創制：綜合高中的課程規劃與設計。國立編譯館通訊，11(3)，8-13。
李隆盛(2003)。綜高可做高職轉型的好方案。技術及職業教育，78，26-30。
李聰超(2002)。臺灣私立高級中等學校監督與輔導政策之研究。臺北市立師範學院國民教育學系碩士論文，未出版。臺北市：臺北市立師範學院。
李懿芳(1996)。主要國家中等教育特色之探討。教育資料與研究，30，56-61。
李坤崇、黃譯瑩、蔡清田、許育典(2001)。世界主要國家高級中學課程發展之研究期末報告。臺北市：教育部。
汪明生(2006)。公共事務管理研究方法。臺北市：五南圖書公司。
汪寶明、鄭茂堅(2004)。綜合高中試辦成效之檢討與改進方案。內湖高工學報，15。臺北市：內湖高工。
社團法人臺灣評鑑協會(2003)。設立沿革與宗旨任務。2011年06月20日，取自http://www.twaea.org.tw/about4.html
周愚文、張嘉育、張炳煌、鄭如芬、黃依萍(2007)。綜合高中政策之評鑑與改進。臺北市：教育部。
周談輝、張銘華(2008)。綜合高中之探討。2008海峽兩岸應用性（技術與職業）高等教育學術研討會，154-158。中國：北京。
林劭仁(2008)。教育評鑑標準的發展與探索。臺北市：心理出版社。
林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。「質性研究方法：訪談模式與實施步驟分析」。身心障礙研究季刊，3(2)。
林進材(2008)。教育評鑑理論與實施。臺北市：五南圖書公司。
邱玉蟾(2002)。綜合高中之檢討、改進與未來發展。載自技職司邱玉蟾科長於彰化師大演講資料。
邱錦昌(2003)。教育視導與學校效能。臺北市：高等教育文化事業公司。
施信華(2001)。綜合高中學生學習態度、教師效能與學校效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文，未出版。彰化縣：國立彰化師範大學。
洪榮昭(1997)。精釋研究法在政策評量的應用。中等教育，48(5)，39-47。
胡幼慧(1996)。焦點團體座談法。載於胡幼慧（主編），質性研究理論、方法及本土女性研究實例，223-237。臺北市：巨流圖書公司。
徐昊杲、黃能堂、黃慶銘、石宇立、陳德貴、鄭琇文(2006)。綜合高中實施十年之回顧與探討期末報告。臺北市：教育部技術及職業教育司。
秦玲美、胡平夷(2004)。綜合高中實施七年之回顧及問題探討。士林高商學報，2，36-53。
秦夢群(2006)。臺灣中等教育政策之檢討與策進。教育資料集刊，31，91-123。
翁上錦、楊瑞明、楊萬和(2007) 。綜合高中的發展與未來。臺北市：教育部技術及職業教育司。
翁興利(1995)。政策假定與政策方案之研究：AHP、SAST 與SAA 之比較研究。公共政策學報，16，81-122。
財團法人大學入學考試中心基金會(1989)。沿革與方向。2011年06月20日，取自http://www.ceec.edu.tw/CeecIntro/CeecProfile.html
財團法人技專校院入學測驗中心基金會(2001)。緣起與任務。2011年06月20日，取自http://www.tcte.edu.tw/center.php
財團法人高等教育評鑑中心基金會(2005)。沿革與成立宗旨。2011年06月20日，取自http://www.heeact.edu.tw/
馬信行(1990)。論教育評鑑指標之選擇。現代教育，19，39-54。
國立編譯館主編(2000)。教育大辭書(八)。臺北市：文景書局。
崔宇華(2000.01.04)。淺談綜合高中。國語日報，13 版。
張素偵(2006)。「臺灣教育評鑑之文獻分析─以博碩士論文及期刊論文為主」。教育行政與評鑑學刊，1，83-134。
張勝成、陳騰祥（譯）(1996)。日本學校評量標準及其實施。彰化縣：國立彰化師大特殊教育系。
張煌熙(1994)。美國後期中等教育入學方式。收於教育部：主要國家後期中等學校之比較研究，219-262。臺北市：教育部。
張銘華(2004)。高中（職）社區化政策與實施之研究--以臺北區為例。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版。臺北市：國立政治大學。
張銘華(2006)。基隆商工經營之探討。基隆商工學報，1，1-16。
張銘華(2010)。綜合高中核心表現 。基商青年，86，8。
張銘華、張吉成(2010)。產業導向的技職畢業生核心能力之研究—以電子工程係為例。中華科技大學學報，44，271-295。
張銘華、熊亮原、饒達欽、楊宏仁(2008)。CIPP評鑑模式應用於高職學校經費運用績效之實證研究。龍華科技大學學報，25，119-138。
張銘華、饒達欽(2008)。綜合高中發展之特殊因素探討。中國工業職業教育學會2008年度論文輯。臺北市：國立師範大學工業教育系。
張銘華、饒達欽(2009a)。我國綜合高中評鑑方法論初探。2009年度綜合高中研討會研習手冊。基隆市：國立基隆商工職業學校。
張銘華、饒達欽(2009b)。美國、日本與綜合高中評鑑探討。2009年度綜合高中研討會研習手冊。基隆市：國立基隆商工職業學校。
張錫輝(2003)。臺灣高級職業學校學校效能指標與其權重值之建構研究。國立彰化師範大學工業教育研究所博士論文，未出版。彰化縣：國立彰化師範大學。
張錫輝、張銘華(2008)。美國、日本與綜合高中發展探討。北港農工學報創刊號。雲林縣：國立北港農工高級職業學校。
教育部(1994)。第7次全國教育會議實錄。臺北市：教育部。
教育部(1995a)。綜合高中試辦要點。臺北市：教育部。
教育部(1995b)。中華民國教育報告書：邁向二十一世紀的教育遠景。臺北市：教育部。
教育部(1995c)。第7次全國教育會議中心議題 。臺北市：教育部。
教育部(1996)。試辦綜合高中實驗課程實施要點。臺北市：教育部。
教育部(1998)。修訂綜合高中試辦要點。臺北市：教育部。
教育部(2001a)。綜合高級中學實施要點。臺北市：教育部。
教育部(2001b)。教育部補助辦理綜合高級中學課程作業規定。臺北市：教育部。
教育部(2001c)。綜合高中試辦成效之檢討及發展改進方案。臺北市：教育部。
教育部(2002)。綜合高級中學課程綱要。臺北市：教育部。
教育部(2003)。綜合高中之昨日、今日、明日。臺北市：教育部。
教育部(2004)。後期中等教育共同核心課程。臺北市：教育部。
教育部(2005a)。綜合高級中學暫行課程綱要。臺北市：教育部。
教育部(2005b)。職業學校群科課程暫行綱要。臺北市：教育部。
教育部(2005c)。普通高級中學課程暫行綱要。臺北市：教育部。
教育部(2006a)。中華民國教育統計。臺北市：教育部。
教育部(2006b)。教育部補助辦理綜合高級中學課程作業規定。臺北市：教育部。
教育部(2006c)。綜合高級中學實施要點（第2次修正）。臺北市：教育部。
教育部(2006d)。教育部部史。臺北市：教育部。
教育部(2007)。高中（職）優質化輔助方案。臺北市：教育部。
教育部(2008a)。十二年國民基本教育實施計畫 「高中（職）發展轉型及退場輔導方案」。臺北市：教育部。
教育部(2008b)。教育部施政藍圖(2009-2012)。臺北市：教育部。
教育部(2008c)。綜合高級中學課程綱要。臺北市：教育部。
教育部(2008d)。2008年度綜合高中諮詢輔導專案輔導手冊。臺北市：教育部。
教育部(2008e)。職業學校群科課程暫行綱要。臺北市：教育部。
教育部(2008f)。普通高級中學課程暫行綱要。臺北市：教育部。
教育部(2010)。綜合高級中學課程綱要修訂。臺北市：教育部。
教育部技術及職業教育司(1999)。綜合高中導讀手冊。臺北市：教育部。
教育部統計處(2005)。綜合高中辦理情形。臺北市：教育部。
教育部統計處(2006)。中華民國年鑑2006年版。臺北市：教育部。
教育部統計處(2007)。綜合高中辦理情形。臺北市：教育部。
教育部統計處(2008)。中華民國年鑑2008年版。臺北市：教育部。
教育部統計處(2009)。中華民國年鑑2009年版。臺北市：教育部。
教育部統計處(2010)。中華民國年鑑2010年版。臺北市：教育部。
教育部統計處(2011)。中華民國年鑑2011年版。臺北市：教育部。
教育部編印(1999)。綜合高中課程實驗相關資料彙編。臺北市：教育部。
梁忠銘(2007)。日本中等教育改革趨勢及其啟示。教育資料集刊，34，39-62。臺北市：國立教育資料館。
梁忠銘(2008)。日本中等教育前期階段道德教育變革之分析。教育資料集刊，38，73-90。臺北市：國立教育資料館。
莊老賜(2002)。綜合高中學校本位課程規劃之研究--以高雄市立楠梓高中為例。國立高雄師範大學成人教育研究所文教行政碩士班碩士論文，未出版。高雄市：國立高雄師範大學。
莊明貞(2006)。英國近期課程政策變革及其啟示。教育研究月刊，148，26-34。
莊耿惠(2000)。綜合高中實施現況之分析。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版。臺北市：國立政治大學。
許明欽(2006)。臺灣高級職業學校評鑑指標建構之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出版。高雄市：國立高雄師範大學。
郭昭佑(2000)。學校本位評鑑。臺北市：五南圖書公司。
郭昭佑(2001)。教育評鑑指標建構方法探究。國教學報，13，257-285。
陳俐蓉(2002)。民間體育團體績效指標建構之研究。國立體育學院碩士論文，未出版。臺北縣：國立體育學院。
陳添財(2002)。綜合高中辦理現況與問題檢視。松山工農學報，1，65-84。
陳漢強(1996)。大學評鑑。臺北市：師大書苑。
彭利源(2002)。高級職業學校後設評鑑之研究--以臺灣省高職學校為例。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
曾國鴻、何榮亮、陳沅、楊宏仁、鄭金謀(2004)。以教師觀點探究綜合高中的問題及其解決對策。教育研究資訊，12(6)，85-111。
曾淑柑(1998)。解嚴後臺灣中等教育政策發展之研究：1987--1997年意識型態之反省。教育政策論壇，1(2)，1-14。
曾淑柑(2000)。綜合高中政策之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未發表。南投縣：國立暨南國際大學。
曾淑惠(2002)。教育方案評鑑。臺北市：師大書苑。
曾淑惠(2004)。教育評鑑模式。臺北市：心理出版社。
游家政(1994)。國民小學後設評鑑標準之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版。臺北市：國立臺灣師範大學。
馮丹白、張銘華(2008)。綜合高中教育目標與課程目標及其實施之探討。2008技職教育國際學術研討會。臺北市：國立臺灣師範大學。
馮丹白、張銘華(2009)。綜合高中發展理論基礎。2009年度綜合高中研討會研習手冊。基隆市：國立基隆商工職業學校。
黃子騰(1999)。綜合高中實施現況與發展。技術及職業教育，49，14-17。
黃金成(2001)。科學園區資源投入產出效率和產業引進策略之研究--以DEA及AHP方法分析。國立成功大學企管研究所碩士論文，未發表。臺南市：國立成功大學。
黃政傑(1989)。綜合高中試行課程的改進。師友，259，2-3。
黃政傑(1993)。課程評鑑。臺北市：師大書苑。
黃政傑(1995a)。試辦綜合高中之理念。技術及職業教育雙月刊，30，3-4。
黃政傑(1995b)。綜合高中試辦的重要課題。技術及職業教育雙月刊，30，6-7。
黃政傑(1999)。綜合高中試辦方案之規劃。載於教育部（編），綜合高中課程實驗相關資料彙編，48-65。臺北市：教育部。
黃政傑(2000)。課程評鑑。臺北：師大書苑。
黃政傑(2001)。各國教育改革動向。臺北市：師大書苑。
黃政傑、李隆盛、沈姍姍、林新發、周淑卿、張碧娟、楊思偉、蕭錫錡(1995)。綜合高中課程規劃之研究。臺北市：國立臺灣師範大學教育研究中心。
黃政傑、李隆盛、沈姍姍、侯世光、張碧娟、楊思偉、蕭錫錡、周淑卿、林永豐、石德光、方志華(1996)。綜合高中試辦學校實驗課程規劃與設計研究。臺北市：國立臺灣師範大學教育研究中心。
黃振球(1996)。學校管理與績效。臺北市：師大書苑。
黃能堂(2007)。2006年綜合高中諮詢輔導專案期末報告。臺北市：教育部。
黃曙東(2003)。美國中等教育與臺灣高中、高職、綜合高中評鑑標準之比較分析。技術及職業教育雙月刊，73，16-19。
楊巧玲(2008)。美國中等教育革新的作法與啟示--為未來作準備。教育資料集刊，38，113-132。臺北市：國立教育資料館。
楊思偉(1992)。日本後期中等教育。載於中國教育學會（主編），二十一世紀的高級中等教育，205-246。臺北市：臺灣書店。
楊思偉(1998)。日本「綜合學科」的檢討與啟示。載於綜合高中學術研討會論文集， 203-212。臺北市：國立臺灣師範大學教育研究中心。
楊思偉(1999)。日本教育。臺北市：商鼎文化出版社。
楊思偉(2004)。日本教育評鑑相關問題之探討。載於教育資料集刊29集，教育評鑑專輯。臺北：國立教育資料館。
楊思偉(2005)。日本學校評鑑措施的分析。載於潘慧玲（主編），教育評鑑的回顧與展望，357-381。臺北市：心理出版社。
楊思偉、吳明振、蘇錦麗、蘇啟寅、劉叔秋(2000)。辦理第一屆綜合高中評鑑工作期末報告。臺北市：教育部。
楊思偉、蕭錫錡、吳麗君、吳明振、劉叔秋(2000)。綜合高中理想辦學模式之研究。臺北市：國立臺灣師範大學教育研究中心。
楊瑞明(2001)。綜合高中未來發展之研究。佛光大學未來學研究所碩士論文，未出版。宜蘭縣：佛光大學。
楊慶麟(1997)。國小教師生涯階梯制度規劃與評審指標之研究。國立政治大學教育學系碩士論文，未發表。臺北市：國立政治大學。
溫明麗(2005)。英國教育評鑑之後設分析。載於潘慧玲（主編），教育評鑑的回顧與展望，333-355。臺北市：心理出版社。
溫明麗(2006)。1988以降英國教育改革對臺灣教育的啟示。教育研究月刊，148 ，5-16。
廖泉文(1990)。高等教育系統工程。福建：廈門大學出版社。
臺北市政府教育局編印(2004)。精緻教育--臺北市優質學校經營手冊。臺北市：臺北市政府教育局。
趙祥麟（譯）(1994)。學校與社會--明日之學校。中國：人民教育出版社。
趙祥麟、王承緒編譯(1981)。杜威教育論著選。中國：華東師範大學出版社。
劉昭一(2003)。高級職業學校轉型綜合高中之行動研究--國立龍潭農工之個案分析。國立中山大學教育研究所碩士論文，未發表。高雄市：國立中山大學。
劉淑文(2002)。職業學校轉型為綜合高中現況之研究--職業類科教師之觀點。東海大學教育研究所碩士論文，未出版。臺中市：東海大學。
劉曉芬(2007)。歷史、結構與教育：技職教育變革的探討。臺北縣：冠學文化出版公司。
劉寶貴(1995)。試辦綜合高中之探討。技術及職業教育雙月刊，28，19-23。
潘慧玲(2001)。學校革新研究的構思與作法。發表於臺灣師大教育學系主辦之「學校革新研討會」。臺北市：國立臺灣師範大學。
潘慧玲(2002)。綜合高中評鑑的概念與實施。專題講演於臺北市九十學年度綜合高中辦理學校業務研討會研習手冊，85-100。臺北市：國立臺灣師範大學。
潘慧玲(2005)。邁向下一代的教育評鑑：回顧與展望。載於潘慧玲主編，教育的回顧與展望，3-36。臺北市：心理出版社。
潘慧玲（譯）(1989)。Owens與Wolf的抗詰式的評鑑途徑。載於黃光雄（主編），教育評鑑的模式，301-322。臺北市：師大書苑。
潘慧玲、徐昊杲、黃馨慧、孫嘉鴻、謝天羽、張震宇(2002)。辦理第三屆綜合高中評鑑工作期末報告。臺北市：教育部。
潘慧玲、徐昊杲、黃馨慧、張志偉(2003)。第四屆綜合高中評鑑之實施。教育研究資訊，11(3)，133-156。
蔡純姿(2004)。從教訓輔三合一落實全人教育。港都文教簡訊，24，I2-14。
蔡培村、鄭彩鳳(2008)。國立暨私立後期中等學校校務評鑑表。臺中縣：教育部中部辦公室。
鄭聰興、林懷民、宋若光(2003)。綜合高中現況發展與問題探討。大安高工學報，14。臺北市：大安高工。
盧增緒(1995)。論教育評鑑觀念之形成。中國教育學會主編，教育評鑑，3-59。臺北市：師大書苑。
蕭錫錡(1999)。綜合高中實驗課程規劃。課程與教學季刊，2(1)，1-14。
蕭錫錡、陳慕能(2003)。綜合高中畢業生追蹤調查研究。教育研究資訊，11(1)，93-114。
戴明國、邱俊宏、陳明珠(1998)。臺灣籌設及試辦綜合高中之心理學基礎理論研究與探討。技術及職業教育雙月刊，1，183-196。
戴明國、馮莉雅、邱俊宏(2006)。家長對綜合高中滿意度之調查研究。中等教育，57(l)，78-95。
總統府(1998)。高級中學法。1999年7月14日華總一義字第8800159880號令發布。
總統府(1999)。教育基本法。1999年6月23日華總一義字第8800142730號令發布。
總統府(2004)。職業學校法。2004年6月23日華總一義字第09300117591號令修正發布。
謝文全(1996)。中等教育--理論與實際。臺北市：文景出版社。
謝文全(2004)。中等教育--理論與實際（5版）。臺北市：五南圖書公司。
謝文全(2006)。教育行政學（第2版）。臺北市：高等教育文化事業公司。
謝侑汰(2002)。臺灣高級中等職業教育之改革方向--以私立高職為例。國立新竹師範學院職業繼續教育研究所碩士論文，未出版。新竹市：國立新竹師範學院。
謝金青(1997)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育研究所博士論文，未發表。臺北市：國立政治大學。
謝美慧(2002)。教育政策評估理論之研究--以北高兩市幼兒教育券政策為例。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版。臺北市：國立臺灣師範大學。
鍾文琳(2004)。綜合高中教師效能感之研究。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版。臺北市：國立臺北科技大學。
鍾邦友(2002)。學校組織慣性、組織自主調適與組織變革效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版。高雄市：國立高雄師範大學。
鍾宜興(2004)。各國中等教育。高雄市：復文圖書公司。
闕百華(1996)。日本學分制高中之剖析。教育資料文摘，38(6)，29-37。
闕百華(1997)。日本新型態高中–綜合學科之剖析。教育資料與研究，16，76-81。
魏秋建、張清亮、李永晃(1998)。決策權重方法之比較分析。載於中國工業工程學會（主編），中國工業工程學會1998年度年會論文集，342-347。
饒達欽(2000)。綜合高中需綜覈名實。中央日報觀念世界。
饒達欽(2006)。日本綜合高中的現況與實施。2006年度綜合高中業務研討會，81-96。臺北市：教育部。

英文部分
AdvancED (2008). Overview of the AdvancED Standards and Accreditation Process for Schools Effective 2007-08. Retrieved June 20, 2011, from http://www.advance
d.org/index.html
Baldrige National Quality Program (2008). Education Criteria for Performance Excellence. Retrieved June 20, 2011, from http://www.quality.nist.gov /Education _ Criteria.html
Balfanz, R.,Legters, N., West, T. C., &Weber, L. M. (2007) Are NCLB's Measures, Incentives, and Improvement Strategies the Right Ones for the Nation's Low-Performing High Schools? American Educational Research Journal, 44 (3), 559-593
Ball, S. J. (1997). Markets, equity and values in education. In G.Walford & R. Pring (Eds.), Affirming the comprehensive ideal (pp. 69-82). London: Falmer.
Benn, C., & Chitty, C. (1996). Thirty years on:Is comprehensive education alive and well or struggling to survive London:David Fulton Publishers Ltd.
Blank, R. K. (1993). Developing a system of education indicator: selecting, implementing and reporting indicators. Educational Evaluation and Policy Analysis, 15(1), 65-80.
Boyer,E.L. (1983). High School. NY: Harper & Row.
Brooks, L. M.,Ryan, K.,Miron, L., & Samuels, M. (2009) Broadening the Educational Evaluation Lens with Communicative Evaluation. Qualitative Inquiry, 15(2), 372-396
California Department of Education(2003). Content Standards for California Public Schools Kindergarten through Grade Twelve. Retrieved June 20, 2011, from http://www.cde.ca.gov/standards/
Callahan, J. F., Clark, L. H,. Kellough, R. D. (1998). Teaching in the middle and secondary schools (6th ed.). Upper Saddle River: Prentice-Hall.
Catherine Walcott, Rose Owens-West, Reino Makkonen (2005). High School Reform: National and State Trends. Retrieved June 20, 2011, from National High School Center Website: http://www.betterhighschools.org/topics/High SchoolRe-form.asp
Clayton, M. J. (1997). Delphi: A technique to harness expert opinion for critical decision-making tasks in education. Education Psychology, 17, 373-386.
Conant, J. B. (1959). The American High School Today: A First Report to Interested Citizens. New York: McGraw-Hill Book Company.Inc..
Conant, J. B. (1967). The Comprehensive High School: A Second Report to Interested Citizen, New York: McGraw-Hill.
Council of the Great City Schools (2008). Managing for Results in America's Great City Schools. A Report of the Performance Measurement and Benchmarking Project. Washington, DC: Council of the Great City Schools.
Cronbach, L. J., Ambron, S. R., Dornbusch, S. M., Hess, R. D., Hornik, R. C., Phillips, D. C., Walker, D. F., & Weiner, S. S. (1980). Toward reform of program evaluaiton: Aims, methods and institutional arrangements. San Francisco, CA: Jossey Bass.
Dalkey, N. (1969). The delphi method: An experimental study of group opinion .CA: Rand.
Debra, A. S. (1994). Secondary education: An introdction,N.Y.: Macmillan.
Delbecq, A. L. (1975). Group techniques for program plannning: A guide to nominal group and delphi processes. N.J.: Scott, Foresman and Company.
Detgen, A. &Alfeld, C. (2011). Replication of a Career Academy Model: The Georgia Central Educational Center and Four Replication Sites. Issues & Answers. NC: University of North Carolina at Greensboro, Regional Educational Laboratory Southeast at SERVE Center.
Dewey, J. (1915). The school and society. Chicago: The University of Chicago.
DfES (2002). Aims for the School Curriculum. Retrieved June 20, 2011, from http://www.nc.uk.net/about_the _sch.html.
Donohue, N.C. (2008). A Test We Must Pass. New England Journal of Higher Education, 23(2), 19-20.
Elena Silva (2008). Measuring Skills for the 21st Century. Washington, DC: Education Sector.
Fetterman, D. M. (1994). Empowerment evaluation: Presidential address. Evaluation Practice, 15, 1-15.
Fetterman, D. M. (1997). Empowerment evaluation and accreditation in higher education. In E. Chelimsky, & W. R. Shadish (Eds.), Evaluation for the 21st century (pp. 381-395). London: Sage.
Fogelman, K. (1984). Problems in comprehensive attainment in selective and comprehensive secondary schools. Oxford Review of Education, 10(1), 33-43.
Four Pillars of NCLB(2004). U.S. Department of Education. Retreived June 20, 2011, from http://www.ed.gov/nclb/overview/intro/4pillars.html.
Garavalia, L., & Gredler, M. (2004). Teaching evaluation through modeling: Using the Delphi technique to assess problems in academic programs.
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1981). Effective evaluation: Improving the usefulness of evaluation results through responsive and naturalistic approaches. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Hudson, A. & Lambert, D. (1997). Exploring futures in initial teacher education. London: Institute of Education University of London.
Hugh, M., Sheldon, H. B., & James, Y. (2007). An Interim Report of the Evaluation of a Comprehensive High School Civic Engagement Intervention in Hudson, MA. CIRCLE Working Paper 58. Retrieved June 20, 2011, from http://www.civicyouth.org/PopUps/WorkingPapers/WP58McIntosh.pdf
Issac,S., & Michael, W. (1984). Handbook in research and evaluation. CA: Edits.
Jonathan C. (2011). Jonathan Cohen on School Climate: Engaging the Village. Teaching the Whole Child. The Challenge, 16(4). Retrieved June 20, 2011 from http://www.thechallenge.org/16_4_jonathon_cohen.html
Jones, J. (1993). Appraisal and staff development in school. London: David Fulton.
Kells, H. R. (1983). Self-study process: A guide for post-secondary institution (2nd ed.). New York: Macmillan Publishing.
Kelly, R.(2005). 14-19 Education and Skills - White Paper. London: DfES.
Laird, J., DeBell, M., Kienzl, G., and Chapman, C. (2007). Dropout Rates in the United States: 2005 (NCES 2007-059). U.S. Department of Education. Washington, DC: National Center for Education Statistics. Retrieved June 20, 2011, from http://nces.ed.gov/pubsearch.
Linstone, H. A., & Turoff, M.T. (1975). The Delphi method:techniques and applications. London: Addison-Wesley.
Mackinnon Donald & Statham June (1999). Education in UK:Fact Figures. London: Hodder & Stoughton.㎞
Maslow, A. H. (1943). A theory of human motivation. Psychological Review, 50, 370-396.
McCurry, D. (1999). Whole school assessment of cross curriculum and generic skills. Australia: Department of Education.
Middle States Association of Colleges and Schools, MSACS (2000). Standards for accreditation for schools with Accreditation Terms and Actions (Version 1.2) ,[Report posted on the World Wide Web]. Retrieved June 20, 2011, from http://www.msache.org/news_newsletter.asp
Middle States Association of Colleges and Schools, MSACS (2008). Standards for accreditation for schools with Accreditation Terms and Actions (Version 1.2) ,[Report posted on the World Wide Web]. Retrieved June 1, 2011, from http://www.acswasc.org/
Minichiello V., Aroni R., Timewell E. & Alexander L. (1995). In-depth Interviewing (2nd ed.). South Melbourne: Longman.
Morgan D. (1995). Why things (sometimes). go wrong in focus groups. Qualitative Health Research, 5, 516-523.
NASSP (1996). Breaking Ranks: Changing an American institution- A report of the National Association of Secondary School Principals on the high school of the 21st century. Reston: NASSP.
National Center for Educational Statistics, NCES (2009). Career and Technical Education in the United States: 1990 to 2005. Washington, DC: NCES.
National Center for Educational Statistics, NCES (2011a). Principal Attrition & Mobility:Results from 08-09 Follow up Survey:First Look. Washington, DC: NCES.
National Center for Educational Statistics, NCES (2011b). Projections of Education Statistics to 2019: Thirty-eighth edition. Washington, DC: NCES.
Nebe, M.B. (2010) What Are School Counselors Expected to Do Alignment between Professional School Counselor Evaluations and Performance Standards. (Doctoral Dissertations, The University of Arizona,2010)
New England Association of Schools and Colleges, NEASC (1999). Retrieved June 20, 2011, from http://www.neasc.org/about_accreditation/process/
New England Association of Schools and Colleges, NEASC (2008). Retrieved June 20, 2011, from http://www.neasc.org/
North Central Association (1987). Leadership for quality evaluation: A manual team members and chairpersons, supplement. Commission on Schools, Arizona State University, Tempe, AZ.
North Central Association of Colleges and Schools Council on Accreditation and School Improvement, NCACS (2008). Retrieved June 20, 2011, from http://www.ncacasi.org/
Northwest Association of Accredited Schools (2008). Utah High School Annual Report 2007-08. Retrieved June 20, 2011, from http://www.schools. utah.gov/ curr/accred/default. html
Oakes, J. (1986). Educational indicators: A guide for policymakers. Santa Monica, CA: Center for Policy Research in Education
Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) (1995). Measuring the quality of schools. France: OECD.
Pearlman, B. (2009) Making 21st Century Schools: Creating Learner-Centered Schoolplaces/Workplaces for a New Culture of Students at Work. Educational Technology, 49(5), 14-19.
Plomp, T., Huijsman, H., & Hluyfhout, E. (1992). Monitoring in edcational development projects: The development of a monitoring system. International Journal Educational Development, 12, 66.
Pop-Eleches, C., Urquiola, M. (2011). Going to a Better School: Effects and Behavioral Responses. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research
Popham, W. J. (1988). Educational Evaluation. New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Pring, R. (1997). Education persons. In G.Walford ＆ R. Pring (Eds), Affirming the comprehensive ideal (pp. 83-96). London: Falmer.
Pucel, D.J. (1998). The changing role of vocational education and the comprehensive high school. In Center for Education Research N.T.N.U, 1988 International Symposium on Comprehensive High School Education. Taipei: Center for Education Research N.T.N.U.
Raffe, D. (1997). Upper-secondary education. In M. M. Clark and P. Munn(Eds.), Education in Scotland (pp. 67-80). London. Routledge.
Robson, C. (2000). Small-Scale Evaluation. London: Sage.
Rogers, C. R. (1951). Client-centered therapy. Cambridge, Mass: Houghton Mifflin.
Sammons, P., Hillman, J., & Mortimore, P. (1995). Key characteristics of effective schools: A review of school effectiveness research. UK, Institute of Education, University of London: B ＆ MBC Book Shop.
Sanders, J. R. (1997). Cluster evaluation. In E. Chelimsky, & W. R. Shadish (Eds.), Evaluation for the 21st century (pp. 396-404). London: Sage.
Satty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process, New York: McGraw-Hill
Scriven, M. (2003). Evaluation theory and metatheory. In T. Kellaghan, D. L. Stufflebeam ＆ L.A.Wingate (Ed.), International handbook of education evaluation (pp. 15-31). London: Kluwer Academic.
Secretary of State (1998). School Standards and Framework Act 1998. London: HMSO.
Shadish, W. R (1998). Evaluation theory is who we American journal of evaluation, 19(1), 1-19.
Shear, L., Means, B., Mitchell, K., House, A.,Gorges, T.,Joshi, A., Smerdon, B.,Shkolnik, J. (2008). Contrasting Paths to Small-School Reform: Results of a 5-Year Evaluation of the Bill & Melinda Gates Foundation's National High Schools Initiative. Teachers College Record, 110(9), 1986-2039.
Southern Association of Colleges and Schools, SACS (2008). Southern Association of Colleges and Schools Council on Accreditation and School Improvement. Retrieved June 20, 2011, from http://www.neasc.org/
Southern Regional Education Board (2009a). The District Leadership Challenge: Empowering Principals to Improve Teaching and Learning. Atlanta, GA: Southern Regional Education Board (SREB)
Southern Regional Education Board (2009b). Ready for Tomorrow: Six Proven Ideas to Graduate and Prepare More Students for College and 21st-Century Careers. Atlanta, GA: Southern Regional Education Board (SREB)
Springer, M. G., Lewis, J. L., Podgursky, M. J., Ehlert, M. W., Gronberg, T. J.,Hamilton, L. S., Jansen, D. W., Stecher, B. M., Taylor, L. L., Lopez, O. S., Peng, A.(2009).Texas Educator Excellence Grant (TEEG) Program: Year Three Evaluation Report. Policy Evaluation Report. National Center on Performance Incentives.
Stake, R. E. (1978). The case study method in social inquiry. Educational Researcher, 7, 5-8.
Stufflebeam, D. L. (1966). A deep study of the evaluation requirement. Theory Into Practice, 5(3), 121-133.
Stufflebeam, D. L. (1967). The use and abuse of evaluation in title Ⅲ. Theory Into Practice, 6(1), 126-133.
Stufflebeam, D. L. (1972). The relevance of the CIPP evaluation model for educational accountability, SRIS Quarterly, 5(1),
Stufflebeam, D. L. (1983). The CIPP model for program evaluation.In G.. F.Madaus. M. S. Scriven, & D. L. Stufflebeam (Eds.), Evaluation models: Viewpoint on education and human services evaluation (pp. 117-141). Boston: Kluwer-Nijhoff.
Stufflebeam, D. L. (2000). The CIPP model for evaluation.In D. L. Stufflebeam, G.. F.Madaus. & T. Kellaghan (Eds.), Evaluation models: Viewpoint on education and human services evaluation (2nd ed.) ( pp. 279-317). Kluwer Academic Publishers.
Stufflebeam, D. L. (2002). CIPP evaluation model checklist. Retrieved June 20, 2011, from http://www.wmich.edu/evalctr/checklists/.
Stufflebeam, D. L. (2003). The CIPP model for evaluation. Paper presented at the 2003 annual conference of the Oregon program evaluator network. October 3, 2003. Portland, Oregon.
Stufflebeam, D. L., & Shinkfield, A. J. (1985). Systemic evaluation. Boston: Kluwer-Nijhoff.
Stufflebeam, D. L., Foley, W. J., Gephart, W. J., Guba, E. G., Hammond, R. L., Mreeiman, H. O., & Provus, M. M. (1971). Educational evaluation and decision making. Itasca, IL: Peacock.
The Association for Career and Technical Education, ACTE(2006). The American High School for the 21st Century. Retrieved June 20, 2011, from http://www. acteonli-ne.org/policy/legislative_issues/upload/ACTEHSReform_Full.pdf
Thomas, A. M. (1990). Identification of the standards for the conduct of quality assessment in higher education using a Delphi approach .Ph. D., University of Minnesota.
The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (1994). The program evaluation standards (2nd ed). London: Sage.
The New York City Department of Education (2008). School Self-Assessment-PASS. Retrieved June 20, 2011, from http://schools.nyc. gov/ daa/pass/PASS_Version_22_75.pdf
The Office for Standards in Education (1996). Making the most of inspection: A guide to inspection for schools and governors. The OFSTED Handbook.
U.S. Department of Education (1999). 1998 Revision of the secondary school taxonomy. Working Paper No. 1999-06, Washington: U. S. Department of Education.
U.S. Department of Education (2002a). U.S. Department of Education strategic plan 2002-2007.Retrieved June 20, 2011, from http://www.ed.gov/about/ reports/start/plan2002-07/index.html
U.S. Department of Education (2002b). No child left behind act of 2001 .Retrieved June 20, 2011, from http://www.ed.gov/policy/elsec/leg/esea02/index.html
U.S. Department of Education (2004a). The U.S. Department of Education’s preparing America’s futures high school initiative. Retrieved June 20, 2011, from http://www.ed.gov/about/offices/list/ovae/pi/hs/hs2004brochure.doc
U.S. Department of Education (2004b). The 2nd national high school leadership summit. Retrieved June 20, 2011, from http://www.ed.gov/about/off ices/ list/ ovae/pi/hs/04summit/strands.doc
U.S. Department of Education (2007). Building on result: A blueprint for strengthening the no child left behind act. Retrieved June 20, 2011, from http://www.ed.gov/policy/elsec/leg/nclb/buildingonresults.pdf
U.S. Department of Education (2008). Mapping California's Educational Progress 2008. Retrieved June 20, 2011, from http://www.ed.gov/nclb/accountability/ results/progress/ca.html
U.S. Department of Education (2011). Projections of Education Statistics to 2019: Thirty-eighth edition. Retrieved June 20, 2011, from http://www.edpubs.gov/ document/ed005208p.pdf?ck=106
U.S. Department of Education (n. d.). Welcome to ED.gov/highschool. Retrieved June 20, 2011, from http://www.ed.gov/print /about/offices/ovae/pi/hs/ index. html
U.S. Senate (1998). Carl D. Perkins Vocational and Applied Technology Education Act of 1998. 105th Cong., 2d sess., H. R. 1853 EAS.
UNESCO (1996). Learning: The treasure within. Paris: author.
United states department of education (2000). Promising Initiatives to Improve Education in Your Community-A Guide to Selected U.S. Department of Education Grant Programs and Funding Opportunities. Washington, D.C.: Author.
Washington, DC: National Center for Education Statistics. Retrieved June 20, 2011, , from http://nces.ed.gov/pubsearch
Western Association of Schools and Colleges ,WASC (2008). Retrieved June 20, 2011, from http://www.acswasc.org/
Williams M. (1997). Social Surveys: Design to Analysis. In: T. May (Ed.), Social Research Issues, Methods and Process. Buckingham: Open University Press.
Worthen, B. R., Sanders, J. R. & Fitzpatrick, J. L. (1997). Program evaluation: Alternative approaches and practical guidelines (2nd ed.). New York: Longman.

日文部分
八尾坂修(2003)。これまでの学校評価とこれからの学校評価の違いは何か。載於教職研修2003年10月增刊。28-33。東京：教育開發研究所。
小島昌夫(1996)。高校教育的自我定位。東京：國土社。
中央教育審議會(2002)。有關今後教師證照制度應有的做法。東京：自印。
文部科學省(1995)。文部時報1995年6月號。日本文部科學省出版。
文部科學省(1999)。高等学校学習指導要領。東京：大藏省印刷局。
文部科學省(2002)。文部科学統計要覽 平成十四年版。東京：財務省印刷局。
文部科學省(2003)。修訂中學校學習指導要領解說 道德篇。東京：大藏省。
文部科學省(2004)。文部科學白書。日本：財務省印刷局。
文部科學省(2006)。高等学校教育改革の推進。2011年06月20日，取自http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/kaikaku/04120701. html
文部科學省(2008)。高等学校教育の現状。2011年06月20日，取自http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/kaikaku/04120701.html
木岡一明(2003a)。豊富な学校評価を共に創り出す。載於長尾彰夫、和佐真宏、大脇康弘編，学校評価を共に創る，10-27。東京：學事出版。
木岡一明(2003b)。新しい学校評価と組織マネジメント。東京：第一法規。
木岡一明(2003c)。学校評価の促進条件に関する開発的研究。文科省科學研究費補助金基盤研究。東京：自印。
市川須美子等(2002)。教育小六法 平成十六年版。東京：學陽書房印刷局。
兵庫縣立神戶甲北高等學校(2007)。綜合學科的挑戰。日本：學事出版。
兒島邦宏(1999)。「中學校學習指導要領」解說。日本：時事通訊社。
東京市田股綜合高中(2008)。教育目標。2011年06月20日，取自http://setagaya-sogo-h.web9.jp/uploads/data/ideas.pdf
東京都立晴海総合高等学校(2008)。教育目標。2011年06月20日，取自http://www.harumisogoh.metro.tokyo.jp/mokuhyo.html
東京都教育委員会(2002)。東京都立高等学校学校評価基準―学校の自己改革を目指してー。東京：自印。
茨城縣立取手第一高等學校(2008a)。2008年度縣立取手第一高級中學自我評鑑表。2011年06月20日，取自http://www.toride1-h.ed.jp/keiei_keikaku_
hyouka/h20_keiei_keikaku.pdf
茨城縣立取手第一高等學校(2008b)。2008年度學校經營計畫表。2011年06月20日，取自http://www.toride1-h.ed.jp/keiei_keikaku_hyouka/h20_jiko_
hyouka_hyou.pdf
留邊蘂校(2008a)。留辺蘂校における学校評価。2011年06月20日，取自http://www.rukou.hokkaido-c.ed.jp/gakkouhyoka/hyouka1.html
留邊蘂校(2008b)。內部評鑑評鑑表。2011年06月20日，取自http://www.rukou.hokkaido-c.ed.jp/gakkouhyoka/hyoukaan.pdf
留邊蘂校(2008c)。內部評鑑評鑑結果。2011年06月20日，取自http://www. rukou.hokkaido-c.ed.jp/gakkouhyoka/naibuhyouka.pdf
留邊蘂校(2008d)。內部評鑑結果概要。2011年06月20日，取自http://www. rukou.hokkaido-c.ed.jp/gakkouhyoka/naibuhyoukakekka.pdf
留邊蘂校(2008e)。監護人評鑑表。2011年06月20日，取自http://www. rukou.hokkaido-c.ed.jp/gakkouhyoka/hogosya.pdf
留邊蘂校(2008f)。監護人評鑑結果。2011年06月20日，取自http://www. rukou.hokkaido-c.ed.jp/gakkouhyoka/Page2.html
留邊蘂校(2008g)。監護人評鑑結果概要。2011年06月20日，取自http://www. rukou.hokkaido-c.ed.jp/gakkouhyoka/Page.html
留邊蘂校(2008h)。監護人評鑑結果建議。2011年06月20日，取自http://www. rukou.hokkaido-c.ed.jp/gakkouhyoka/hogokoment.pd
渡邊弘(2007)。學校道德教育入門。東京：東洋館。