我國為了提供國中特殊生畢業升學的機會，於2000年開始規畫特殊教育方案「十二年就學安置」，期待能讓特殊生屏除障礙因素，進入後期中等教育，接受十二年完整、適性的學習，安置到能發揮優勢能力的高中或技術型高中。然而，許多特殊生雖然透過十二年就學安置方案保送進入高中或技術型高中，卻未必能有良好的適應情形；且因近年來，學習障礙的升學人數為身心障礙生總升學人數的大宗，其主要安置場所為技術型高中，因此本研究主要探討臺北市十二年就學安置方案對技術型高中學習障礙學生在校適應情形之現況，比較參與管道與否的在校適應情形與學習成就，分析其在不同背景變項上的差異，及探討適應情形與學習成就之間的相關情形。
本研究以問卷調查法進行，以臺北市公私立技術型高中106學年度的學習障礙學生為研究對象，調查時間為107年3月27日至4月30日，共發放250份問卷，有效回收問卷為220份，有效回收率88%。所得資料以描述性統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關等方法，進行統計分析。研究結論如下：
1.臺北市參與十二年就學安置方案之學習障礙學生在校適應情形尚可。
2.臺北市使用國中會考成績分發之學習障礙學生在校適應情形優於參與十二年就學安置方案之學習障礙學生。
3.臺北市使用國中會考成績分發之學習障礙學生的學習成就優於參與十二年就學安置方案之學習障礙學生。
4.臺北市參與十二年就學安置方案之學習障礙學生在校適應情形不會因為性別、年級、學校類型、職群而不同。
5.臺北市參與十二年就學安置方案之學習障礙學生的學習成就會因性別、學校類型、職群不同而有差異。
6.臺北市參與十二年就學安置方案之學習障礙學生在校適應情形與學習成就有低度正相關。

In 2000, Taiwan has begun to plan a special educational program, "Twelve-year Educational Placement Project" (12-Year EPP). By doing so, students with special educational needs (SEN), who have fulfilled their studies in junior high school, are expected to be able to eliminate the obstacles and enter the later secondary school with proper placements of high school or vocational high school, hoping to allow them to develop their strengths and accept complete twelve-year suitable schooling. However, though many students with SEN were admitted to senior high school of vocational high school through the 12 Year EPP, they may not be able to adapt well afterwards. In recent years, the number of students with learning disabilities makes up the majority of the total number of students with SEN who continued on to the next level of education, and their primary placement is vocational high schools. Therefore, this study aims to investigate the current situation of students with learning disabilities who were placed in vocational high school through the 12-Year EPP, compare the adoption of students who participated in the 12-Year EPP and those who didn’t, analyze the differences of diverse backgrounds and factors, and discuss the relevance between adoption and learning achievements.
The research was conducted through questionnaires, and the objects of this research were the students with learning disabilities enrolled in vocational high school in Taipei City in 106 academic year. The survey was conducted from Mar 27 to Apr 30, 2018, and 250 valid questionnaires were collected. The effective questionnaires were 220, and the effective response rate was 88%. The data was analyzed by description, multiple regression analysis, and hierarchical regression analysis. The conclusions were as follows:
1. The adaptation of students who participated in the 12-Year EPP were at the medium level.
2. The adaptation of students who participated in the entrance examination were better than the students who participated in the 12-Year EPP.
3. The achievement of students who participated in the entrance examination were better than the students who participated in the 12-Year EPP.
4. There weren't significant differences in the school adaptation of the students who participated in the 12-Year EPP with different gender, grades, school types, and groups.
5. There were significant differences in the student achievement of the students who participated in the 12-Year EPP with different gender, school types, and groups.
6. The school adaptation of the students who participated in the 12-Year EPP had shown a significant low-positive relationship with learning achievement.

壹、中文部分

王文珊（2009）。中部地區高中職學習障礙學生教育需求現況調查研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學特殊教育學系，彰化市。

王天苗、黃俊榮（2011）。國內身心障礙教育概況之指標項目分析。教育實踐與研究，24（1），107-134。

中華民國學習障礙協會（2016）。關於學習障礙的事實。取自http://www.ald.org.tw/ap/cust_view.aspx?bid=32

朱經明（1999）。多媒體與身心障礙兒童。特殊教育季刊，72，10-12。

李靜吟（2013）。高中職學習障礙學生自我概念與生活適應之研究。（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。

林怡慧（2005）。高中職普通班身心障礙學生學校生活適應之研究。（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，臺北市。

林俊瑩、黃毅志（2008）。影響臺灣地區學生學業成就的可能機制：結構方程模式的探究。台灣教育社會學研究，8（1），45-88。

東區特教資源中心（2018）。臺北市國民中小學學習障礙學生鑑定安置。取自http://www.terc.tp.edu.tw/main.php?id=10019

周台傑（1992）。學習障礙者之評量。特殊兒童診斷手冊。彰化市：國立彰化師範大學特殊教育中心。

周台傑（1999）。學習障礙學生鑑定原則鑑定基準說明。身心障礙及資賦優異學生鑑定原則、鑑定基準說明手冊。臺北市：國立台灣師範大學特殊教育學系。

孟瑛如、簡吟文（2014）。由DSM-5的改變談學習障礙未來的鑑定與教學輔導趨勢。輔導季刊，50（4），28-34。

邱皓政、林碧芳（2016）。孰優、孰弱？臺灣學生學習成就軌跡之異質性分析。當代教育研究季刊，24（1），33-79。

柯華葳（2005）。數學學習障礙學生的診斷與確認。特殊教育研究學刊，29，113-126。

洪儷瑜（1997）。如何發現與幫助校園內不明顯的障礙者。師友月刊，6，4-9。

洪儷瑜（2010）。語文型學習障礙研判架構。東區特教資源中心。取自http://www.terc.tp.edu.tw/main.php?id=10019

教育部（2013）。身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法。臺北市：教育部學生事務及特殊教育司。

教育部（2013）。身心障礙學生升學輔導辦法。臺北市：教育部學生事務及特殊教育司。

教育部（2016）。教育部國民及學前教育署身心障礙學生適性輔導安置網站。取自https://adapt.set.edu.tw/

陳秀芬、洪儷瑜（2017）。運用教學反應結果作為國中閱讀障礙學生鑑定研判標準之試探性研究。特殊教育研究學刊，42（1），1-26。

陳俊瑋（2011）。學生教育抱負與學習成就關係之研究：長期追蹤資料之分析。當代教育研究季刊，19（4），127-172。

郭生玉（1990）。心理與教育研究法。臺北市：精華。

張萬烽（2009）。學習障礙十二年就學安置的現況與改進之道。屏師特殊教育，17，1-8。

張世彗（2006）。學習障礙導論。臺北市：五南圖書。

張世彗（2009）。學習障礙學生的教學與趨勢。國小特殊教育，47，1-13。

張鶴齡（2016）。互動教學模式對學習障礙生之學習研究。（未出版之碩士論文）。私立淡江大學，新北市。
張勝成（1998）。台灣地區身心障礙青年「學校生活素質」之研究(II)。行政院國家科學委員會專題研究報告：NSC87-2413-H-004-F8。

曾瓊禛（2009）。學習障礙青少年轉銜服務與轉銜教育內涵初探。特殊教育季刊，112，25-34。

黃郁音（2016）。新北市國中資源班教師實施升學輔導轉銜服務現況之研究。（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，臺北市。

黃己娥、王天苗（2007）。迢迢學習路-一位學障學生的學習經驗。特殊教育研究學刊，32(3)，111-132。

黃韻如（2005）。高雄市高中職學習障礙學生學習適應與學校支持系統之研究。（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。

黃翔怡、于曉平（2017）。運用字母拼讀法於國中資源班學習障礙學生英語教學之行動研究。特殊教育學報，45，55-88。

單延愷、洪麗瑜、陳心怡（2008）非語文學習障礙篩選量表編製研究。特殊教育研究學刊，33(3)，95-123。

詹文宏（2005）。高中職學習障礙學生自我概念、因應策略、學校適應及其因果模式之研究。（未出版之博士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。

詹文宏、郭美辰（2005）。高職學習障礙學生的學校生活適應情形之研究。特殊教育叢書期刊，1，69-79。

詹文宏、周台傑（2006）。高中職學習障礙學生和一般學生學校適應模式之研究。特殊教育學報，24，113-134。

趙文崇（2017）。學習障礙本質與學習情緒之探討。特教園丁，32（3），1-6。

楊孟麗（2005）。教育成就的價值與青少年的心理健康。中華心理衛生學刊，18（2），75- 99。

臺北市政府教育局（2016）。臺北市106學年度身心障礙學生十二年就學安置高級中等學校簡章。臺北市：教育局。

鄭麗蘭（2012）。十二年就學安置之高中職學習障礙學生學校適應研究-以新北市為例。（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。

賴慧敏、鄭博文、陳清檳（2015）。偏遠地區與一般地區國中生學習成就差異比較：以「反事實」分析。測驗學刊，62（2），127-151。

蘇家莉（2009）。語文學習障礙學生的輔導與補救教學。國小特殊教育，47，83-90。

關秉寅（2016）。國中讀前段班有差嗎？能力分班對學習成就影響的反事實分析。教育研究集刊，62（1），1-33。

 
貳、英文部分

Bryan, T., Sullivan-Burstein, K., & Mathur, S. (1988). The influence of affect on social-information processing. Journal of Learning Disabilities, 31(5), 418-426.

Chou, C. T., Huang, W. J., & Huang, P. Y. (2011). A Study on the Correlations among English Self-efficacy, English Learning Strategies, and English Learning Achievement. Kaohsiung Normal University Journal, 31, 35-60.

Gay, L. R. (1992). Educational Research Competencies for analysis and Application, New York: Macmillan.

Givon, S. (2013). Using Figurative Language to Assess the Stage of Acceptance of Learning Disability as a Springboard for Treatment of Students with Learning Disabilities. Creative Education, 4(6), 376 – 387.

Golgberg, R. J., Higgins, E. L., Raskind, M. H., & Herman, K. L. (2003). Predictors of success in individuals with learning disabilities: A qualitative analysis of a 20-year longitudinal study. Learning Disabilities Research and Practice, 18(4), 222-236.

Huang, L., Dămean, D., & Cairns, D. (2015). Social Capital and Student Achievement: Exploring the Influence of Social Relationships on School Success in Norway and Romania. Creative Education, 6(15), 1638 -1649.

Ju, S., Zhang, D., & Katsiyannis, A. (2013). The causal relationship between academic self-concept and academic achievement for students with disabilities: An analysis of SEELS data. Journal of Disability Policy Studies, 24(1), 4-14.

Juan, C. Y., & Yang, K. H. (2015). Effects of Goal-Setting Instruction on the English Performance of Students with Learning Disabilities: A single-Case Study in the United States. Bulletin of Special Education, 40(3), 89-110.

Kuo, Y. C. (2011). Teacher Characteristics and Student Mathematics Achievement in Taiwan's Junior High Schools. Taiwan Journal of Applied Economics, 89, 63-100.

Kaur, N., & Narkeesh, A. (2011). Effect of Combined Integrated Learning Programme (CILP) in children with Learning Disabilities. Journal of Exercise Science and Physiotherapy, 7(1), 50-55.

Lerner, J. W. (2003). Learning disabilities: Theories, diagnosis, and teaching strategies. Boston: Houghton Mifflin.

Likert, R. (1932). A Technique for the Measurement of Attitudes. Archives of Psychology, 140, 1–55.

Lopes, J. A., Monteiro, I., & Sil, V. (2004). Techers’ [erce[tions about teaching problem students in regular classrooms. Education and Treatment of Children, 27(4), 394-419.

Makhubu, S. S. (2014). A comparative study on the self-concept of ;earners with learning disabilities in different educational settings. Paper presented at the faculty of Education in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Education (Educational Psychology), Zululand.

Mastropieri, M. A., & Scruggs, T. E. (2000). The inclusive classroom: Strategies for effective instruction. Upper Saddle River, New Jersey : Prentice-Hall, Inc.

National Joint Committee on Learning Disabilities. (1988). Letter to NJCLD member organizations.

Rowe, A. Y., Robert, V. R., & Rand, N. (2015). Teaching Fluent Handwriting Remediates Many Reading-Related Learning Disabilities. Creative Education, 6(16), 1752-1759.

Surat, S., Sadali, L., Rahman, S., & Kummin, S. (2016). The Use of CeSo to Improve Turn-Taking Skills among Students with Learning Disabilities. Creative Education, 7(2), 319 – 324.

Whitmer, S. (2009). Does Place Really Matter to Students with Learning Disabilities? A Study of Three University Campuses. Open House International, 34( 1), 75-81.