本論文以現藏於臺北故宮博物院的兩幅《新豐圖》為研究對象，一幅名為《院本新豐圖》，一幅名為《唐岱等合筆新豐圖》。此二幅畫皆為乾隆朝的作品，《院本新豐圖》作於乾隆九年(1744)，《唐岱等合筆新豐圖》則未紀年，經本論文研究，推測此圖應作於乾隆十年(1745)至乾隆十九年(1754)之間。
此二幅作品，畫上皆題了同一首乾隆帝的御製詩，且落款畫家為同一批宮廷畫家，因此本論文將兩幅《新豐圖》放在一起討論，以釐清兩者之間的關係。此外，《院本新豐圖》和《唐岱等合筆新豐圖》的風格和畫面內容截然不同，因此本論文推測乾隆朝先後製作兩幅《新豐圖》，應有不同的目的。
經本論文研究，《院本新豐圖》的製作目的有三：一為援引唐代李思訓、李昭道之山水樓閣界畫風格；二為整合以往的宮廷與城市生活圖繪；三為復興傳統界畫。《唐岱等合筆新豐圖》的製作目的有二：一為修正對李思訓、李昭道風格之詮釋；二為沿用圓明園實體建築圖繪，暗喻「新豐」即如同圓明園，為一理想之帝王居所。
透過兩幅《新豐圖》的研究，我們得以進一步了解乾隆朝界畫的特色。由於明代界畫的發展有衰退的現象，其一表現在建築母題多流行於其他視覺媒材，而非繪畫，使界畫成為繪畫史的末流；其二表現在風格趨於裝飾性，而忽略了傳統界畫所追求之建築空間和結構的寫實性。因此，乾隆朝製作系列「院本」(包括《院本新豐圖》)，應有復興傳統界畫的目的。其復興的方式，一為重新詮釋舊有的界畫題材，和擴充新界畫題材；二為運用西洋透視法，來回復傳統界畫訴求之「寫實」效果。

This thesis is focusing on the study of two paintings in National Palace Museum, The Official New City of Feng, and The New City of Feng by Tangdai and others. Both of these two works belong to Qianlong court paintings, The Official New City of Feng was created at 1744, and The New City of Feng by Tangdai and others actually has no date. But according to this study, The New City of Feng by Tangdai and others probably can be dated back in 1745 to 1754.
These two works has both been inscribed on the same poem made by Qianlong, and were finished by the same group of court painters. Based on the common ground they shared, this thesis is mainly about putting them together and trying to reconnect the relation between these two. Furthermore, despite the familiarity both side possessed, The Official New City of Feng and The New City of Feng by Tangdai and others has different style and images from each other. Therefore, they are considered to be made with different intentions.
This thesis will prove that The Official New City of Feng was made with three purposes. The first is to quote Li si-xun and Li zhao-dao's painting style, who are one of the most famous boundary painter inTang Dynasty. Secondary, it is made to integrate court and city life images; and last but not least, it is for reviving traditional boundary painting. On the other hand, The New City of Feng by Tangdai and others has two purposes: one is to reinterpret Li si-xun and Li zhao-dao’s style and the other is by quoting Yuanmingyuan’s architectural images to metaphorize that the “New city of Feng” is an ideal imperial residence as Yuanmingyuan.
According to the study, we are now able to have a better peek of Qianlong court boundary painting. In the Ming Dynasty, boundary painting was under an recession and it can be discovered by two points. First of all, architecture motif is showing up not just on painting anymore but all other kinds of visual media as so it leads to the result that boundary painting was becoming the inferior category. The other one is as result of the fact the architecture style was getting more and more decorative and going further from the traditional realism.
Hence, Qianlong court made series of official boundary paintings(The Official New City of Feng) in the purpose of reviving traditional boundary painting. The revitalization can be seen in two major ways: reinterpreting old architecture themes and expanding new themes; using Western perspective to achieve realism.

一、 古籍
(漢)班固，〈西都賦〉，收錄於(梁)蕭統編；(唐)李善注，《文選註》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
(漢)張衡，〈西京賦〉，收錄於(梁)蕭統編；(唐)李善注，《文選註》，《文淵閣四庫全書電子版》。
(漢)劉歆撰；(晉)葛洪輯，《西京雜記》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
(唐)朱景玄，《唐朝名畫錄》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
(唐)張彥遠，《歷代名畫記》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
(唐)裴孝源，《貞觀公私畫史》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
(宋)《宣和畫譜》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
(宋)米芾，《畫史》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
(宋)宋敏求撰，《長安志》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
(宋)李薦，《德隅齋畫品》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
(宋)黃庭堅，《山谷集》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
(宋)趙希鵠，《洞天清錄集》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
(宋)歐陽修，《文忠集》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
(明)唐志契，《繪事微言》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
(明)張丑，《清河書畫舫》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
(明)董其昌，《畫禪室隨筆》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
(清)年希堯，《視學》第一版，收錄於續修四庫全書編輯委員會編，《續修四庫全書》，上海市：上海古籍出版社，1995-2002。
(清)姚元之撰，《竹葉亭雜記》，上海市：上海古籍出版社，1997。
(清)胡敬，《國朝院畫錄》，《畫史叢書(三)》，臺北市：文史哲，1974。
(清)唐岱，《繪事發微》《中國書畫全書(八)》，上海市：上海書畫出版社，1994。
(清)徐沁，《明畫錄》，上海：華東師範大學出版社，2009。
(清)乾隆五十一年敕撰，《欽定八旗通志》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
(清)勒德洪奉敕撰，《清高宗實錄》，臺北市：華聯出版社，1964。
(清)張庚，《國朝畫徵續錄》《畫史叢書(三)》，臺北市：文史哲，1974。
(清)陳烺，《讀畫輯略》，《清代傳記叢刊》，臺北市：文明，1985。
(清)蔣溥等奉敕編，《御製詩集•四集》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
清高宗御製；(清)蔣溥等奉敕編，《御製詩集•初集》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
－－－，《御製詩集•二集》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
－－－，《御製詩集•三集》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
－－－，《御製詩集•四集》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
清高宗撰；(清)于敏中謹，《御製文集•初集》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
－－－，《御製文集•二集》，《文淵閣四庫全書電子版》，臺北市：臺灣商務印書館，1983。
《內務府活計檔：造辦處各作成做活計清檔‧乾隆朝》，北京：第一歷史檔案館，1985。
《內務府活計檔：造辦處各作成做活計清檔‧雍正朝》，北京：第一歷史檔案館，1985。
國立故宮博物院編，《秘殿珠林•石渠寶笈•初編》，臺北市：國立故宮博物院，1971。
－－－，《秘殿珠林•石渠寶笈•續編》，臺北市：國立故宮博物院，1971。
－－－，《秘殿珠林•石渠寶笈•三編》，臺北市：國立故宮博物院，1971。

二、 專書與論文
王時偉主編，《倦勤齋研究與保護》，北京：紫禁城出版社，2010。
北海公園管理處編；梅邨註釋，《北海匾聯淺釋》，北京：北京日報，1988。
北海公園管理處編著，《乾隆皇帝咏西苑北海御製詩》，北京：中國旅遊出版社，2007。
－－－，《北海景山公園志》，北京：中國林業，2000。
曲寧，《論唐岱繪畫成就》，天津美術學院碩士論文，2009。
李全慶、劉建業著，《中國古建築琉璃技術》，北京：中國建築工業出版社，1987。
李如珊，《臺北故宮本〈明皇幸蜀圖〉研究》，國立臺灣大學藝術史研究所碩士論文，2007。
那志良，《清明上河圖》，臺北市：國立故宮博物院，1977。
周寶珠，《清明上河圖與清明上河學》，開封市：河南大學出版社，1997。
林煥盛，《丁觀鵬的摹古繪畫與乾隆院畫新風格》，國立臺灣大學藝術史研究所碩士論文，1993。
祁美琴，《清代內務府》，瀋陽：遼寧民族出版社，2009。
馬雅貞，《戰爭圖像與乾隆朝對帝國武功之建構—以「平定準部回部得勝圖」為中心》，國立臺灣大學藝術史研究所碩士論文，2000。
張孟珠，《十八學士圖源流暨圖像研究》，國立臺灣師範大學美術史研究所碩士論文，1997。
清華大學建築學院編，《頤和園》，北京：中國建築工業，2000。
黃瑋玲，《圖畫留與人看：由王原祁的仕途與畫業看清初宮廷山石畫風的奠立》，國立臺灣大學藝術史研究所碩士論文，2005。
楊永源，《盛清台閣界畫山水之研究》，臺北市：台北市立美術館，1987。
福開森(John C. Ferguson)編，《歷代著錄畫目》，臺北市：台灣中華書局，1968。
劉大可編，《中國古建築瓦石營法》，北京：中國建築工業出版社，1993。
劉慶柱、李毓芳，《西漢十三陵》，陝西：人民出版社，1987。
Anita Chung, Drawing Boundaries: Architectural Images in Qing China, Honolulu: University of Hawaii Press, 2004.
John R. Finlay, 40 Views of the Yuanming yuan: Image and Ideology in a Qianlong Imperial Album of Poetry and Painting, Ph. D., Yale University, 2011.
Marsha Smith Weidner, Painting and Patronage at the Mongol Court of China, 1260-1368, Ph. D.: University of California, Berkeley, 1982.
Michael Sullivan, Chinese Landscape Painting in the Sui and T’ang Dynasties , Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1980.
Nancy Berliner, Juanqinzhai in the Qianlong Gerden, The Forbidden City, Beijing, London: World Monument Fund, Scala, 2008.
－－－, The Emperor’s Private Paradise: teasure from the Forbidden City, Salem, Mass. : Peabody Essex Museum; New Haven [Conn.] : In association with Yale University Press, 2010.
Roderick Whitfield, Chang Tse-Tuan’s Ch’ing-Ming-Shang-Ho T’u, Ph. D., Princeton University, 1965.
The-yu Wang, The Rivers and Mountains in Autumn Colors by Zhao Boju, and Associated Attributions, Ph. D. dissertation, New York University, 1991.
Ya-chen Ma, Picturing Suzhou: Visual Politics in the Making of Cityscapes in Eighteenth-Century China, Ph. D. dissertation, Stanford: Stanford University, 2007.

三、 期刊文章
王正華，〈乾隆朝蘇州城市圖像：政治權力、文化消費與地景塑造〉，《故宮學術季刊》，第50輯(2005.12)，頁115-184。
王其亨、庄岳，〈清代乾隆朝《西苑太液池地盤圖》考〉，《文物》，2003年第8期，頁77-93。
古原宏伸，〈《清明上河圖》研究〉，收錄於遼寧省博物館編，《清明上河圖研究文獻匯編》(瀋陽市：萬卷，2007)，頁322-346。
－－－，〈晚明的畫評〉，收錄於朵雲編輯部編，《董其昌研究文集》(上海：上海書畫出版社，1998)，頁841-857。
石守謙，〈山水之史：由畫家與觀眾互動角度考察中國山水畫至十三世紀的發展〉，收入於顏娟英主編，《中國史新論—美術考古分冊》(臺北市：中央研究院、聯經出版社，2010)，頁379-473。
－－－，〈以筆墨合天地：對十八世紀中國山水畫的一個新理解〉，《國立臺灣大學美術史研究所集刊》，第26期(2009.5)，頁1-36。
－－－，〈有關唐棣(一二八七～一三五五)及元代李郭風格發展之若干問題〉，《藝術學》，第5期(1991)，頁83-131。
艾倫‧約翰斯頓‧萊恩；李倍雷譯，〈蘇州片中仇英作品的考證〉，《南京藝術學院學報：美術與設計版》，第4期(2002.4)，頁29-33+47。
何傳馨，〈博古、擬古與變化—十六至十八世紀仿古風氣下的繪畫〉，收錄於李玉珉主編，《古色：十六至十八世紀藝術的仿古風》(臺北市：國立故宮博物院，2003)，頁290-297。
巫鴻，〈紀念碑式城市－長安〉，收錄於巫鴻著；李清泉、鄭岩等譯，《中國古代藝術與建築中的「紀念碑性」》(上海：上海人民，2009)，頁185-245。
李宏為譯，〈一位法國傳教士眼中的圓明園〉，《歷史檔案》，1999年第二期，頁118-125。
李霖燦，〈宋人關山行旅圖〉，《大陸雜誌》，第6卷第3期(1953)，頁18-19。
－－－，〈明皇幸蜀圖的新研究〉，《中國名畫研究(上)》(臺北市：藝文印書館，1973)，頁19-26。
－－－，〈新豐圖和新豐父老圖：舊與新的融合〉，《故宮文物月刊》，第17期(1984.08)，頁105-109。
周功鑫，〈《漢宮春曉圖》題材之源流〉，收錄於周功鑫著，《清康熙前期款彩「漢宮春曉」漆屏風與中國漆工藝之西傳》(臺北市：國立故宮博物院，1995)，頁34-38。
林莉娜，〈靜觀建福：清丁觀鵬畫《太簇始和》之研究〉，《故宮文物月刊》，第326期(2010.5)，頁114-127。
邱士華，〈清高宗「集大成」訓練課程：複製青羊〉，《故宮文物月刊》，第268期(2005.7)，頁24-35。
侯怡利，〈國之重典：乾隆四年的大閱與《大閱圖》〉，《通識研究集刊》，第12期(2007.12)，頁153-184。
高千惠，〈《萬壽盛典初集》：清代宮廷版畫之精品〉，《故宮文物月刊》，第257期(2004.8)，頁92-111。
張華芝，〈院藏巨幅畫冊《墨妙珠林》(上)〉，《故宮文物月刊》，第316期(2009.7)，頁56-69。
－－－，〈院藏巨幅畫冊《墨妙珠林》(下)〉，《故宮文物月刊》，第317期(2009.8)，頁110-121。
張瓊，〈清代皇帝大閱與大閱甲冑規制〉，《故宮博物院院刊》，2010年第六期，頁89-106。
郭黛姮，〈圓明園四十景圖冊的價值〉，《遠逝的輝煌：圓明園建築園林研究與保護》(上海：上海科技出版社，2009)，頁276-293。
－－－，〈圓明園盛期的建築特徵〉，《遠逝的輝煌：圓明園建築園林研究與保護》(上海：上海科技出版社，2009)，頁54-136。
陳韻如，〈「界畫」在宋元時期的轉折：以王振鵬的界畫為例〉，《國立臺灣大學美術史研究集刊》，第26期(2009.03)，頁135-192+228。
－－－，〈記憶的圖像：王振鵬龍舟圖研究〉，《故宮學術季刊》，第20卷第2期(2000年，冬季)，頁129-164+209。
－－－，〈製作真境：重估《清院本清明上河圖》在雍正朝畫院之畫史意義〉，《故宮學術季刊》，第28卷第2期(2010年，冬季)，頁1-64。
傅申，〈乾隆皇帝《御筆盤山圖》與唐岱〉，《國立臺灣大學美術史研究集刊》，第28期(2010.3)，頁83-122。
－－－，〈董其昌書畫船：水上行旅與鑑賞、創作關係研究〉，《國立臺灣大學美術史研究集刊》，第15期(2003.9)，頁205-297+300。
傅熹年，〈論幾幅傳為李思訓畫派金碧山水的繪製時代〉，《文物》，1983年第十一期，頁76-86。
－－－，〈關於展子虔《游春圖》年代的探討〉，《文物》，1978年第十一期，頁40-52。
楊臣彬，〈談明代書畫作偽〉，《文物》，1990年第八期，頁72-87+96。
楊伯達，〈冷枚及其《避暑山莊圖》〉，《清代院畫》(北京：紫禁城出版社，1993)，頁109-130。
－－－，〈清乾隆朝畫院沿革〉，《清代院畫》(北京：紫禁城出版社，1993)，頁36-57。
董文娥，〈稿本乎！摹本乎！清院本《清明上河圖》的孿生兄弟〉，《故宮文物月刊》，第326期(2010.5)，頁102-113。
賈珺，〈圓明園買賣街鈎沉〉，收錄於楊鴻勛主編，《建築歷史與理論‧第十輯‧首屆中國建築史學全國青年學者優秀學術論文評選獲獎論文集》(北京：科學出版社，2009)，頁135-147。
劉金庫，〈「蘇州片」辨析〉，《南畫北渡：清代書畫鑑藏中心研究》(臺北市：石頭，2007)，頁72-78。
劉建龍，〈試談「蘇州片」的來龍去脈〉，收錄於遼寧省博物館編，《遼寧省博物館學術論文集》(瀋陽市：遼寧省博物館，1985)，頁571-574。
聶卉，〈貼落畫即其在清代宮廷建築中的使用〉，《文物》，2006年第十一期，頁86-87。
聶崇正，〈「列陣」與「閱陣」—故宮內外的兩卷乾隆《大閱圖》〉，《紫禁城》，2009年第八期，頁86-95。
－－－，〈兩幅《乾隆戎裝像》〉，《紫禁城》，2010年第十二期，頁74-77。
－－－，〈故宮倦勤齋天頂畫、全景畫探究〉，《清宮繪畫與「西畫東漸」》(北京：紫禁城出版社，2008)，頁232-247。
－－－，〈康雍乾盛世宮廷繪畫縱橫談〉，《清宮繪畫與「西畫東漸」》(北京：紫禁城出版社，2008)，頁34-51。
－－－，〈張廷彥、周鯤合畫《苑西凱宴圖》〉，《清宮繪畫與「西畫東漸」》，頁149。
－－－，〈清代宮廷繪畫及其真偽鑑定〉，《清宮繪畫與「西畫東漸」》(北京：紫禁城出版社，2008)，頁23。
－－－，〈清代宮廷繪畫制度探微〉，《清宮繪畫與「西畫東漸」》(北京：紫禁城出版社，2008)，頁52-61。
Ju-hsi Chou, “Tangdai: A Biographical Sketch,” Chinese Painting under the Qianlong Emperor (Phoenix, Ariz.: Arizona State University, 1988), pp. 132-140.
Laing, Ellen Johnston, “Suzhou Pain and Other Dubious Paintings in the Received Oeuvre of Qiu Ying,” Artibus Asiae, 59: 3/4(2000), pp. 265-295.
Maxwell K. Hearn, “Art Creats History: Wang Hui and The Kangxi Emperor’s Southern Inspection Tour,” in Maxwell K. Hearn ed., Landscapes Clear and Radiant(New York: The Metropolitan Museum of Art, 2008), pp. 129-183.
Robert J. Maeda, “Chieh-hua: Ruled-line Painting in China,“ Ars Orientalis, Vol. 10(1975), pp. 139-141.
Scarlett Jang, “ Representations of Exemplary Scholar-Officials, Past and Present,” in Cary Y. Liu and Dora C. Y. Ching edit, Arts of the Sung and Yuan: Ritual, Ethnicity, and Style in Painting (Princeton, New Jersey: The Art Museum, Princeton University, 1999), pp. 38-67.
William Trousdale, “Architectural Landscapes attributed to Chao Po-Chu,” Ars Orientalis, Vol. 4(1961), pp. 285-313.
Wu Hung, “The Origins of Chinese Painting (Paleolithic Period to Tang Dynasty),” in Richard Barnhart et. Al., Three Thousand Years of Chinese Painting (New Haven & London: Yale University Press, 1997), pp. 65-66.

四、 圖錄
林柏亭主編，《大觀：北宋書畫特展》，臺北市：國立故宮博物院，2006。
國立故宮博物院編輯委員會編，《宮室樓閣之美：界畫特展》，臺北市：國立故宮博物院，2000。
馮玉珠主編，《雍正－清世宗文物大展》，臺北市：國立故宮博物院，2009。
鈴木敬編，《中國繪畫總合圖錄》，東京都：東京大學出版會，1982-1983。
Ju-hsi Chou, Claudia Brown, The Elegant Brush: Chinese Painting under the Qianlong Emperor, 1735-1795, Phoenix, Ariz.: Phoenix Art Museum, 1985.