本研究目的旨在討論雙北地區高中教師對於美國經濟教育協會之經濟教育課綱中的重要性排序，評估目前教師對課綱內涵的觀點與偏好差異。本研究參考發展近百年的美國經濟教育協會(CEE)之經濟教育課綱內容設計問卷，釐清我國高中公民科教師對經濟教育課綱之重要性排序。本研究探究不同背景變項雙北地區高中公民科教師對CEE課綱中課程標準的重要性排序差異，以及對CEE課綱中課程標準、能力指標之重要性排序差異，透過紙本問卷對雙北地區高中公民科教師進行立意抽樣，並採用統計分析與層級分析獲得研究資料。
依據研究資料，本研究之結果如下：
一、 不同背景變項的雙北地區高中公民科教師之任教地區變項在「國民所得」中有顯著差異；教學職務變項在「政府政策」有顯著差異；對經濟教育之興趣變項在「經濟波動」有顯著差異。
二、 雙北地區高中公民與社會科教師在美國經濟教育課綱課程標準重要性排序依序為「國民所得」、「經濟波動」、「貨幣銀行」、「政府職能」以及「政府政策」。
三、 雙北地區高中公民科教師在美國經濟教育課綱整體能力指標排序中，重要性排序最高前五項為影響個人所得變化、國家經濟成長、消費者物價指數、景氣循環以及失業成因；重要性最低前五項為利益集團對政府職能的影響、政府職能失靈、成本轉嫁、財政赤字以及政府開支影響。
研究結果顯示，高中公民科教師認為經濟課綱中與經濟生活有直接影響的經濟概念較重要，間接影響經濟生活的政府政策與職能較不重要。因此，本研究建議教育主管機關應參考教師實務經驗形成的重要性排序，修正課綱及給予協助；高中學校應提供相關在職進修管道、形成跨領域社群並落實教學正常化；高中公民科教師應積極增進經濟專業知能與參與教師專業社群合作設計課程。

The purpose of this study is to explore the importance order of high school teachers in the Taipei area for Economic Curriculum Guidelines of Council on Economic Education(CEE), and to evaluate the current differences in teachers' views and preferences on the content of the curriculum.This study explores the differences in the importance of the high school Civics teachers in the Taipei area to the standards in the CEE curriculum, and the differences in the importance of the standards and benchmark in the CEE curriculum. This reaserch using paper questionnaires for intentional sampling, and use statistical analysis and Analytic Hierarchy Process to obtain research data.
Based on the research data, the results of this study are as follows:
1. The regional variables of the high school Civics teachers in the Taipei area with different background variables are significantly different in the “national income”; the teaching job variables are significantly different in the “government policy”; the interests in economic education are significant differences in "economic fluctuations."
2.The high school Civics teachers in Taipei area ranked the importance of the standards of the CEE economic education curriculum in the order of "national income", "economic fluctuations", "money banks", "government functions" and "government policies".
3.The high school Civics teachers in the Taipei area ranked the top five interests in all benchmarks of the CEE economic education curriculum. The top five interests are the changes affecting personal income, national economic growth, consumer price index, economic cycle and unemployment. The top five minimum interests are the impact of interest groups on government functions, government function failures, cost transfer, fiscal deficits, and government spending.
The results of the study show that high school Civics teachers believe that economic concepts that have a direct impact on economic life in economic programs are more important, and that government policies and functions that indirectly affect economic life are less important. Therefore, this study suggests that the education authorities should refer to the order of importance of the formation of teachers' practical experience, correct the curriculum and provide assistance; high school should provide relevant in-service learning channels, form cross-disciplinary communities and implement normalization of teaching; high school Civics teachers should cooperate with the professional community of teachers to design courses.

壹、中文部分：
方詠菁、黃美筠(2002)。高中公民科教師對經濟學教材內涵需求之研究－以台灣中部地區為例。公民訓育學報，12，143-185。
王若文(1993)。臺北市國中生經濟認知與態度之研究。公民訓育學報，3，307-352。
王進祥、盧新海(2014)。以層級分析法建立影響消費者購屋因素之研究。育達科大學報，39，19-38。
行政院主計總處(2014)。臺灣地區通勤、通學狀況之研析。取自：https://www.stat.gov.tw/public/Attachment/44241475790VG0X9I.pdf。
李俊豪(2010)。解釋學生基測成績差異之個人因素與地區因素，地理學報，60，67-112。
周文欽(1991)。臺北市外來高中學生的就學成因、生活適應及其相關因素研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。
林佩君(2018)。十二年國民基本教育社會學習領域經濟教育新課程綱要之層級分析－以雙北地區國中公民科教師為例。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文(未出版)。
林怡君(2016)。我國教育經濟學學科發展史研究，台灣教育評論月刊，5(11)，145-159。
林清山(2014)。心理與教育統計學。台北: 東華出版社。
林麗婷、黃美筠(2014)。 國中公民與道德科教師經濟教育專業能力之研究─以高雄地區為例。公民訓育學報，12，187-221。
邱碧蓮(2014)。國中公民科教科書及其能力指標之分析。中正大學教育學研究所碩士論文。
紀博棟(2005)。大學通識經濟教育課程內涵與實施之研究─以臺灣北部國立大學為例。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系博士論文。
徐采薇(2018)。九年一貫社會學習領域經濟教育課程綱要層級分析─以桃園市國中公民教師為例。 國立臺灣師範大學公民教育與領導學系碩士論文(未出版)。
徐新逸、賴淑齡(2006)。台北地區國小社會科教師的經濟教育專業知能之研究。國立台南大學教育研究學報，40(1)，75-97。
徐鵬谷、徐淑敏(2011)。國小社會學習領域教科書對教師實施經濟教育現況之研究。北市教大社教學報，10，293-322。
袁鶴齡(2007)。全球化趨勢中的公民參與。研考雙月刊，31，74-85。
張伊婷(2018)。日本理財教育課程綱要層級分析—以臺北地區國、高中公民科教師為例。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文(未出版)。
張君玫譯(2001)；Zygmunt Bauman。全球化：對人類的深遠影響。台北: 群學。
張明偉(2011)。現職高中公民與社會科教師經濟教育專業知能研究。國立台灣師範大學公民教育與活動領導研究所碩士論文。
張茂桂(2009)。再探公民：反思高中《公民與社會》新課綱之訂定。公民訓育學報，20，1-31。
張保隆、謝寶煖(2006)。學術論文寫作：APA規範。台北：華泰文化。
張清溪、許嘉棟、張鶯釧、吳聰敏(2016)。經濟學：理論與實際(七版)。台北: 翰蘆。
張詠菁；闕雅文(2012)。基本經濟概念教學融入國小四年級社會學習領域課程實施成效之研究。臺北市立教育大學學報，43(2)，87-129。
張銘華(2003)。高中職社區化政策與實施之研究─以台北區為例。學校行政碩士在職專班碩士論文。
教育部(2018)。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型、技術型、綜合型高級中等學校社會領域。2018年10月26日，取自：https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-15464,c1174-1.php?Lang=zh-tw。
教育部(2018)。十二年國民基本教育課程綱要總綱。2015年5月10日，取自：https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-7944,c1174-1.php?Lang=zh-tw。
教育部師資培育及藝術教育司(2016)。高級中等學校師資職前教育專門課程科目及學分對照表。2016年6月13日，取自：https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/8/relfile/7541/25940/894d46cc-05ab-4b65-82f8-1997197b0b9a.pdf。
教育部國民及學前教育署(2011)。99普通高中課程綱要公民與社會科。2011年，7月14日。取自：https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-2979,c551-1.php?Lang=zh-tw。
梁世武，伍珮玲(2016)。研究方法。高雄：高麗圖書。
郭光蓮(2016)。以AHP來探究國小教師對數學專業標準之看法。管理資訊計，5(1)，181-192。
陳秀玲(1994)。台灣國民中學經濟學教科書之研究──與美、日之比較。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文。
陳亭琪(2016)。探討高雄市國民中學國文科教科書評選準則。樹德科技大學經營管理研究所碩士論文。取自華藝線上圖書館系統。(系統編號U0084-1806201620414700)
黃丹鈺(2001)。國中公民與道德科經濟學教科書之內容分析。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文。
黃美筠(1996)。經濟教育理論的評介。公民訓育學報，5，193-222。
黃美筠(1998)。從經濟教育的立論基礎探討中學經濟學教學的內涵。公民訓育學報，7，201-209。
黃美筠(2002)。國三學生對公民與道德科經濟教材經濟認知成效之評估－以附加價值法探討。公民訓育學報，12，59-108。
黃美筠；黃劍華 (1999)。臺灣地區公立國小高年級學生經濟知識之評量。 國立臺灣師範大學公民訓育學系。
黃顯華；徐慧璇(2006)。臺灣課程改革理論基礎再思。課程研究，8，21-45。
溫明忠(1999)。 國中經濟教育的理論與實務。 台北: 水牛出版社。
溫明忠(2013)。經濟學原理。台北：前程文化。
褚志鵬(2009)。層級分析法(AHP)理論與實作。取自：http://faculty. ndhu. edu. tw/~ chpchu/POMR_Taipei _2009/AHP2009. Pdf
趙士瑩(2018)。國民中學兼任行政教師行政專業能力指標建構與實證分析之研究。暨南大學教育政策與行政學系博士論文。取自華藝線上圖書館系統。(系統編號U0020-2201201821561500)
劉秀汶(2016)。國中階段生涯發展教育評估指標建構之研究。國立臺北教育大學教育經營與管理學系博士論文。取自華藝線上圖書館系統。(系統編號U0055-2507201610422400)
劉怡婷(2012)。高中師生對公民與社會科經濟課程觀點之研究--以單元四「經濟與永續發展」為例。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文。
蔡文娟(2004)。臺北市公立高中學區與升學的探討。國立臺灣師範大學地理研究所碩士論文。
蔡宏政(2016)世界體系、中國崛起與臺灣價值。照破：太陽花運動的振幅、縱深與視域，49-74。台北：左岸。
鄧振源，2005，計畫評估：方法應用(第二版)，海洋大學運籌規劃與管理研究中心。
蕭碧惠(1999)。國中公民與道德科教師基本經濟認知之研究--以台北地區為例。臺灣師範大學公民訓育學系碩士論文。
賴文鼎(2018)。美國經濟教育協會(CEE)理財教育課程綱要層級分析──以國中公民教師為例。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文(未出版)。
貳、外文部分：
Banaszaka,R. (1982). Teaching economics: Content and strategies. Addison-Wesley.
Beck, U. (1999.). World risk society. Polity Press.
Bhushan., Navneet., Rai. & Kanwal. (2004). Strategic decision making: Applying the analytic hierarchy process. Springer-Verlag London.
CEE. (2010). Voluntary national content standards in economics, 2nd edition. Retrieved from: https://www.councilforeconed.org/resource/voluntary-national-content-standards-in-economics/#sthash.SXrMmn7B.dpbs .
Baker, G. D. (1950) The joint council on economic Education. The Journal of Educational Sociology, 23, 389-396.
Ikenberry, J. (2007). Globalization as american hegemony. US: In David Held and A. McGrew.
Jappelli, T.(2010). Economic literacy: an international comparison. The Economic Journal, 120, 429-451.
Livingstone, D. W. (2018). The education-jobs gap: Underemployment or economic democracy? New York.
Mankiw, N. G. (2011). Principles of economics, 5th edition. South-Western Cengage Learning.
Mankiw, N. G. (2010). Macroeconomics, 7th edition. Worth Publishers.
Miller, S. L. (1991). The case for economic education in the school curriculum.
O'donoghue, M. (2017). Economic dimensions in education. New York.
Psacharopoulos, G. (2014). Economics of education: Research and studies. Elsevier.
Retzmann, T., & Seeber, G. (2016). Financial education in general education schools: A competence model. International handbook of financial literacy, 9-23.
Saunders, P. B., James., Hansen, W. L. (1984). A framework for teaching the basic conceept. New York: Joint Council on Economic.
Walstad, W. B. (2001). Economic education in U.S. high schools. Journal of Economic Perspectives, 15, 195-210.
White, S. (2015). Analysis and recommendations of online learning resources for teachers who lead economics and financial literary courses in K-12 schools. Retrieved from: https://scholarexchange.furman.edu/scjas/2015/all/11/