本研究旨在探討臺北市國民中學校園意外事件危機管理的運作現況、困境及內涵，以問卷調查為研究方法，臺北市86所國民中學，扣除24所預試的學校， 62所國民中學的訓導主任與生教組長為問卷調查對象，以自編的「臺北市國民中學校園意外事件危機管理之研究調查表」為研究工具，共發出 124 份，回收 120 份，有效問卷118份。調查所得資料使用SPSS 13.0 For Windows 版統計軟體進行單選題和複選題次數統計、Pearsonۥs r積差相關分析等資料處理，根據研究發現，歸納本研究結論如下：
一、臺北市國民中學各校最常發生的校園意外事件是「學生運動、遊戲傷害」居首要。
二、臺北市各國民中學皆訂定危機管理計畫。
三、臺北市各國民中學在選擇校園意外事件危機管理小組成員時，會考量成員的因素，以「現任職務」最被受試者認同。
四、臺北市國民中學校園意外事件危機管理計畫訓練每學年至少實施1次佔78.8%。
五、校園意外事件危機管理最迫切的工作，以「校園危機意識的宣導」居首要。
六、校園意外事件危機管理相關知識及訓練學習或獲得之管道，以「過去的工作經驗」居首要。
七、國民中學已執行的校園意外事件危機管理工作，以「成立危機處理小組」居首要。
八、校園意外危機事件發生時，由「教務主任」擔任對外發言人比率最高居首要。
九、在處理校園意外事件危機時，學校面對新聞媒體之態度，以「公開、坦然的態度面對媒體」居首要。
十、處理校園意外事件危機時，不易於溝通之對象，以「傳播新聞媒體人員」居首要。
十一、進行校園意外事件危機管理工作面臨的阻礙，以「不熟悉相關法令」居首要。
十二、校園意外事件危機管理在計畫、組織運作方面之困難以「未定期舉行校園危機模擬訓練」居首要。
十三、臺北市國民中學在校園危機管理的認知及運作上認為需再加強的地方，以「相關的法律知識」居首要。
十四、受試者對校園意外事件危機管理運作內涵重視程度介於「中上」與「高度」之間。
十五、校園危機管理前、中、後階段，確實具有高度的顯著正相關。表示校園危機管理前階段的運作情況愈佳，其對校園危機管理中、後階段亦有愈佳的表現。
最後，根據研究發現與結論提出相關建議，作為主管教育行政機關、學校、推動校園意外事件危機管理的教育行政人員及後續研究者之參考。

The purpose of this study was aimed to understand the crisis management of campus accidents in all junior high schools of Taipei. The data collection instrument was a self-designed quantitative questionnaire. This research has study by directors of student affairs and section chief-disciplines. Through 86 junior high schools in Taipei, this research do pre-examined of 24 schools, only do questionnaires of 62 schools. In total questionnaires, 124 were distributed, 120 copies of them retrieved, and 118 effective. Data was analyzed by SPSS 13.0 for Windows with methods of single-choice and multiple-choice frequency statistics and Pearsonۥs product-moment correlation analysis. Based on the results, major findings are summarized as the follows:
1.The most frequency of junior high schools campus accident was “injury caused by sports and games” in Taipei.
2.All of the junior high schools in Taipei have had crisis management plans respectively.
3.When choosing the team members of crisis management for campus accident, subjects agreed that job factor as the main choosing criteria.
4.Crisis management training plan about campus accident in junior high schools in Taipei, which takes place at lease once in an academic year, is 78.8%.
5.The most pressing task for crisis management of campus accident was “the propagating the consciousness of campus accident”.
6.The related knowledge and training of crisis management of campus accident are mainly gained from “experience of the past job”.
7.In junior high school, the conducted job in crisis management for campus accident mainly was “building a crisis management team”.
8.When the campus accident took place, “director of academic affairs” was the main person chosen to be the spokesperson.
9.When dealing with crisis of the campus accident, schools mainly held an “open attitude toward mass media”.
10.When dealing with crisis of the campus accident, “members in the mass media” were mainly viewed with difficulty in communicating.
11.The obstacle in the crisis management of the campus accident mainly were “unfamiliarity in laws”.
12.The greatest difficulty in the planning and organizational operation of campus crisis response is “did not regularly hold campus crisis simulation trainings.”
13.The aspect in the cognition and operation of campus crisis management in Taipei City’s junior high schools that require the most reinforcement is “related legal knowledge.”
14.The level of value placed on the content of campus crisis response by the respondents is between “medium/high” and “high.”
15.The initial, middle, and latter stages of campus crisis management are significantly and positively correlated with each other, showing that the better management during the initial stage in campus crisis, the better the performance during the middle and latter stages.
Lastly, based on the findings and conclusions, relevant suggestions are proposed to serve as the reference for educators and future researchers on campus crisis response in education organizations and schools.

一、中文部分
王武章（2002）。中部地區國民中學校長校園危機因應策略之研究。未出版之碩士論文，彰化師範大學教育研究所，彰化市。
朱元祥（2000）。Are You Ready? － 論危機管理。教育研究，72期，頁52-59。
朱延智（2000）。危機處理的理論與實務。臺北市：幼獅。
朱延智（2003），企業危機管理。臺北市：五南。
邢泰釗（1998）。校園法律實務。臺北市：教育部。
朱宥棠（2003）。強化校園危機預防、準備與管理制度之研究-以高雄市高中職為例。未出版之碩士論文，國立中山大學公共事務管理研究所，高雄市。
朱愛群（2002），危機管理—解讀災難謎咒。臺北市：五南。
何文達（2002）。校園意外事件處理程序之案例推理研究。國立東華大學教育研究所碩士論文，未出版之碩士論文，花蓮市。
吳 定（2000）。公共政策（修正版）。臺北市：中華電視公司教學部。
李明芳（2003）。危機管理機制之研究─以地方教育局為例。未出版之碩士論文，國立台北師範學院國民教育研究所，臺北市。
吳明隆（2000）。SPSS統計應用實務。臺北市：松崗圖書。
余美瑩（2004）。屏東縣國民小學校園危機管理之研究。未出版之碩士論文，屏東師範學院教育行政研究所，屏東縣。
吳定、張潤書、陳德禹、賴維(1996)。行政學(二)。國立空中大學，臺北縣。
林吉郎（2002）。危機管理與溝通策略。研習論壇月刊，22期，頁30。
林培彥（2004）。苗栗縣國民小學校園危機管理之研究。未出版之碩士論文，國立新竹教育大學職業繼續教育研究所，新竹市。
林賢春（2003）。臺北市大學校院校園危機管理之研究。未出版之碩士論文，臺北市立師院國民教育研究所碩士論文，臺北市。
侯世昌、蔡文杰（1988）。校園危機急轉彎。臺北市：幼獅。
徐士雲（2002）。國民小學校園危機管理之研究-以台北市為例。未出版之碩士論文，國立台北師範學院國民教育研究所，臺北市。
孫本初（1997），校園危機管理策略，教育資料與研究，14期，頁11-20。
孫本初（2001）。公共管理。臺北市：智勝文化。
徐昊杲、邱佳樁（2002）。技職教育研究教戰手冊—SPSS基礎篇。臺北市：師大書苑。
秦夢群（1997）。公關與危機處理。教育行政－實務部分，第21章，1997.05，頁431。
唐璽惠（1998）。校園危機處理。學生輔導，58期，頁70-77。
張玉慧（2001）。公立中小學校事故中教師之法律責任。未出版之碩士論文，國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，臺北市。
范兆寅（2004）。國民小學危機管理現況之研究。未出版之碩士論文，國立臺中師範學院國民教育研究所，臺中市。
教育部（2003）。構建校園災害管理機制實施要點。臺北市：教育部。
教育部（2004）。構建校園災害管理機制實施要點。臺北市：教育部。
教育部（2005），教育部94年度各級學校校園事件統計分析報告，教育部校園安全暨災害防救通報處理中心。
教育部校安中心（2006），http://csrc.edu.tw/doc/9506.htm。
張德聰（1997）。青少年次文化與校園危機處理。國立空中大學社會科學學報，4期，頁43-68。
許龍君(1998)。校園安全與危機管理，臺北市：五南。
張蒼波（1996）。危機管理理論在警察行政中之運用。警光雜誌，485期，頁35-39。
張杏如、簡正聰譯（1987）。日本經濟新聞社編（1987）。勒索對策。台北市：故鄉。
傅天養（2005）。校園危機管理之研究---以苗栗縣國民小學為例。未出版之碩士論文，國立新竹教育大學國民教育研究所，新竹市。
黃健忠(2004)。臺北市國民中學教師對校園意外事件危機管理之研究。未出版之碩士論文，臺北巿立體育學院/運動科學研究所碩士論文，臺北市。
黃振球（1995）。談校園安全。臺灣教育，531，9-17。
黃振球（1996）。學校管理與績效。臺北市：師大書苑。
黃新福（1992）。危機管理之研究—從組織層面來探討。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，臺北市。
詹中原（2004）。危機管理－理論架構。臺北市：聯經。
楊宗元（2001）。學校體育的安全管理。國民體育季刊，第30 卷第1 期，119-126。
游淑靜（2006）。花蓮縣國民中學校園危機管理機制建置之研究。未出版之碩士論文，國立東華大學公共行政研究所，花蓮市。
詹中原、吳文川雪（2003）。整合的危機管理體系—以九二一震災為例。研習論壇，25期，頁20-30。
楊守全、王正偉 (1991)。教育人員法律責任。臺灣省國民學校教師研習會。
趙鋼(1998)。災難與事故危機管理。研考月刊，43期，頁50-66。
郭俊旭（2005）。台南縣國民小學校園危機管理之研究。未出版之碩士論文，國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所，嘉義市。
郭孚宏（2000）。校園危機的防制與處理。高中教育雙月刊，15期，頁14-17。
萬家春 (1996)。校園意外事件之危機處理。教師天地，82期，頁36-39。
陸炳文（1992）。公關與危機處理。臺北市：南海。
陳芳雄 (1997)。校園危機處理(2版)。臺北市：幼獅文化。
陳聰明（2004）。北部地區公私立技術學院校園危機管理之研究。未出版之碩士論文，臺北市立師範學院國民教育研究所，臺北市。
陳寶山（1997）。校園意外事件與校園安全。教育資料與研究，14期，頁21-28。
鄔佩麗（2000）。危機與契機：校園問題行為輔導手冊。臺北市：幼獅。
蔡崇振（1997)。從兩個實例校園危機處理。教育資料與研究，14期，頁58-61。
謝謹如（2000)。高雄市國民中學學校環境與危機管理關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版之碩士論文，高雄市。
韓應寧（1997），Steven Fink 著（1987）。危機管理。臺北市：天下文化。
顏秀如（1997）。國民中學危機管理之研究。未出版之碩士論文，國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，臺北市。
鄭東瀛（2001）。臺北市中小學校園危機管理之研究。未出版之碩士論文，臺北市立師範學院國民教育研究所，臺北市。
鄭英敏（1996）。學校危機處理。教師天地，82期，頁24-31。
鄭燕祥、伍國雄（1997）。學校危機的理念和管理：多元觀點的分析。教育學報， 第25卷第1期， 頁1-23。

二、英文部分
Batsis, T. M. (1994). Crisis Management in Catholic Schools. National Catholic Educational Association, Washington, DC. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 383068)
Fink, S. (1986). Crisis Management—Planning for Inevitable. Commonweath Publishing Co., Ltd.
Jay, B. (1989). Managing a crisis in the school-tips for principals. National Association of Secondary School Principals Bulletin, 73 n513, 14-18.
Kelly, D. G., Stimeling, William F. & Donald S. Kachur. (1989). Before worst comes to worst, have your crisis plan ready. The executive educator, Jan, 22-23.
Michael R. T.（2007, March 30）. Responding to Terrorism through the U. S. Department of Education’s Lens. Presented at the National School Psychologists Convention, Retrieved November 12, 2007, form the http://www.eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/28/06/ab.pdf
Palmo, A. J., Langlois, D. E., & Irene, B. (1988). Development of policy and procedures Statement for Crisis Situations in the school. The School Counselor, Nov, 36, 95-102.
Petersen, S. & Straub, R. L. （1992）. School Crisis Survival Guide. NY: The Ceber for Applied Research in Education.
Pearson, C. M.& Clair, J. A. （1998）, Reframing Crisis Management. Academy of Management Review, 23(1), 59-76。
Penrose, J. M. (2000). The role of perception in crisis planning. Public Relations Review , 26 (2) , 155-171.
Strasser, M. K., Aaron, J. E., & Bohn, R. C. (1981). Foundation of Safety Education. New York: Macmillan Publishing Co., Inc.
U.S. Department of Education Emergency Response and Crisis Management Technical Assistance(ERCMTA) Center（2007a）. After-Action Reports: Capturing Lessons Learned and Identifying Areas for Improvement. LESSONS LEARNED From School Crises and Emergencies, 2, 2007, Retrieved November 12 , 2007, form the World Wide Web： http://www.eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/29/e4/a8.pdf
U.S. Department of Education Emergency Response and Crisis Management Technical Assistance(ERCMTA) Center（2007b）. Steps for developing a school emergency management plan. Helpfulhints For School Emergency Management, 2, 2007, Retrieved November 12 , 2007, form the http://www.eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/33/c3/a9.pdf
U.S. Department of Education Emergency Response and Crisis Management Technical Assistance (ERCMTA) Center（2007c）. Updating and Maintaining School Emergency Management Plans. Helpfulhints For School Emergency Management, 2, 2007, Retrieved November 12 , 2007, form the http://www.eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/28/06/1e.pdf