本研究旨在分析澳洲高等教育評鑑制度與內涵，比較其與我國評鑑制度之特點，反思我國的高等教育評鑑制度不足之處。本研究採用文件分析法、半結構式訪談，以貝瑞岱比較教育研究取向，運用描述、詮釋、並列、比較四階段作為資料分析方法。重要發現如下：
一、 發展背景：我國與澳洲發展背景雖不同，但皆經過殖民時代，現今高等教育皆由政府主導控制。
二、 高等教育評鑑制度之比較：
(一) 評鑑原則因國家環境背景不同，原則性不同。
(二) 評鑑對象不同，澳洲針對機構評鑑，我國針對學門評鑑。
(三) 評鑑取向之差異為我國採認可制，澳洲採審議制，但皆為強制評鑑的方式。
(四) 評鑑結果皆以不排名方式公佈。
三、 評鑑特色與問題之比較：
(一) 目前我國高等教育採美國認可制精神，卻採強制評鑑方式。
(二) 澳洲評鑑重視國際化程度與社區參與。
(三) 我國採用CIPP模式，澳洲採用ADRI模式，兩者皆重視內部自我改進。
(四) 澳洲與我國評鑑面臨問題不同，我國面臨評鑑專業人才缺乏與機構營運財政問題；澳洲面對本身自我評鑑完善之問題。

The aims of this research are to analyze the quality assurance system in Australian higher education, to compare the characteristics between Australian and Taiwan’s educational evaluation system, and to reflect on the deficiencies of higher educational evaluation system in Taiwan. This research used document analysis, semi-structural interview, and Bereday’s Comparative Education approach to collect and analyze the data. The four stages of data analysis are description, explanation, juxtaposition, and comparison. The major findings are as follow:
1. Backgrounds of higher educational evaluation: Although differences existing in their backgrounds, both Australia and Taiwan are used to be colonies and their educational evaluation systems in higher education are controlled by the governments.
2. Higher educational evaluation systems between Australia and Taiwan:
a) Differences in the fundamentals of evaluation: The bases of evaluation systems are various because of different country backgrounds.
b) Differences in types of evaluation: Australia implements institutional audit but Taiwan carries out program and institutional evaluation.
c) Differences in evaluation approaches: Australia adopts quality audit but Taiwan adopts accreditation. However, higher educational evaluation in both countries is mandatory.
d) Both countries publish the evaluation outcomes but with no ranking.
3. Evaluation characteristics and problems:
a) It’s been argued that Taiwan adopts accreditation approach but still proceeds national mandatory evaluation.
b) Australian audit indicator emphasizes the degree of internationalization and community involvement of the audited institutions.
c) Australian audit adopts ADRI model while Taiwan adopts CIPP model. However, higher educational evaluation systems in both countries values self-improvement.
d) Australia is seeking the perfection of the self-evaluation system; Taiwan is facing the problem of lacking evaluation professionals and financial problems of the institutions.

中文部分
王家通 (2003)。各國教育制度。台北：師大書苑。
王保進 (2006)。標竿化取向的高等教育評鑑標準設計之研究。教育研究月刊，142，9-32。
王保進、王俊凱 (2004)。從標竿化探討教師績效評估。現代教育論壇，10，206-215。
王保進、黃耀農 (2004)。從標準到標竿。教育評鑑回顧與展望學術研討會，96-102，台北：國立臺灣師範大學教育研究中心。
王如哲 (2006)。高等教育。中華民國教育年報94年版。218-239。
朱柔若譯（2000）。社會研究方法－質化與量化取向。台北：揚智。
江愛華 (2006)。澳洲高等教育改革政策框架解。教育資料集刊，32，279-300。
沈姍姍 (2000) 。國際比較教育學。臺北市 : 正中。
吳明清 (1996)。教育方案評鑑模式及其應用。教育資料與研究，4，44-48。
吳清山、王湘栗 (2004)。教育評鑑的概念與發展。教育資料集刊：教育評鑑專輯，29，1-26。
吳清山、林天佑 (2001)。教育名詞：績效責任。教育研究月刊，83，139-140。
吳清山、黃美芳、徐緯平 (2002)。教育績效責任研究。台北：高等教育。
李隆盛、賴春金 (2004)。技職教育評鑑的展望。教育資料集刊：教育評鑑專輯，29，327-329。
邱靖雅 (2003)。臺灣高等教育的國際化。立德學報，1(1)，35-41
林天佑、蔡菁芝 (2001)。教育評鑑的理念分析。教育研究月刊，91，36-44。
林孟潔、吳金春 (2005)。台灣高等教育在追求國際競爭力下潛藏的發展失衡危機。教育研究月刊，133，87-96。
莊淇銘、張家宜、張麗卿 (2000)。全面品質管理（TQM）在大學教育之應用。教育資料與研究，34，70-80。
洪雯柔 (2000)。貝瑞岱比較教育研究方法之探析。臺北:揚智文化。
徐明珠 (2003)。全球化時代，台灣高等教育之改革與創新。國家政策論，夏季號，258-267。
秦夢群（1997）。教育行政。台北：五南。
陳玉琨著 瞿葆奎主編 (2004)。教育評鑑學。台北:五南。
陳漢強主編 (1997)。大學評鑑。台北:五南圖書公司。
陳德華 (2005)。臺灣高等教育的回顧與前瞻。國民教育，4(2)，13-31。
陳德華 (1999)。我國高等教育改革之趨勢。教育研究資訊，7(3)，1-12。
黃光雄主譯 (2005)。系統的評鑑：理論與實務的自我教學指引。台北：師苑。
曾淑惠 (2004)。教育評鑑模式。台北：心理。
曾淑惠 (2006)。評鑑專業化的概念與發展對我國教育評鑑專業化的啟示，教育研究與發展期刊，2(3)，171-191。
陽瑩 (2002)。台灣與中國大陸高等教育改革之比較研究。新世紀亞洲教育的遠景學術研討會論文集。121-170。
陽瑩 (2005)。高等教育的品質保證。台灣教育，632，12-20。
陽瑩 (2005)。台灣地區大學評鑑之實施。兩岸高等教育改革與發展學術研討會論文集，183-231。
楊思偉，沈姍姍 (2000)。比較教育。台北縣: 空大。
楊靜子 (2004)。全球化下大學組織困境之探討及其對台灣高等教育經營之啟示，國民教育研究學報，13，101-121。
楊靜子 (2005)。全球化下跨國高等教育的管制與品質--以香港、馬來西亞與澳洲為例。比較教育，58，99-134。
楊玉惠 (2003)。我國大學評鑑實施與制度規劃之探討。大學院校品質指標建立之理論與實際學術研討會論文集，40-64。
張玉成（2002）。大學學門評鑑制度規劃與實施作業之研擬。教育部委託國立台北師範學院之研究計劃期末報告，未出版。
謝文全 (2004)。教育行政學 = Educational administration。臺北:高等教育。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。臺北：心理。
潘慧玲（2003）。教育評鑑之概念釐清與展望。教育研究月刊，112，23-30。
潘慧玲 (2004)。邁向下一代的教育評鑑：回顧與前瞻。教育評鑑回顧與展望學術研討會論文集，(頁11-23)。台北：國立台灣師範大學。
詹盛如 (2001)。台灣高等教育類型與功能之探討，教育研究資訊，9(6)，99-122。
賴士葆 (1994)。教育部大學學門評鑑計畫(教育部委託專題報告)。台北：教育部。
戴曉霞 (1999)。英國及澳洲高等教育改革政策之比較研究。教育政策論壇，2(1)，128-156。
廖俊傑 (2001)。比較教育導論，教育研究月刊，69，96-110。
劉春榮 (2004)。教育評鑑方案之建構。教育資料集刊(教育評鑑專輯)，29，119-138。
蘇錦麗 (1995)。大學學門評鑑試辦計畫成效評估之研究。台北：師苑。
蘇錦麗 (1997)。高等教育評鑑的趨勢與實務。台北：五南。
蘇錦麗 (2004) 。展望我國教育評鑑專業之發展。教育評鑑回顧與展望學術研討會論文集，(頁24-27)。台北：國立台灣師範大學。
蘇錦麗 (2006)。英國高等教育QA制度新發展：QAA機構審議的作法。教育研究與發展期刊，2(1)，173-206。
蘇錦麗審訂(Daniel L. Stufflebeam, George F. Madaus & Thomas Kellaghan原著)。(2005)評鑑模式—教育及人力服務的評鑑觀點。台北:高教出版社。
蕭霖 (2004)。我國教育評鑑的問題、發展與展望。教育資料集刊：教育評鑑專輯，29，515-525。
台灣評鑑協會（2006）。台灣評鑑協會網站之最新消息。2006.8.29取自http://www.twaea.org.tw/LatestNews.php
高等教育評鑑中心（2006）。九十五年度大學校院系所評鑑實施計劃。2006.9.5取自http://www.heeact.org.tw/31.html
教育部統計處(2006)。各級學校概況表(87~94學年度)。2006.12.10取自http://www.edu.tw/EDU_WEB/Web/STATISTICS/index.php

英文部分
Australian universities quality agency. (2005). AUQA Audit Manual Version2.1.
Bosselman R. H. (1996). Current perceptions of hospitality accreditation. FIU Hospitality Review, Fall, 77-84.
Carrol.M. (2003). Does Auditing HE Against Standards Encourage Masterpieces or Paint-by-numbers? Assessment & Evaluation in Higher Education, 28(3), 297-307.
Chris Duke.(2004) Is there an Australian Idea of a University? Journal of Higher Education Policy and Management,26(3),297-314.
David Murray & Brian Dollery.(2005). Institutional Breakdown? An Exploratory Taxonomy of Australian University Failure. Prometheus, 23(4), December, 385-398.
Department of Education Training and Youth Affairs.(2000). Benchmarking: A manual for Australian Universities (No. 6441). Canberra, Australia Government.
Department of Education ,Training and Youth Affairs.(2000). Quality Assurance and Acctrditation in Australian Higher Education: An assessment of Australian and international practice (No. 6473). Canberra, Australia Government.
Department of Education, Training and Youth Affairs. (2000). The Australian Higher Education Quality Assurance Framework(No. 6656). Canberra, Australia Government.
Harvey, L. (2002). Evaluation for what? Teaching in Higher Education, 7(3), 245-263.
Harvey, L. & Newton, J. (2004). Transforming quality evaluation. Quality in Higher Education ,10(2), 149-165.
Hamm, R. W. (1988). Educational evaluation: Theory and a working model. Education, 108(3), 404-408.
Hamalainen, K. (2003). Common standards for programe evaluations and accreditation? European Journal of Education, 38(3), 291-300.
Harvey, L.& Newton,J.(2004).Transforming quality evaluation. Quality in Higher Education ,10(2),149-165.
Higher Education Council, National Board of Employment, Education and Training. (1996). Quality and Standards of Management Education. (Australia Government Publication No.ACT2600 ). Canberra: Australia Government.
Lesley Vidovich.(2002). Quality assurance in Australian Higher Education:Globalisation and ‘steering at a distance’. Higher Education, 43, 391-48.
Kells, H. R.(1988). Self-study process : a guide for postsecondary and similar service-oriented institutions and programs(3rd ed.). New York: American Council on Education: Macmillan.
McGregor, F.(2003, July). Benchmarking with the best. In H.K.UVPN & E.Z.
Proxy (Eds), Proceedings of Symposium 5th Northumbria Conference on Performance Measurement in Libraries and Information Services.(pp.1-11): England: Emerald.
M.H. Jantti .(2002, July). Minding your own business: can a business excellence framework translate to the education sector? In M.H. Jantti. (Ed),
In Quality conversations: Proceedings of Annual Higher Education Research and Development Society of Australia Confernce,25th Annual International HERDSA Conference.(pp.7-10):Australia.
Norbert Vogel.(2002). The Quest for Global Competitiveness Through National Quality and Business Excellence Awards. In Luís Ma. R. Calingo. (Chair). Business excellence Awards The Australian Experience. Quality and Business Excellence Awards, Fiji.
Noddings, N. (1997). Thinking About Standards. Phi Delta Kappan,79(3), 184-189.
Popham , W.James. (1992). Educational Evaluation.(3rd ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Raj Sharma.(2004).Performance-Based Funding in the Entrepreneurial North American and Australian Universities. Journal of Higher Education Policy and Manangement. 26(1), March,109-118.
Scriven M. (2003). Evaluation theory and metatheory. In Kellaghan Thomas & Stufflebeam, Daniel L (Eds), International Handbook of Education Evaluation (pp.15-30). Boston : Kluwer Academic Publishers.
STANDARDS AUSTRALIA, 1999, AS/NZO ISO 9000(Int): 2000 (Starthfield ,Standards Australia International).
Stufflebeam, D. L. (2003). The CIPP model for evaluation. In Kellaghan Thomas& Stufflebeam, Daniel L (Eds), International Handbook of Educational Evaluation (pp.31-62). Boston : Kluwer Academic Publishers.
Tanke, M. L. (1992). Accreditation: Implications for hospitality management education. World Travel and Tourism Review, 287-291.
V. Massaro .(1997). Instiutional Responses to Quality Assessment in Australia. In J. Brennan, P. de Vries and R. Williams (eds), Standards. and Quality in Higher Education (pp.44-60). London: Jessica Kingsley.
Watty Kim. (2003). When will Academics Learn about Quality. Quality in Higher Education, 9(3), 213-221.
Williams, T. L. (2003). Recreation educators’ and practitioners’ opinions regarding program accreditation and certification. Unpublished doctoral dissertation, University of Arkansas, Fayetteville.
Woodhouse, D. (2003) . Quality Improvement through Quality Audit . Quality in Higher Education, 9(2), 133-149.
Woodhouse, D. (2004). The quality of quality assurance agencies. Quality on Higher Education, 10(2), 77-87.
Australian universities quality agency (n. d.). AUQA GOOD PRATICE : database .Retrieved November 24, 2005, from http://www.auQA.edu.au/gp/index.php
Australian Qualifications Framework Advisory Board. (2002). Australian Qualifications Framework: Implementation Handbook 3rd edition. Retrieved March 5, 2006, from http://www.aqf.edu.au/
.