自2008年金融海嘯爆發後，影響全球金融及經濟環境，而各國政府機關不斷推出量化寬鬆的貨幣政策，希望能挽救此次的金融危機，而面對金融業的自由化與國際化，金融業的交易日趨複雜，相對提高了銀行所面臨的風險，也考驗各國的監理制度，有鑑於此，國際清算銀行下之巴塞爾銀行監理委員會(Basel Committee On Banking Supervision）乃於2010年提出了資本協定Ⅲ(Basel Ⅲ)，新資本協定包括Basell II增強、最低資本適足品質及比率之提升等，並嚴格定義合格資本及規範流動性準則，以強化金融體系穩健性為目標。
Basel Ⅲ規範主要其改革重點涵蓋個體審慎監理（micro prudential）及總體審慎監理（macro prudential）兩個面向，前者在於改善個別銀行吸納風險衝擊之能力與韌性；後者在於處理整個銀行體系內之系統性風險，以及隨著時間不斷擴大之順循環問題，本研究主要針對個體審慎監理部份分析及探討，了解其相關規範及對國內主管機關之配合措施，而因台灣已於2013實施Basel Ⅲ，故乃深入分析實施後對銀行業其資本缺口、未來之經營策略、風險管理…等之影響，並提出銀行業實務上可行之因應方案，以提升本國銀行風險管理能力、強化資本品質，進而打造區域性銀行，邁入國際舞台。
而資本適足率並非萬靈丹，僅係靜態之數字，不能充分代表銀行之品質，亦不能解決市場恐慌或流動性不足時之問題，端賴銀行如何善用各類風險指標，銀行內部必須從上到下，持續提升風險管理組織文化，在各銀行逐步認同風險需有足夠資本支持之觀念下，進而帶動國內銀行良性競爭，及改善不良放款與利差縮小等情況，鞭策銀行朝向正確及穏健發展之路上邁進。

Since the financial crisis erupted in 2008, impacting the global financial and economic environment, governments continued to implement quantitative easing monetary policy, hoping to rescue the financial crisis. Facing the liberalization and internationalization, as the financial transaction of the banking industry became more and more complex, banks endured more and more risk, challenging supervisory review system in every country. In order to strengthen the soundness of the financial system, the Basel Committee on banking Supervision under the Bank for International Settlements presented Basel Ⅲ in 2010, including Basel II enhancement, the quality of capital adequacy ratio, and strict definition of regulatory capital and liquidity standards.
The main focus of Basel Ⅲ covers micro prudential and macro prudential. The former is to improve the ability and resilience of an individual bank to absorb the impact of risk; latter is to address the system risk within the entire banking system, and procyclicality. This study focused on micro prudential to understand the relevant regulations and the measures of the authority in Taiwan. As Basel Ⅲ was implemented in 2013 in Taiwan, its impacts on capital gap, future business strategy, and risk management of the banking sector are deeply analyzed, and feasible solutions on banking practices are proposed, in the hope that domestic banks can improve risk management capabilities, strengthen the quality of capital, and then become regional banks in the world.
However, capital adequacy ratio is a statistic, not a panacea. It neither fully represents the quality of banks, nor solves the problem of market panic or illiquidity. It depends on banks how to use various types of risk indicators. Banks must, from top to bottom, continue to enhance risk management organizational culture. In recognition of the concept that sufficient capitals are needed to support the risks, banks will compete fairly, improve non-performing loans, narrow spreads, and then develop stably and healthily.

中文部份
1.2012，「銀行資本適足性及資本等級管理辦法」，金管會。
2.2012，「銀行自有資本與風險性資產之計算方法說明及表格」，金管會。
3.新巴塞爾資本協定持續研議工作小組，2009，「強化新巴塞爾資本協定架構」（Enhancements to the Basel II framework, July 2009），巴塞爾銀行監理委員會諮詢文件。
4.新巴塞爾資本協定持續研議工作小組，2009，「強化銀行體系穩健性」，巴塞爾銀行監理委員會諮詢文件。
5.新巴塞爾資本協定持續研議工作小組，2010，「各國主管機關抗景氣循環緩衝資本之操作指引」，巴塞爾銀行監理委員會諮詢文件。
6.徐億靜，2011，「台灣商業銀行最適資本適足率研究」，國立高雄大學經營管理研究所碩士論文。
7.林建廷，2011，「金融海嘯對銀行業資本適足率、經營績效與逾期放款率之影響」，東吳大學會計學系碩士在職專班碩士論文。
8.周均亭，2012，「流動性危機與銀行資本適足率策略探討以歐債危機為例」，國立政治大學國際經營貿易學系碩士論文。
9.郭照榮，2013，「Basel III 對金融穩定及貨幣政策之影響」，中央銀行委託研究報告。
10.郭照榮、李宜熹、陳勤明，2011，「Basel III 對金融穩定及貨幣政策之影響」，中央銀行季刊 第三十五卷第二期，P11~58。
11.潘雅慧，2011，「參加印度央行與金融穩定研究院(FSI)舉辦資本適足性與Basel III研討會報告」，P3~22。
12.金融穩定報告(100年5月/第5期)，P24~41。
13.全球金融危機專輯(央行 99.3)
14.黃富櫻，2008，「英國北岩銀行事件對央行貨幣政策的啟示」，國際金融參考資料 第五十六輯，P14~42。
15.羅靖霖，2011，「Basel III對國內銀行股利發放及籌資方式影響之初步觀察」，IFRS專刊。
16.羅靖霖，2011，「新版巴賽爾協定之資本適足率簡介及台灣銀行普通股權益試算」，IFRS專刊。
17.林劭杰，2010，「台灣地區銀行業抗循環資本緩衝初探」，金融聯合徵信雙月刊 第十七期，P.11~23
18.國際金融參考資料 第六十輯，2010，中央銀行經濟研究處。
19.國際經濟情勢雙週報1713，2010，中華經濟研究院。
20.劉美纓、陳蓉瑤，2012，「景氣循環、流動性創造與銀行緩衝資本之關聯性研究」，東吳大學科技整合管理研討會。
21.徐億靜，2011，「台灣商業銀行最適資本適足率研究」，國立高雄大學經營管理研究所。
22.林建廷，2011，「金融海嘯對銀行業資本適足率、經營績效」，東吳大學會計學系碩士在職專班論文。
23.周均亭，2012，「流動性危機與銀行資本適足率策略探討-以歐債危機為例，國立政治大學國際經營與貿易學系論文。
24.戴美英，2012，「銀行資本適足性及資本等級管理辦法暨計算方法說明修正草案暫行版本修正重點」，本國銀行辦理巴塞爾資本協定三(Basel Ⅲ)試算宣導說明會，行政院金融監督管理委員會銀行局。
25.2014，金融研訓院，我國金融業營運趨勢展望問卷調查，P.19~141。
英文部份
1.BCBS, 2009, Strengthening the resilience of the banking sector - consultative document。
2.BCBS, 2010, Basel Ⅲ A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems。
3.BCBS, 2010, Results of the comprehensive quantitative impact study。
4.BCBS, 2006, International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards。
5.BCBS, 2010, Group of Governors and Heads of Supervision announces higher global minimum capital standards。
6.BCBS, 2010, BASEL Ⅲ：A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems。
7.BCBS, 2010, BASEL Ⅲ：International framework for liquidity risk measurement, standards and monitoring。
8.FSB, 2013, 2013 update of group of global systemically important banks (G-SIBs) 。