本研究旨在研究工作環境定位系統（Human Resource Knowledge, HRK）與Holland職業興趣六角形模式的適配性。針對國立臺灣師範大學（簡稱臺師大）201位學生為對象，每位學生作答工作環境定位系統所使用的「大專版LOHAS生活型態問卷」與根據Holland職業興趣六角形模式所發展的「大專版生涯興趣量表」，再分析兩者的關係。本研究經文獻探討，以Prediger所提的兩向度模式為聯結，分別以事物─人群(Things-People)以及想法─資料(Ideas-Data)，將工作環境定位系統與職業興趣六角形模式分為四個象限以探究其適配性。研究結果顯示，臺師大學生符合職業興趣六角形模式的結構。臺師大學生的特質分佈，在工作環境定位系統與職業興趣六角形模式多分佈在以人與想法為主的第四象限，兩者也以在人群與想法為主的類型A（藝術型）與S（社會型）有較佳的適配性。本研究進一步以分類與迴歸樹（Classification and Regression Trees, CART）分析職業興趣六角形模式在「LOHAS生活型態問卷」中的關鍵題項。類型A的最關鍵題項為「藝術品的鑑賞是否為興趣或嗜好」，其它關鍵題項包含「穿著服飾」、「財富與健康的配置」、「認為父母對子女的教育態度」與「休閒娛樂型態」；類型S的最關鍵題項為「購車考量」，其它關鍵題項包含「穿著服飾」、「對命運的態度」、「認為父母對子女的教育態度」與「休閒娛樂型態」；需視不同回答的交互作用來分類。建議未來研究可增加不同學校、不同類型的學生，以確認工作環境定位系統與職業興趣六角形模式在臺師大以外學生的適配性，提供生涯輔導與企業選才使用工作環境定位系統的參考。

The purpose of this study is to investigate the adaption between Human Resource Knowledge (HRK) and Holland’s Hexagon. There are totol of 201 subjects who are the students in National Taiwan Normal University (NTNU) . Each student answers “LOHAS for colleg” based on HRK and “Career Interest Inventory for college” based on Holland’s six type. Then the resercher analyses the relationship between HRK and Holland’s Hexagon. This research uses Prediger’s two dimensions model (Things-People and Ideas-Data) to connect HRK and Holland’s Hexagon, and divid into four quadrants to investigate the adaption. The results showed NTNU student’s structure matched Holland’s Hexagon. Most of NTNU students are distributed in the Fourth quadrants (People and Ideas). HRK and Holland’s Hexagon also have the best adaption in type A (Artistic) and S (Socail). Furthermore, this research uses Classification and Regression Trees (CART) to analysis the key items of Holland’s Hexagon in “LOHAS”. The most important item in type A is “Art appreciation“. The other key items included “Dress“, “The configuration between wealth and health“, “Educational attitude of parents“ and “Leisure and entertainment types“. The most important item in type S is “The consideration of buying cars“. The other key items included “Dress“, “Attitude towards destiny“, “Educational attitude of parents“ and “Leisure and entertainment types“. Results need to depend on the interaction of answers to classify. Based on the finding of the study, it is suggested that future research can increase more college and different types of subjects to confirm the adaption of HRK and Holland’s Hexagon in addition to NTNU students, and to provid the reference of using HRK to career counseling and select person in enterprises.

田秀蘭（1996）。我國高中學生職業興趣結構之比較研究。中華輔導與諮商學報，4，69-93。
江羿臻、林正昌（2014）。應用決策樹探討中學生學習成就的相關因素。教育心理學報，45（3），303-327。
金樹人（1992）。我國高中學生職業興趣結構分析。測驗年刊，39，155-173。
林幸台、金樹人、陳清平、張小鳳（2004）。生涯興趣量表指導手冊（大專版）。台北：測驗出版社。
林幸台、田秀蘭、張小鳳、張德聰（2010）。生涯輔導。台北：心理出版社。
許維素（1992）。家庭組型、家庭氣氛對兒童自卑感、社會興趣、生活型態形成之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，台北。
陳李綢、陳嘉鳳、林正昌、樊雪春、鄭振和（2011）。從生活態度探索職涯的發展輔導—樂活量表（LOHAS for youth）施測結果與分析。生活型態與職涯發展主題週，台北。
陳冠惠（2003）。青少年生活型態、休閒態度與休閒參與之相關研究。國立雲林科技大學休閒運動研究所碩士論文，未出版，雲林。
陳清平（1999）。Holland類型論的空間構形分析研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系博士論文，未出版，台北。
黃逸杉（2013）。應用一日重建法和分類與迴歸樹探討主觀幸福感。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，台北。
鉅融資本管理股份有限公司（2010）。工作環境定位系統。專利公報，37（6）。2011年5月17日。
鄭振和（2011）。HRK中文手冊。台北：創星知識科技。
盧雪梅（2004）。興趣量表。飛揚專刊，30。檢索自：http://www.bctest.ntnu.edu.tw/flying/flying21-30/flying30-8.htm
譚大純、陳正男、賴孟寬（2000）。生活型態量表之適合度檢驗、因素重組與趨勢比較：以ICP生活形態量表為例。調查研究，8，79-102。
Assael, H. (1992). Consumer Behavior and Marketing Actions. MA: PWS-KENT.
Breieman, L., Friedman, J. H., Olshen, R. A., & Stone, C. J. (1984). Classification and regression trees. Belmont, CA: Wadsworth.
Engel, J. F., Kollat, D. T., & Blackwell, R. D. (1982). Consumer Behavior. Chicago: Dryden.
Farh, J. L., Leong, F., & Law, K. S. (1998). Cross-Cultural Validity of Holland’s Model in Hong Kong. Jouranl of Vocational Behavior, 52, 425–440 .
Holland, J. L., Whitney, D. R., Cole, N. S., & Richards, J. M., (1969). An empirical occupational classicication derived from a theory of personality and intended for practice and research. ACT Reasearch Report, 29, 1-22.
Lazer, W. (1963). Life style concepts and marketing. Chicago: American Marketing Association.
Mahar, D., Cologon, J., & Duck, J. (1995). Response strategies when faking personality questionnaires in a vocational selection setting. Personality and Individual Differences, 18, 605-609.
Paulhus, D. L., & Reid, D. B. (1991). Enhancement and denial in socially desirable responding. Journal of Personality and Social Psychology, 160, 307-317.
Plummer, J. T. (1974). The concept and application of life style segmentation. Journal of Marketing, 1, 33-37.
Prediger, D. J. (1981). Mapping occupations with interests: A graphic aid for vocational guidance and research. Vocational Guidance Quarterly, 30, 21-36.
Rentfrow, P. J., & Gosling, S. D. (2003). The do re mi’s of everyday life: The structure and personality correlates of music preferences. Journal of Personality and Social Psychology, 84(6), 1236-1256.
Wells, D. W., & Tigert, D. J. (1971). Activities, interests and opinions. Journal of Advertising Research, 11(4), 27-35.
Wells, D. W. (1975). Psychographics: A critical review. Journal of Marketing Research, 12(2), 196-213.
Wilcox, K., & Stephen, A. T. (2013). Are Close Friends the Enemy? Online Social Networks, Self-Esteem, and Self-Control. Journal of Consumer Research, 40(1), 90-103.
Wind, Y., & Green, P. E. (1974). Some conceptual, measurement, and analytical problems in life style research. Chicago: American Marketing Association.
Wong, C. S., & Wong, P. M. (2006). Validation of Wong’s Career Interest Assessment Questionnaire and Holland’s Revised Hexagonal Model of Occupational Interests in Four Chinese Societies. Journal of Career Development, 32(4), 378-393.