本研究目的在探討視障者參與冒險遊憩活動之動機、體驗歷程、互動模式以及參與後之影響，以《2018黑暗水手獨木舟活動》為例，研究方法採用質性研究，以立意取樣選取六名視障者，為四名全盲、兩名弱視，利用半結構式訪談大綱進行深度訪談，輔以研究者活動日誌，進行文本資料分析與主題詮釋。
研究結果發現：視障者在參與冒險遊憩活動之動機，可分為五項動機：刺激尋求、新奇追求、嘗試挑戰、人際吸引、未滿足需求；體驗歷程可分為三個層面：海泳、乘風破浪以及海上世界；互動過程可分為三個層面：與自我的互動、與協助者的互動、與大自然的互動；參與後對自身之影響可分為三個層面：深入內心的冒險種子、冒險經驗的滋養、冒險經驗的正向發酵。最後，研究者根據研究結果，對欲針對帶領視障者舉辦冒險遊憩活動的單位，及未來研究提出相關建議。

The purpose of this study was to explore the motivations, experience, interaction patterns, and impacts of visually impaired people who participated in adventure recreation activity. Taking "2018 Dark Sailor Kayaking" for example, this study was a qualitative research.The six visually impaired persons, four of them are blindness and two are low vision, were selected by purpose sampling. The researcher reached the conclusion through in-depth interviews combined with the outlines of semi-structured interviews, researcher's activity logs, texts, data analysis and subject interpretation.
The study finds that the motivation of visually impaired people who participated in adventure recreation activities has five different types: stimulation seeking, novel pursuing, challenge taking, interpersonal attraction, unsatisfied demand. The experience process can be divided into three parts: swimming, braving wind and waves, and the ocean world; There are three parts of interaction process: interaction with self, interaction with the cooperator, and interaction with nature. The impact of participators could be divided into three parts: the deep-seated adventure seeds, the nourishment of the adventure experience, and the positive experience of the adventure. Based on the results, the researcher gave the advice for the future research and the agency that want to conduct adventure and recreation activities for the visually impaired.

參考文獻
一、中文文獻
王亦榮、劉信雄、林慶仁（2000）。視障學生輔導手冊。臺北市：教育部特教小組。
王月鶯、徐永億（2015）。大專生參與獨木舟運動之體驗及滿意度。運動健康休閒學報，6，228-240。
王曼蓉（2015）。國中學生學習滿意度與心流體驗之相關研究－以表演藝術課程為主（未出版碩士論文），國立臺灣藝術大學。板橋市。
王煜榛（2007）。勇者的試煉─參與冒險旅行者之經驗敘說（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
行政院體育委員會（1999）。打造21世紀身心障礙體育運動願景。臺北市：行 政院體育委員會。
何佳霖、李炳昭（2013）。多元智慧應用獨木舟指導員。國立臺中教育大學體育學系學刊，8，27-34
何慶燕（2010）。休閒動機與休閒生活型態對自覺健康的影響-以臺南縣國民中學教師為例（未出版之碩士論文）。亞洲大學，臺中市。
杞昭安（2000）。定向行動教材教法。臺北市：國立臺灣師範大學特殊教育。
朱璟、張庭華（2018）休閒教育對殘疾人的心理功效。海南廣播電視大學學報，2（71），1-4。
朱笠瑄（2003）。東北角海岸攀岩冒險遊憩活動之研究（未出版碩士論文）。朝陽科技大學。臺中市。
交通部觀光局（1997）：臺灣潛在生態觀光及冒險旅遊產品研究與調查。臺北市：中華民國戶外遊憩學會。
李美樺、歐聖榮（2002）：飛行傘參與者之特質與環屬性偏好之探討。載於第四屆休閒遊憩觀光學術研討會－休閒理論與遊憩行為篇，263-270。臺北市：中華民國戶外遊憩學會。
李曉容（2018）。登山者心理技能的發展與實踐之敘說研究。體驗教育學報，11，1-33。
邱若堯（2007）。視障者參與盲人棒球阻礙因素之研究（未出版之碩士論文）。亞洲大學，臺中市。
林連禎（1990）。從運動社會科學探討大學休閒運動之組織、功能與學生參與。中華民國體育學會。
林清崎（2002）。臺南縣國小行政人員休閒活動之調查研究（未出版之碩士論文）。臺南師範學院，臺南市。
林丹紅（2010）視障馬拉松跑者與陪跑員之合作關係（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學。臺北市。
施慧珉、張孝銘（2007）。遊客溯溪活動冒險參與體驗行程與感受之分析。建國科技大學。彰化市。
洪榮照（民84）。特殊學校、教養機構休閒教育及障礙學生休閒活動之初探。臺中師院學報，9，27-57。
洪瑞珠（1977）。盲人戶外遊憇設施之研究（未出版之碩士論文）。國立中興大學，臺中市。
岳美蘭（1994）。啟明學校國中生福利需求之研究（未出版之碩士論文）。文化大學，臺北市。
高淑清（2000）。現象學方法及其在教育研究上的應用, 載於嘉義中正大學教育研究所主編,質的研究方法, 95-132
高淑清（2008a）。質性研究的18堂課首航初探之旅。高雄市：麗文文化。
高淑清（2008b）。質性研究的18堂課揚帆再訪之旅。高雄市：麗文文化。
高淑清（2002）。教育研究（二）質性教育研究。載於楊國賜（主編），新世紀的教育學概論：科際整合導向（頁517-576）。臺北市：學富。
高淑清、連雅惠、林月琴（譯）（2004）。Manen,M.V.著。探究生活經驗－建立敏思行動教育學的人文科學。（Researching lived experience:human science for an action sensitive pedagogy,2nd ed.）。嘉義：濤石文化。（原著出版年：1989）
高敬文（2002）。質化研究方法論。臺北市：師大書苑。
高俊雄（1995）。休閒利益三因素模式。戶外遊憩研究，8（1），15-28。
高俊雄、溫景財（1998）。職業運動員休閒利益與自覺訓練效果關係之研究－以臺灣職棒大聯盟本圖球員為例。戶外遊憩研究，11（4）， 43-57。
高熏芳、林盈助、王向葵合譯（2001），質化研究設計－一種互動取向的方法。臺北市：心理。
翁志成 （2010）。休閒運動概論。臺北市：師大書苑。
財團法人臺北市愛盲文教基金會（1997）。臺北市視障者生活狀況及福利需求調查研究。臺北市:財團法人臺北市愛盲文教基金會。
張耿介、陳文長（2004）。休閒社會學。臺北市：新文京開發出版有限公司。
張孝銘（2008）。休閒消費行為。臺北市：華都。
張春興 （1989）。張氏心理學辭典。臺北市: 東華。
張照明（1999）。高職身心障礙學生休閒生活之研究。特殊教育學報，13，239-279。
張孝銘（ 2006）。登山冒險遊憩行為模式之研究（未出版博士論文），國立體育大學，桃園市。
張祖德（2012）澎湖海洋獨木運動的發展與挑戰（未出版碩士論文）。國立澎湖科技大學。澎湖縣。
畢恆達（1996）。詮釋學與質性研究。載於胡幼慧編著：質性研究理論、方法與本土女性研究實例。臺北市：巨流。
許義雄、陳皆榮（1993）。青年休閒活動現況及其阻礙因素之研究。臺北市:行政院青輔會。
許宏哲（2000）。青少年休閒運動之探討。臺灣體育，105，50-54。
許義忠（2002）。遊客對參加冒險旅遊之動機與滿意度之研究－以秀姑巒溪泛舟為例。觀光研究學報，8（2），115-130。
徐仲賢（2012）。視障者參與休閒活動類型及其休閒阻礙因素之研究（未出版之碩士論文）。國立臺東大學。臺東市。
徐鉅昌（1987）。空中教學的根源一視聽教育，視聽教育雙月刊，29（2）,1-19。
徐祥議（2017）。獨－海洋獨木舟環島者的冒險歷程與生命態度。國立臺東大學（未出版碩士論文）。臺東市。
曹菁菱（2002）。臺北市成年視障者休閒運動現況之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
曹勝雄（2011）。冒險遊憩中的挑戰來源。戶外遊憩研究，24(1)，57-82。
陳守忠（2007）。人與獨木舟的對話－阿拉斯加海洋獨木舟之冒險體驗。第十一屆全國大專院校登山運動研討會。臺北市
陳鏡清、陳金樹 （1993 ）。臺北市公務人員動態休閒活動現況調查研究-以臺北市政府一級機關為例。中華民國體育學會體育學報，15，61-84。
陳佩欣、詹元碩、何金山（2010）。休閒運動對視障者健康之促進。大專體育學刊。6，87-92。
陳五福（1983） 。淺論視障者的休閒活動。特殊教育季刊，9，41-43。
陳雪燕（2003）。視障成人參與休間社團活動之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
陳明川、歐聖榮（ 2002）。風浪板活動參與者之體驗與環境屬性偏好之研究。第四屆休閒遊憩觀光學術研討會－觀光發展與觀光衝擊篇，271-279。臺北市：中華民國戶外遊憩學會。
陳玠穎、歐聖榮（ 2002）。攀岩者之遊憩動機與環境屬性偏好關係之研究。第四屆休閒遊憩觀光學術研討會－觀光發展與觀光衝擊篇，159-170。臺北市：中華民國戶外遊憩學會。
陳君瑋（2013）敘說一位衝浪運動者的身體經驗（未出版碩士論文）。國立臺北教育大學。臺北市
陳偉瑀、陳安妮、郭祐年。運動觀光冒險遊憩行為與幸福感之研究－以日月潭國際萬人泳渡為例。德明學報，40（2），15-26。
傅惠珍（1992）。視障學生休閒生活現況之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
郭孟瑜（2006）。視障者休閒阻礙與因應方式。身心障礙研究季刊，1（4），46-63。
葉為谷、劉志鈺、張志青（2012）。獨木舟運動觀光遊客特性與旅遊動機之研究，
雲科大體育，14，83-98。
黃德祥（1992）。休閒輔導與學生。學生輔導通訊，21，14-16，臺北市： 教育部訓育委員會。
教育部（1998）。特殊教育法暨特殊教育法施行細則。臺北市：教育部。
萬明美（2001）。視障教育。臺北市：五南。
歐宗銘（2012）。登山經驗的現象學探索－在身與心之間。運動文化研究，21，37-67。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。臺北市：心理。
謝政諭（1989）。休閒活動的理論與實際。臺北市：幼獅。
劉清榮、劉麗雲（2009）。盲人參與休閒運動之探討－以盲人棒球為例。運動事業管理學術研討會論文集，8,35-56
劉明全（2003）：登山者對高山風險認知之研究-以休閒教育之觀點（未出版碩士論文）。國立體育大學。桃園市。
劉依玟（2007）。海洋雙人獨木舟划行者之溝通行為與人際關係發展研究。體驗教育學報，1，48-71。
籃文彬（2012）。大學生完美主義、心流傾向與心理幸福感之結構方程模式分析（未出版的碩士論文）。 國立臺中教育大學諮商與應用心理學研究所，臺中市。
魏國峰（2000）。盲生安置在普通班級-定向行動能力強化的必要性。臺灣國民學校教師研習會，17（5），78-82。

二、西文文獻
Addison, G. (1999). Adventure tourism and ecotourism. Adventure Programming. State College, PA: Venture Publishing.
Caspersen, C. J., Powell, K.E., & Christenson, G. M.(1985). Physical activity, exercise, and physical fitness: Definitions and distinctions for health-related research. Public Health Reports, 100(2), 126-131.
Csikszentmihalyi, M. (1975). Beyond boredom and anxiety. San Francisco: Jossey-Bass.
Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal experience. New York: Haper Collins.
Dickson, T., Gray, T., & Mann, K. (2008). Australian outdoor adventure activity benefits catalogue. Retrieved from http://outdoorcoundl.asn.au/doc/ outdooractivitybenefitscataloguefinal270808.pdf
Dustin, D. L., & McAvory, L. H. (2000). Of what avail are forty freedoms: the significance of wilderness in the 21st century. International Journal of Wilderness, 6(2), 25-26.
Ewert, A.(1985). Why people climb: The relationship of participant motives and experience level to mountaineering. Journal of Leisure Research, 17(3), 241-250.
Ewert, A.(1987). Research in outdoor adventure: Overview and analysis. The Bradford Paper Annual, l2, 15-28.
Ewert, A.(1989). Outdoor adventure pursuits: Foundations, model, and theories. Columbus, OH: Publishing Horizons.
Ewert, A. W.(2000). Trend in adventure recreation: Programs, experiences, and issues. From www.prr.msu.edu/trend2000/pdf/ewert.pdf
Ewert A., & Hollenhorsy, S.(1994). Individual and setting attributes of the adventure recreation experience. Leisure Sciences, 16, 177-191.
Ewert, A. & Hollenhorst, S.(1989), “Testing the adventure model: empirical support for a model of risk recreation participation,” Journal of Leisure Research, 21 (2), 124-139.
Ewert, A. W., Gilbertson, K., Luo, Y., & Voight, A. (2013). Beyond “because it’s there”: Motivations for pursuing adventure recreational activities. Journal of Leisure Research, 45(1), 91–111.
Fluker, M. R., & Turner, L. W.(2002). Needs, motivations, and expectations of a commercial whitewater rafting experience. Journal of Travel Research, 38(2), 380-389.
Frumkin, H., Bratman, G. N., Breslow, S. J., Cochran, B., Kahn, P. H., Jr., Lawler, J. J., Wood, S. A. (2017).Nature contact and human health: A research agenda. Environmental Health Perspectives, 125(7).
Hall, C. M., & Weiler, B.(1992). Introduction. In B. Weiler & C. M. Hall (Eds.), Special interest tourism ,1-14. London: Belhaven Press.
Karn P.A. (1989) Social Development of Handicapped and Non handicapped Children in an Integrated Program. Dissertation Abstracts International, 50, 25-62.
Kraus, R.(1990).Recreation and Leisure in Modern Society. England Cliffs. NJ: prentice-Hall.
Mackenzie & Hodge (2019) Adventure recreation and subjective well-being: a conceptual framework, Leisure Studies.
Martela, F., & Steger, M. F. (2016). The three meanings of meaning in life: Distinguishing coherence, purpose and significance. Journal of Positive Psychology, 11, 531–545.
Martin, P., & Priest, S.(1986). Understanding the adventure experience. Journal of Adventure Education, 3(1), 18-21.
McIntyre, N.(1992). Involvement in risk recreation: A comparison of objective and subjective measures of engagement. Journal of Leisure Research, 24(1), 64-71.
Priest, S.(1987). Modelling the adventure experience. In R. Yerkes (Ed.), Outdoor education across America: Weaving the web (pp.7-12). LAS Cruces, NM: ERIC CRESS.
Priest, S.(1990). Semantics of adventure education. In J. C. Miles & S. Priest (Eds.), Adventure education (pp.113-117).State College, PA: Venture Publishing, Inc.
Priest, S.(1992). Factor exploration and confirmation for the dimensions of an adventure experience. Journal of Leisure Research, 24(2), 127-139.
Robinson, D. W.(1992a). The risk recreation experience: Subjective state dimensions and the transferability of benefits. Journal of Applied Recreation research, 17(1),12-36.
Robinson, D. W.(1992b). A descriptive model of enduring risk recreation involvement. Journal of Leisure Research, 24(1),52-63.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2001). On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonia well-being. Annual Review of Psychology, 52, 141–166.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development,and wellness. New York, NY: Guilford Press.
Ryan, R. M., & Huta, V. (2009). Wellness as healthy functioning or wellness as happiness: The importance of eudaimonia thinking (response to the Kashdan et al. and Waterman discussion). Journal of Positive Psychology,4, 202–204.
Swarbrooke, J., Beard, C., Leckie, S., & Pomfret, G. (2003). Adventure tourism: The new frontier. Oxford, UK:Butterworth-Heinemann.
Staempfli, M. B. (2007). Adolescent playfulness, stress perception, coping and well being. Journal of Leisure Research, 39(3), 393-412.
Tsaur, S. H., Lin, W. R., & Cheng, T. M. (2015) Toward a Structural Model of Challenge Experience in Adventure Recreation,Journal of Leisure Research 47(3),322–336.&
Wanner, B., Ladouceur, R., Auclair, A. V., & Vitaro, F. (2006). Flow and dissociation: Examination of mean levels, cross-links, and links to emotional well-being across sports and recreational and pathological gambling. Journal of Gambling Studies, 22(3), 289–304.