隨著我國對身心障礙者權利公約的落實，同步聽打服務自2017年正式施行，成為促進與實踐資訊平權的重要管道。服務推行至今，國內卻少有針對同步聽打服務的文獻，更鮮少以服務使用者──聽覺障礙者之觀點探討同步聽打服務的研究，然使用者的想法應是協助服務體系漸臻完善的最大力量，因此本研究以聽覺障礙者為研究參與者，探討同步聽打服務之整體歷程經驗、主觀感受與期待。
　　本研究採用質性研究的深度訪談法，透過立意取樣和滾雪球取樣，邀請六位聽覺障礙者接受訪談，分別進行一至二小時的半結構式深度訪談，接著將訪談錄音檔轉錄為逐字稿，進行資料管理、編碼與分析。
　　研究結果顯示：（一）行政程序中，聽覺障礙者對多元推廣管道、便捷的申請流程、依個別化需求派遣服務、受理單位耐心回應、窗口妥善處理問題與協調資源、提供聽打檔案等面向感到滿意，而負向經驗包含受理單位不友善、服務回饋表流於形式、單位間申請資訊有落差、因戶籍和時數限制無法順利申請、需求項目未納入服務範疇等；（二）服務使用過程中，聽覺障礙者對聽打員忠實完整的訊息轉譯、認真的服務態度、具備臨機應變能力等方面給予肯定，而負向經驗在於聽打員消極回應問題、使用設備產生干擾、轉譯訊息有缺漏、服務品質不符合自身需求等；（三）接觸其他服務型態方面，聽覺障礙者曾使用非政府的服務、私人教會活動中的遠距聽打服務，以及直播活動中所搭配的同步聽打服務。
　　根據結果發現，同步聽打服務體系中有不同角色和因素相互牽動、影響服務歷程與經驗，故本研究以系統理論為基石，針對聽打服務運作進行綜合討論。最後，彙整研究目的、結果與發現，作出研究結論，接著針對未來研究、聽打服務實務體系提出相關建議。

With the practice of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities, real-time captioning service has been carried out since 2017 and has been playing an important role in promoting and securing the equality of the share of information. From the very beginning of the service, there has been very few researches on real-time captioning service, let along researches conducted from perspectives of the users – people with hearing loss. Yet feedbacks of the users are the most valuable assets on improving the service system. This study discusses the experience, subjective feelings and expectations of people with hearing loss, those whom are the participant of this study.
　This study is conducted by qualitative research and in-depth interview with purposive sampling and snowball sampling. Six people with hearing loss were invited to the interview to undertake a one-to-two-hour, in-depth, semi-structured interview. The recording were later made into transcriptions for file management, programming and analysis.
　The result of the study shows A) When it comes to the administrative procedures, people with hearing loss are satisfied with a variety of promotion measures, easy application process, customerized dispatch service, patience of the staffs, staffs handling problems and coordinating service resources properly, and provision of captioning files. Negative experience includes staffs being unfriendly, feedback forms turned out to be merely formality, the information gaps between agencies on application, failures of application due to the residential address and time limit and service required being unavailable. B) People with hearing loss give positive feedbacks on captioners transcribing accurately, demonstrating serious attitude and being good at improvising during the captioning service. Negative experience includes captioners answering questions passively, the interruption of the use of device, missing in transcriptions and services provided not fit his or her own demand. C) In terms of others types of services, people with hearing loss had used NGO services, remote captioning service in churches and real-time captioning service provided during streaming events.
　This study finds that there are a variety of roles and factors that effect and influence the service and the experience. Thus, general system theory was used for a comprehensive discussion on captioning service. The study later integrates research goals, results and findings to come up with a conclusion and then provide suggestions for future studies and the practicing real-time captioning service system.

中文部分
丁雪茵、鄭伯壎、任金剛（1996）：質性研究中研究者的角色與主觀性。本土心理學研究，6，354-376。
王文科、王智弘（2010）：質的研究的信度和效度。彰化師大教育學報，17，29-50。
王雲東（2016）：社會研究方法──量化與質性取向及其應用。新北：揚智文化。
王顏和（2011）：國際健康功能與身心障礙分類系統-兒童與青少年版推動計畫。行政院衛生署（99M4073）。
中華民國身心障礙聯盟（2017a）：聯合國身心障礙者權利公約平行報告書。未出版。取自：https://www.enable.org.tw/issue/item_detail/747
中華民國身心障礙聯盟（2017b年11月1日）：2017年台灣CRPD初次國家報告國際審查會議–手語翻譯、聽打服務轉播畫面【部落格文字資料】。取自：https://league0630.pixnet.net/blog/post/344420269-2017%E5%B9%B4%E5%8F%B0%E7%81%A3crpd%E5%88%9D%E6%AC%A1%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%A0%B1%E5%91%8A%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E5%AF%A9%E6%9F%A5%E6%9C%83%E8%AD%B0%E2%80%93%E6%89%8B
中華民國聲暉聯合會（2015）：同步參與資訊平權──同步聽打服務資源手冊。臺中：中華民國聲暉聯合會。
朱柔若（譯）（2000）：社會研究方法──質化與量化取向（W. L. Neuman著：Social research method: Qualitative and quantitative approaches）。臺北：揚智文化。（原著出版於1997）
江儀安（2012）：從特質、環境及態度探討聽障者就業之困境。桃竹區特殊教育，7，17-23。
阮光勛（2014）：促進質性研究的品質與可信性。國教新知，61（1），92-102。
李芃娟（2012）：聽覺障礙。臺南：國立臺南大學。
李育逢（2016）：「同步聽打」落實聽覺障礙學生資訊平權的理想與實踐──以國立臺灣大學畢業典禮為例。學生事務與輔導，55（2），66-72。
李麗紅、楊政議（2020）：質性研究訪談個案數之判定：資料飽和概念之使用。澄清醫護管理雜誌，16（1），47-52。
吳芝儀、李奉儒（譯）（2008）：質性研究與評鑑（M. Q. Patton著：Qualitative research & evaluation methods）。嘉義：濤石文化。（原著出版於2001）
吳麗珍、黃惠滿、李浩銑（2014）：方便取樣和立意取樣之比較。護理雜誌，61（3），105-111。
身心障礙者權利公約施行法（2014）：中華民國103年8月20日總統華總（一）義字第10300123071號令制定公布。
身心障礙者權益保障法（2015）：中華民國104年12月16日總統華總（一）義字第10400146761號令修正公布。
身心障礙者鑑定作業辦法（2017）：中華民國106年1月5日衛生福利部衛部照字第1051564595號令修正發布。
身心障礙者鑑定作業辦法（2020）：中華民國109年12月15日衛生福利部衛部照字第1091561709號令修正發布。
身心障礙學生支持服務辦法（2013）：中華民國102年9月27日教育部臺教學（四）字第1020139818B號令修正發布。
泛知識節（2017年1月19日）：莊雅筑：為什麼社會上需要「聽打員」？－《2016泛．知識節》【影音資料】。取自：https://www.youtube.com/watch?v=ydy6fT7Ql_s&feature=emb_logo
林曉慧、沈志明（2020年4月6日）：龔明鑫報告紓困方案：只發現金不一定好【線上新聞】。公視新聞網。取自：https://news.pts.org.tw/article/473450
林宜玲（2011）：申請臺北市職務再設計經驗分享─聽障者篇。聽障教育期刊，10，29-30。
林金定、嚴嘉楓、陳美花（2005）：質性研究方法：訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究季刊，3（2），122-136。
林勃嚴（2017）：臺灣聾人就業歷程之研究。國立臺灣師範大學社會工作學研究所碩士論文，臺北。
林萬億（2013）。當代社會工作：理論與方法。臺北：五南。
林寶貴（1994）：聽覺障礙教育與復健。臺北：五南。
林寶貴（2016）：特殊教育學生的特質與特殊教育需求。載於林寶貴（主編），特殊教育理論與實務（第五版）（227-290頁）。臺北：心理。
邱滿艷、韓福榮（2007）：從使用者與提供者觀點探討我國身心障礙者職務再設計措施之研究。復健諮商，1，47-63。
范麗娟（1994）：深度訪談簡介。戶外遊憩研究，7（2），25-35。
范瑋真（2013年12月17日）：立委江啟臣召開公聽會 爭取「建置同步聽打制度」與「提供即時新聞字幕服務」【新聞稿】。取自：https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=12326&pid=155929
侯松延（2011）：隔離或融合：聽障者職訓與就業歷程的社會學分析（未出版）。國立臺北大學社會學系碩士論文，新北。
柯毓庭（2019年7月17日）：中央災害應變中心記者會 手語翻譯首次登場【線上新聞】。聯合新聞網。取自：https://udn.com/news/story/7320/3934217
孫則芳（2018年9月3日）：從聽障朋友的角度，瞭解他們的需求─談「同步聽打服務」【線上新聞】。取自：https://www.laf.org.tw/index.php?action=LAFBaoBao-detail&tag=250,364&id=169
財團法人法律扶助基金會（2018a年5月25日）：財團法人法律扶助基金會第5屆第27次董事會議紀錄。取自：https://www.laf.org.tw/index.php?action=publicer_new_detail&Sn=4&id=4
財團法人法律扶助基金會（2018b年5月25日）：通譯資格及費用支給標準【公告】。取自：https://www.laf.org.tw/index.php?action=information_detail&p=1&id=5444
財團法人法律扶助基金會（2018c年10月15日）：法律扶助基金會自2018年10月15日起啟動「身心障礙者法律扶助專案」【公告】。取自：https://www.laf.org.tw/index.php?action=news_detail&p=18&id=6417
高熏芳、林盈助、王向葵（譯）（2001）：質化研究設計──一種互動取向的方法（J. A. Maxwell著：Qualitative research design: An interactive approach）。臺北：心理。（原著出版於1996）
陳向明（2002）：社會科學質的研究。臺北：五南。
陳宛茜（2019年6月26日）：AI「雅婷」首度進駐兩廳院 協助座談導聆還會看表演【線上新聞】。聯合報。取自：https://udn.com/news/story/7270/3894516
陳燕禎、趙任民（2013）：聽障者社會福利供需服務之探討。社區發展季刊，141，489-502。
莫素娟（2020年4月18日）：當聽障者遇上遠距教學與會議【線上新聞】。取自：https://tw.appledaily.com/headline/20200418/FORSLBJLR5ZAYU7RHC2CKIZCHQ/?fbclid=IwAR1eNc8QpGLpsQGj1f-ex55S_n4lxciO2JJZZMJFQRNp3CQ3JPgD99s27vM
黃秀文（2016）：質性研究──典範與實務。臺北：華騰文化。
推動職務再設計服務計畫（2020）：中華民國109年3月26日勞動部勞動發特字第10905009901號令訂定發布。
萬文隆（2004）：深度訪談在質性研究中的應用。生活科技教育，37（4），17-23。
詹怡宜（2020年2月2日）：中央防疫指揮中心記者會手語服務拍攝畫面協調【線上新聞】。取自：http://www.stba.org.tw/news.aspx?id=20200203103716&dd=20200512120112
臺北市政府社會局（2016年5月2日）：聽語障溝通服務整合 手語+聽打更友善【新聞稿】。取自：https://dosw.gov.taipei/News_Content.aspx?n=6CA16D3397A7A302&sms=72544237BBE4C5F6&s=919EA369FF9D11C1
臺北市政府社會局（2020）：手語翻譯及同步聽打服務成果（民國106年至108年）【資料檔】。取自：http://pxweb.dosw.gov.taipei/pxweb/Dialog/statfile9.asp
臺北市勞動力重建運用處（2018年4月18日）：職場聽打服務【公告】。取自：https://fd.gov.taipei/cp.aspx?n=7B05CBD7BC80055A&ccms_cs=1
廖珮妏（2015）：從量化與質化研究信效度探討社會科學領域的研究品質。Journal of China University of Science and Technology，62，69-88。
潘淑滿（2003）：質性研究──理論與應用。臺北：心理。
歐姵君（2020年4月15日）：防疫大作戰，資訊平權的一堂課。開鏡季刊，11，26-29。取自：https://info.pts.org.tw/
歐姵君 王興中（2013年12月2日）：千障聯盟上街 爭取資訊文化平權【線上新聞】。公視新聞網。取自：https://news.pts.org.tw/article/256398?NEENO=256398
歐姵君、莊志成、鄭凱文（2019年12月28日）：總統電視辯論 公視網路直播有即時字幕【線上新聞】。公視新聞網。取自：https://news.pts.org.tw/article/460570
劉秀丹、劉俊榮、曾進興、張榮興（2015）：臺灣手語理解能力標準化測驗的編製與發展。特殊教育研究學刊，40（3），27-57。
衛生福利部（2019a）：身心障礙人數按類別及年齡別分【資料檔】。衛生福利部：統計處。取自：https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-2976-13825-113.html
衛生福利部（2019b）：各直轄市、縣(市)政府辦理手語翻譯及同步聽打服務窗口【資料檔】。衛生福利部：社會及家庭署。取自：https://dpws.sfaa.gov.tw/commonch/home.jsp?menudata=DisbMenu&contlink=ap/signlang_view.jsp&dataserno=201403140001&mserno=200805260011&serno=200805260015
衛生福利部社會及家庭署一百一十年度推展社會福利補助經費申請補助項目及基準（2020）：中華民國109年12月14日社家企字第1090501999號函頒。
蕭瑞麟（2017）：不用數字的研究 ──質性研究的思辯脈絡。臺北：五南文化。
簡慧娟、宋冀寧、李婉萍（2017）：從聯合國身心障礙者權利發展脈絡看臺灣身心障礙權利的演變－兼論臺灣推動「身心障礙者權利公約」的歷程。社區發展季刊，157，151-167。 
外文部分
Adams, W. C.(2015). Conducting semi-structured interviews. In Newcomer, K. E., Hatry, H. P., & Wholey, J. S. (Eds.), Handbook of practical program evaluation (pp. 492-505). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Barker, A. B., Leighton, P., & Ferguson, M. A. (2017). Coping together with hearing loss: A qualitative meta-synthesis of the psychosocial experiences of people with hearing loss and their communication partners. International Journal of Audiology, 56(5), 297-305.
Benito, S. G., Glassman, T. S., & Hiedemann, B. G. (2016). Disability and labor market earnings: Hearing earnings gaps in the United States. Journal of Disability Policy Studies, 27(3), 178-188.
Berg, B. L. (1998). Qualitative research methods for the social science. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Berke, L., Caulfield, C., & Huenerfauth, M. (2017). Deaf and hard-of-hearing perspectives on imperfect automatic speech recognition for captioning one-on-one meetings. Proceedings of the 19th International ACM SIGACCESS Conference on Computers and Accessibility, 155-164. doi: 10.1145/3132525.3132541
Boyce, C., & Neale, P. (2006). Conducting in-depth interviews: A guide for designing and conducting in-depth interviews for evaluation input. Watertown, MA: Pathfinder Press.
Butler, J. (2019). Perspectives of deaf and hard of hearing viewers of captions. American Annals of the Deaf, 163(5), 534-553.
Convention on the Rights of Persons with Disabilities [CRPD]. (2006). Retrieved from https://www.un.org/development/desa/disabilities/
Debevc, M., Milošević, D., & Kožuh, I. (2015). A comparison of comprehension processes in sign language interpreter videos with or without captions. PloS one, 10(5), 1-15. doi: 10.1371/journal.pone.0127577
DiCicco‐Bloom, B., & Crabtree, B. F. (2006). The qualitative research interview. Medical education, 40(4), 314-321.
Doody, O., & Noonan, M. (2013). Preparing and conducting interviews to collect data. Nurse Researcher, 20(5), 28-32.
Falvo, D. R., & Holland, B. E. (2018). Medical and psychosocial aspects of chronic illness and disability. (6th ed.) Boston, MA: Jones and Bartlett.
Guest, G., Bunce, A., & Johnson, L. (2006). How many interviews are enough?: An experiment with data saturation and variability. Field Methods, 18(1), 59-82.
Guion, L. A., Diehl, D. C., & McDonald, D. (2001). Conducting an in-depth interview. McCarty Hall, FL: University of Florida Cooperative Extension Service, Institute of Food and Agricultural Sciences, EDIS.
Hintermair, M., Cremer, I., Gutjahr, A., Losch, A., & Strauß, H. C. (2018). Factors for professional success: What deaf education can learn from deaf and hard of hearing people who are successful in their career. The Volta Review, 117(1-2), 32-61.
Hood, S., Hopson, R. K., & Kirkhart K. E. (2015). Culturally Responsive Evaluation. In Newcomer, K. E., Hatry, H. P., & Wholey, J. S. (Eds.), Handbook of practical program evaluation (pp. 281-317). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
ICF Research Branch. (2012). ICF Core Set for hearing loss [Data file]. Retrieved from https://www.icf-research-branch.org/icf-core-sets-projects2/other-health-conditions/icf-core-set-for-hearing-loss
Kooser, C. (2013). Hearing loss and employment in the United States. Work, 46(2), 181-186.
Lasecki, W., Miller, C., Sadilek, A., Abumoussa, A., Borrello, D., Kushalnagar, R., & Bigham, J. (2012). Real-time captioning by groups of non-experts. Proceedings of the 25th annual ACM symposium on User interface software and technology, 23-34.
Malterud, K., Siersma, V. D., & Guassora, A. D. (2016). Sample size in qualitative interview studies: Guided by information power. Qualitative Health Research, 26(13), 1753-1760.
Marshall, B., Cardon, P., Poddar, A., & Fontenot, R. (2013). Does sample size matter in qualitative research?: A review of qualitative interviews in IS research. Journal of Computer Information Systems, 54(1), 11-22.
Martinson, K., & O’Brien, C. (2015). Conducting case studies. In Newcomer, K. E., Hatry, H. P., & Wholey, J. S. (Eds.), Handbook of practical program evaluation (pp. 177-196). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldana, J. (2018). Qualitative Data Analysis: A Methods Sourcebook. SAGE Publications.
Minichiello, V., Aroni, R., Timewell, E., & Alexander, L. (1995). In depth interviewing. South Melbourne, AU: Longman Cheshire.
Pajo, K., & Kentala, E. (2011). Conversation with a hearing-impaired person. Duodecim; Laaketieteellinen Aikakauskirja, 127(8), 843-847.
Peng, Y. H., Hsi, M. W., Taele, P., Lin, T. Y., Lai, P. E., Hsu, L., ... & Chen, M. Y. (2018). Speechbubbles: Enhancing captioning experiences for deaf and hard-of-hearing people in group conversations. Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 1-10.
Poothullil, J. M. M., Sahasrabudhe, S., Chavan, P. D., & Toppo, D. (2013). Captioning and Indian Sign Language as accessibility tools in universal design. SAGE Open, 3(2). doi: 10.1177/2158244013491405.
Roth, W. M., & von Unger, H. (2018). Current perspectives on research ethics in qualitative research. Forum: Qualitative Social Research, 19(3), 798-809.
Sadler, K. L. (2009). Accuracy of Sign Interpreting and Real-Time Captioning ofScience Videos for the Delivery of Instruction to Deaf Students. Doctoral dissertation, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA.
Sampson, H. (2004). Navigating the waves: The usefulness of a pilot in qualitative research. Qualitative Research, 4(3), 383-402.
Takahashi, E., & Nakadate, T. (2003). An investigation of the experiences of hearing-impaired people undergoing medical examinations in health-checkups. Japanese Journal of Public Health, 50(9), 908-914.
Taylor, S. J., & Bogdan, R. (1984). Introduction to qualitative research methods: The search for meanings. NY: John Wiley and Sons.
Tobin, T. J. (2014). Increase online student retention with universal design for learning. Quarterly Review of Distance Education, 15(3), 13-24.
Turner, M. L. (2017). Caption action: How colleges are making live captioning technology work--both in the classroom and at events. University Business, 10, 42-46.
Tutty, M. L., Rothery, M. & Grinnell, R. M. (1996). Qualitative research for social workers. London, England: Allyn and Bacon.
Williams, K. C., Falkum, E., & Martinsen, E. W. (2015). Fear of negative evaluation, avoidance and mental distress among hearing-impaired employees. Rehabilitation Psychology, 60(1), 51-58.