受到中華文化儒家及科舉制度的影響，「考試」的角色與功能的重要性，深植於教學現場師生與家長的觀念中。學校與考試雖有客觀的制度性措施，學生卻帶著對考試進行主觀性的詮釋，並發展出不同的意義與行動取向，即形成了「考試觀」。
本研究先梳理與考試有關的教育社會學理論，再以符號互動論的觀點描述班級共同的考試觀及四位個案學生的考試觀。本研究目的為：一、描述選定班級集體學生發展出何種共同的考試觀。二、針對選定的個別學生，分析形塑其考試觀之社會文化脈絡。根據研究目的選定大臺北地區一所國中的一個國三班級為研究場域，資料蒐集的時間為國三上學期10月初至國三下學期6月底離校，以觀察、訪談及文件分析來探究國中學生的考試觀。
研究發現第一部分將描述班級學生共同的考試觀。考量多重社會文化脈絡下，班級內學生個體觀念與行為仍有差異性，對考試的觀點與回應策略有所不同，第二部分則透過描述四位個案學生個別的考試觀，呈現個體與多重結構力量的拉扯與調適策略。透過研究資料的整理與分析獲致以下的結論：
一、學生將學校考試分成「小考」、「大考」、「期末測驗」和「模擬考」等類別。二、面對考試學生發展出「背」、「理解」、「猜」和「作弊」的行動策略。三、學生的生活節奏與未來生涯被考試所管控。四、學生認為補習是準備考試的雙面刃。五、學生的考試觀在自我與多重結構力量的拉扯中調整與形塑。六、學生的考試觀是其主體性的展現。
研究的啟示從考試之面向討論適性發展與階級再製、人生幸福的想望、個體能動與自在性及考試觀對教師的影響等問題，將作為教學現場與政策制定與調整之參考。

Influenced by Confucianism in Chinese culture and the imperial examination system, the importance of the role and function of the "examination" is deeply rooted in the concepts of teachers, students and parents. Although schools and examinations have objective institutional measures, students interpret the examinations subjectively, and develop different meanings and action, this process forms the student`s perspective on examination.
This research first organizes the theories of Sociology of education related to examinations, and describes the examination concept of the class and the concept of the four case students from the perspective of symbolic interactionism theory.
Objectives of the study as follows:
(1) To describe what kind of common test concept developed by. the collective students of the class.
(2) For selected individual students, analyze the social and cultural. context that shapes their perspective of examinations.
In this study, a third-grade class of a junior high school in Taipei area was selected as the research field. The data collection time was from the beginning of October of the first semester to the end of June of the second semester. The observation, interview and document analysis were used to explore the student`s perspective on examination.
The first part of the research findings will describe the common perceptions of examination among the students in the class. Considering multiple social and cultural contexts, there are still differences in the individual concepts and behaviors of students in the class, and their opinions and response strategies to the examination are different. The second part describes the pulling and adjusting strategies of individuals and multiple structural forces through the individual examination perspectives of the four case students.

In conclusion as follows:
(1)Students divide school examinations into categories such as. "Small Test", "Big Test", "Final Test" and "Mock Test".
(2) In the face of exams, students develop action strategies of. "memorizing", "understanding", "guessing" and "cheating".
(3)Students' life rhythm and future career are controlled by. examinations.
(4) Students think that tutoring is a double-edged sword in preparing. for exams.
(5)The student`s perspective on examination is adjusted and shaped in the pull of self and multiple structural forces.
(6)The student`s perspective on examination is the manifestation. of its subjectivity.
The research enlightenment discusses issues such as adaptive development and class reproduction, the desire for happiness in life, individual initiative and freedom, and the influence on teachers from the perspective of examination, which will be used as a reference for teaching and policy formulation and adjustment.

三民書局大辭典編纂委員會（編）（1985）。大辭典。三民。
方炳林（1979）。教學原理。教育文物。
宋曜廷、林世華、曾芬蘭（2013）。國民中學學生學習成就評量標準（試行版）－語文學習領域（國文科）。取自 http://140.122.106.29/chinese.pdf
宋曜廷、許福元、曾芬蘭、蔣莉蘋、孫維民（2007）。國民中學學生基本學力測驗的回顧與展望。教育研究與發展期刊，3（4），29-50。
宋曜廷（2012）。以標準參照的入學考試和班級評量促進科教發展。科學月刊，43（9），672-678。
宋曜廷、周業太、吳佩璵、林秀珊、曾芬蘭（2010）。從學校本位評量省思臺灣擴大免試入學方案。教育科學研究期刊，55（2），73-113。
宋曜廷、周業太、曾芬蘭（2014）。十二年國民基本教育的入學考試與評量變革。教育科學研究期刊，59（1），1-32。
林宜慧（2006）。臺南地區國一學生參加校外數學補習對其學習的影響。國立　　
高雄師範大學數學系碩士論文，未出版。　　　　　
林昱貞（2002）。批判教育學在臺灣：發展與困境。教育研究集刊，48（4），1-
25。
吳玉汝（2005）。國中學生對英語課的詮釋－一個班級的民族誌研究。國立　　臺灣師範大學教育系碩士論文，未出版。
吳清山、高家斌（2007）。臺灣中等教育改革分析：1994-2007 年。教育資料集
刊，34，1-24。
吳璧純、詹志禹（2018），從能力本位到素養導向教育的演進、發展及反思，教育研究與發展期刊，14（2），35-64。
沈暉智、林明仁（2019）。論家戶所得與資產對子女教育之影響-以1993-1995出生世代及其父母稅務資料為例，經濟論文叢刊，47（3），393-453。
李坤崇（2019）。學習評量。心理。
周愚文（2008）科舉制度中三個重要問題的現代分析。教育研究集刊，54
（1），1-14。
教育部（2013）。高中高職及五專免試入學實施方案。http://12basic.edu.tw/File/Levelimg_ 228/1-1.doc
教育部（2014）。十二年國教課程綱要總綱。教育部。
教育部（2020）。教育制度。https://www.ey.gov.tw/state/7F30E01184C37F0E/c533c870-9854-4344-b325-0239147484bd
莊梅萍（2008）。國中班級聯絡簿之文本分析。國立東華大學教育研究所碩士論文，未出版。
彭明輝（2012年12月4日）。「公平」的考試犧牲了什麼。臺大科學教育發展中心教育平臺。https://case.ntu.edu.tw/CASEDU/?p=3549
許惠茹（2009）。國三學生考試經驗之詮釋與反思。教育實踐與研究，22（2），33-66。
張廷玉（1975）。明史（新校本）。鼎艾。
張道行、陳清誥、徐慧萍、許福元（2007年10月）。臺灣高中入學指標應用之比較與分析。「2007入學考試與制度國際研討會」發表之論文，國立臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心。
唐淑華（2006）。會作弊的小孩是「壞」小孩？—目標導向觀點在品格教育上的應用。課程與教學季刊，9（3），139-150。
夏征農（1992）。辭海。東華。
國立臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心（2012）。十二年國民基本教育 落實國中教學正常化、適性輔導及品質提升方案國中教育會考成立背景。https://cap.rcpet.edu.tw/background.html
國家教育研究院（2018）。素養導向的紙筆測驗要素與範例試題。教育部。
米歇爾．傅柯（1992）。規訓與懲罰：監獄的誕生（劉北成、楊遠嬰譯）。桂冠。（原著出版年：1977）
黃昆輝（1983）。臺灣省七十一學年度省立高中聯招聯合命題研究報告。臺灣省立高中聯招聯合命題委員會。
黃炳城（2004）。國小學生評量經驗的歷程之研究－以一個班級為例。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
黃姿純（2020）。補習學生時間管理、課業壓力與生活滿意度關係之研究。大葉大學教育專業發展研究所碩士論文，未出版。
黃鴻文（2003）。國民中學學生文化之民族誌研究。學富。
黃鴻文（2011）。抗拒乎？拒絕乎？偏差乎？-學生文化研究中抗拒概念之誤用與澄清。教育研究集刊，57（3），123-55。
楊朝祥（2007）。多元入學制度之檢討與再出發。www.npf.org.tw/2/1610
蔡清田、陳延興（2013）。國民核心素養的課程發展意涵。課程與教學，16（3），59-78。
蔡蔚群（2005）。世界大不同：學生眼中的學科能力測驗。東吳歷史學報，14，253-285。
譚光鼎、莊勝義、魯先華、康瀚文、陳怡璇（2007年11月）。臺灣高級中學多元入學政策之檢討。「2007公義社會與教育行政革新國際學術研討會發表之論文，國立臺灣師範大學教育學系。
駱明慶（2002）。誰是臺大學生？－性別、省籍與城鄉差異。經濟論文叢刊，46（1），47-95。
關秉寅、李敦義（2010）。國中生數學補得愈久，數學成就愈好嗎？傾向分數配對法的分析。教育研究集刊，56（2），105-139。
Apple, M. W. (2000). Official knowledge: Democratic education in a conservative age. Routledge.
Au, W. (2007). High‐stakes testing and curricular control: A qualitative metasynthesis. Educational Researcher, 36 (5), 258-267.
Au, W. (2008). Unequal by design: High‐stakes testing and the standardization of inequality. Routledge.
Becker, H. S., Geer, B., Hughes, E. C., & Strauss, A. L. (1961). Boys in white: Student culture in medical school. University of Chicago Press.
Bernard N. M. (1972). The social psychology of George H. Mead. Kalamazoo. Western Michigan University.
Bernstein, B. (1975). Class, codes and control (vol.3). Routledge.
Bernstein, B. (1990). Class, codes and control (vol.4): The structuring of pedagogic discourse. Routledge.
Bernstein, B. (2000). Pedagogy, symbolic control and identity. Rowman & Littlefield.
Birksted, I. (1976). School performance: View from the boys. Sociological Review, 24 (1), 63-77.
Blackledge, D., & Hunt, B. (1985). Sociological interpretations of education. Routledge.
Blumer. H. (1980). Comment on Mead and Blumer: The convergent methodological perspectives of social behaviorism and symbolic interactionism. American Sociological Review, 45, 409-419.
Bowles, S., & Gintis, H. (1976). Schooling in capital America: Educational reform and contradiction of economic life. Basic Books.
Bourdieu, P. (1984). Distinction: A social critique of the judgment of taste. London: Routledge & Kegan Paul.
Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In J. G. Richardson(Ed.). Handbook of theory and research for the sociology of education(pp.241-258). Greenwood Press.
Bourdieu, P. (1970). Distinction: A social critique of the judgement of taste. Harvard University Press.
Burns, R. B. (1979). The self concept: Theory, measurement, development and behavior. Longman.
Charon, J. M. (1979). Symbolic interactionism—An introduction, an interpretation, an intergration. Prentice-Hall.
Giroux, H. (1983). Theories of reproduction and resistance in the new sociology of education: A critical analysis. Harvard Educational Review, 53 (3), 257-293.
Fetterman, D. M. (2019). Ethnography: step by step. Sage.
Foucault, M. (1977). Discipline and punish: The birth of the prison. Allen Lane.
Goetz, J. P., & LeCompte, M. D. (1984). Ethnography and qualitative design in. educational research. Academic Press.
Hargreaves, D. H. (1967). Social relations in a secondary school. Routledge & Kegan Paul.
Hargreaves, D. H. (1975). Interpersonal Relations and Education. Routledge & Kegan Paul.
Heyl, B. S. (2001). Ethnographic interviewing. In Atkinson, P., Coffey, S., Delamont, S., Lofland, J. & Lofland, L. Handbook of Ethnography. Sage.
Kerr, C., Dounlop, J. T., Harbison, F., & Myers, C. A. (1960). Dustrialism and Industrial Man: The problems of labor and management in economic growth. Harvard University Press.
Lacey, C. (1970). Hightown Grammar. Manchester University Press.
Langness, L. L., & Frank, G. (1981). Lives: an anthropological approach to biography. Chandler and Sharp.
Linn, R. L., & Miller, M. D. (2005). Measurement and assessment in teaching (9th. ed.). NJ: Prentice Hall.
Mac an Ghaill, M. (1988). Young, gifted and black. Open University Press.
Mead, G. H. (1934). Mind, self and society. University of Chicago press.
Merton, R. K. (1957). Social theory and social structure. Free Press.
Moore, R. (2004). Education and society: Issues and explanations in the sociology of education. Polity Press.
Ogbu, J. (1974). The next generation. Academic Press.
Ogbu, J. (1991). Introduction. In M. A. Gibson & J. Ogbu (Eds.), Minority status and education. (pp.3-15). Garland.
Parsons, T. (1951). The social system. Free Press.
Spradley, J. P. (1980). Participant observation. Holt, Rinehart and Winston.
Treiman, D. J. (1970). Industrialization and social stratification. Sociological inquiry, 40 (2), 207-234.
Wiersma, W. (2000). Research method in education(7th ed.). Allyn and Bacon.
Wells, A. S., & Serna, I. (1996). The politics of culture: Understanding local political resistance to detracking in racially mixed schools. Harvard educational review, 66 (1), 93-119.
Willis, P. (1977). Learning to labour: How working class kids get working class jobs. John Wiley & Sons.
Woods, P. (1983). Sociology and the school: An interactionist viewpoint. Roltedge & Kegan Paul.
Woods, P. (1983). Sociology and the school. An Interactionist Viewpoint. Routledge and Kegan Paul.