摘要

本研究旨在探討國民中學社會學習領域實施九年一貫課程的情形。為了達成研究目的，本研究首先採用文件分析法，以相關文件的探討為基礎，瞭解社會學習領域課程之特色、實施之情況與問題之後；就民國三十七年以至民國八十九年九年一貫課程綱要頒布，歷次修訂之課程標準或課程綱要為依據，深入分析其課程目標及相關內容之變與不變，並掌握其演進的趨向與發展的重點。其次利用觀察法與訪談法，於九十四年四月至九十四年十ㄧ月之間，研究者觀察所服務學校社會學習領域九年一貫課程之實施現況。並透過國民中學社會領域教師十位、相關行政人員與臺北市國民中學社會學習領域輔導團教師之訪談，以及其問卷調查資料之分析，獲得本研究結果。
本研究共分為五章。第一章為緒論；第二章為社會學習領域實施九年一貫課程的特色；第三章為社會學習領域實施九年一貫課程的現況；第四章為社會學習領域實施九年一貫課程之問題；第五章為結論與建議。根據研究結果，提出結論如下：
一、社會領域教師對九年一貫課程綱要已經具有相當程度的認知，認為社會學習領域時數需要加以修訂。
二、統整課程的推動及協同教學的實施，缺乏具體成效，需要有周延完整的配套措施。
三、教科書是教師教學的主要依據，教師自編教材之發展有待加強。
四、教科書選用，形成一綱多本的亂象，多數教師希望教科書有統一的部編版。
五、九年一貫課程實施後，教師在教學中最大的困擾是教學時數不足，其次是教師任
教班級數太多。
六、教師認為各類進修研習內容，對領域教師教學最有助益的是創新教學。
七、透過校外教學及配合學校行事曆，結合相關領域進行統整教學活動，推展學校本位課程。
八、九年一貫課程實施後，教師採用的教學方式依序有：傳統講述法；多媒體資訊融入；進行分組教學活動；配合學習單的運用。
九、國中基本學力測驗影響教學，考試領導教學的情況嚴重，學生負擔加重。
十、多元化教學評量的理想需要再加強，質化評量造成教師嚴重負擔。
依據上述之結論，研究者分別對提出相關的建議如下：
一、對主管教育行政機關之建議
（一）建立課程綱要修訂機制。
（二）提昇教師專業知能，建立教師輔導系統。
二、對學校的建議
（一）學校應做好課程改革相關配套措施。
（二）教師要熟悉課程綱要，掌握其精神與內涵。
（三）培養教師團隊合作精神，不斷的自我進修提昇專業能力。
最後，研究者並從研究領域及研究對象二方面提出對未來研究之建議。

關鍵字：社會學習領域、九年一貫課程、課程綱要

Abstract

The purpose of this study was to compare social course applied to 1-9 curriculum at Junior High School. The researcher studies relative reference to understand the characteristics of social course, the situation of practice and problem. From year 37 of the Republic of China to year 89 of the Republic of China 1-9 curriculum outline was issued, we studied several times the modified curriculum standard and curriculum outline, then further detail analysis changed and unchanged of curriculum aim and related content as well as controlled evolution of incline and key point of development. From 94 year September to 94 year October, researcher observed the effect of 1-9curriculum appliance to the junior high school that she works. This achievement was gotten through ten social course teachers, relative administrators and Taipei junior high school teachers of the social course guidance of the regiment to analyze of interview and questionnaire.
This research has five chapters. The first chapter is introduction; the second chapter is peculiarity of social learning course to implement 1-9 curriculum; the third chapter is current condition of social learning course to implement 1-9 curriculum; the fourth chapter is the problem of social learning course to implement 1-9 curriculum; the fifth chapter is conclusion and suggestion. According to result of study, we have the following conclusions:
1. Teacher should cognize the nine-year integrated curriculum more detail and has much time to learn social course.
2. There are many editions of textbook now, so it results in confuse of learning. Many teachers hope to have only one edition at social course.
3. In any kinds of studying and learning realm, teachers regard the creative teaching is the most effective for them.
4. To improve integrated curriculum, it is difficult to implement at being conjunction with the teaching, if those do not have integrity measuring.
5. After implemental nine-year integrated curriculum, the most perplexing for teacher is shortage for teaching hour, then it also has too many classes to teach.
6. Pertaining to improve integrity teaching and being conjunction with teaching, there must have widely integrity to approach.
7. Through outside of school teaching, there can combine different teaching field to integrity teaching activity, then it can develop special features of basis curriculum.
8. After implemental nine-year integrated curriculum, teacher use teaching technique including traditional oral teaching, multi-media teaching, grouping teaching activity and using learning list etc.
9. The basic achievement test of junior high school could affect the learning way, so it is very serious about examination influence the teaching and increasing the load of students’ lessons.
10. It must strengthen the idea of multi-element evaluation but the quality evaluation could increase the load of teachers’ work.
According above conclusion, researcher suggests the following relative comment:
1. Suggest to the supervisor education administration organization.
(1). Establish mechanism to revise curriculum outline
(2). Promote Profession consciousness of teachers, Build the guiding system of teachers.
2. Recommend to school administrator.
(1). Administrator of school should do better to curriculum revise relative integration.
(2). Teacher has to familiar to curriculum outline and understands the key point and content.
(3) Training the attitude of teachers’ cooperation and constant study to improve their profession ability themselves.
Finally, researcher already has suggested the upcoming study comment about research scope and research object.

Keywords: social learning course, 1-9 curriculum, curriculum outline.

參考文獻
ㄧ、中文部份
方德隆（2000）。九年一貫課程學習領域之統整。課程與教學季刊，3（1），pp.1-18。
王秀玲（民85）臺灣地區「前期中等教育」課程重要論題之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。
吳佩芳（2001），國民小學教育人員對教育改革態度之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究碩士論文。未出版，花蓮。
吳美嬌（2003）。國民中學社會學習領域教師協同教學之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北。
吳靜美（2003）。國民中學社會學習領域教師學習專業知識之個案研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北。
李緒武、蘇惠憫（1990）。社會科教材教法（二版）。臺北：五南。
李薰楓、黃朝恩（譯）（1997）。生活化地理：美國國家地理科課程標準（Geography for life：National geography standards）。臺北：教育部。
究集刊，11(3)，23-46。
周佩儀（2000）。論課程統整與學科知識，研習資訊，17（1），頁33-40。
周淑卿（1999）。論九年一貫課程的「統整」問題。載於中華民國課程與教學學會（主編），九年一貫課程之展望（頁55-78）。臺北：楊智。
林生傳（1999）。九年一貫課程的社會學評析。載於中華民國課程與教學學會（主編），九年一貫課程之展望（頁3-28）。臺北：楊智。
林清江（1998）國民教育九年一貫課程規劃專案報告。臺北：教育部。
席榮維(2002)，國民中小學教師對實施九年一貫課程的抗拒與對策研究──以臺北市為例。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
高淑芬(2001)。國民中學試辦九年一貫課程行政運作之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北。
張光明（2004）。國民中學社會領域教師領域教學在職進修需求與成效之研究。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，臺北。
張嘉育（1999）。學校本位課程發展。臺北：師大書苑。
張嘉育（2002）。學校本位課程改革。臺北：冠學文化。
教育部（1948）。中學課程標準。臺北市：教育部。
教育部（1962）。中學課程標準。臺北市：教育部。
教育部（1968）。國民中學暫行課程標準。臺北市：教育部。
教育部（1972）。國民中學課程標準。臺北市：教育部。
教育部（1985）。國民中學課程標準。臺北市：教育部。
教育部（1994）。國民中學課程標準。臺北市：教育部。
教育部（1994）。國民中學課程標準。臺北市：教育部。
教育部（1998）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。臺北：教育部。
教育部（2000a）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。臺北市：教育部。
教育部（2000b）。國民中小學課程綱要的修訂過程及特色。94年3月10日取自http：//teach.eje.edu.tw
莊秀鳳（2003）。國民中學社會學習領域教師對九年一貫課程的認知與態度之研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，臺北。
陳伯璋（1999）。九年一貫課程的理念與理論分析。載於中華民國研究發展學會（主編），九年一貫課程研討會論文集―邁向課程新紀元（10-18）。臺北：中華民國教材研究發展學會。
陳伯璋（2001）。新世紀教育改革的省思與挑戰。臺北：師大書苑。
陳黎珍（2002）。國民中學社會學習領域課程實施之個案研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，臺北，未出版。
單文經（1996）。課程統整的理念與作法，載於黃光雄（主編），課程與教學（57）。臺北：師大書苑。
單文經（2000）。析論抗拒課程改革的原因及其對策－以國民中小學九年一貫課程為例。教育研究集刊，45，15-33。
單文經（2003）。國中教師對九年一貫課程的認知與態度及研習的效應。教育研究集刊，11（3），23-46。
單文經（2004），論革新課程實驗之難成。教育研究集刊，50（1），1-32。
單文經（譯）（1996）。Center for Civic Education。美國公民與政府課程標準（National Standards for Civics and Government）。臺北：教育部。
單文經等（譯）（2002）。R.Heinich, M. Molenda, J. D. Russell, ＆ S. E. Smaldino 著。教學媒體及學習科技（Instructional media and the technologies for learning）。台北：雙葉。
曾憲政（1999）。九年一貫課程需要完整的配套措施。教育研究雙月刊，七（1），11-18。
黃政傑（1991）。課程設計。台北：東華。
黃政傑（1999）。課程改革（三版）。臺北：漢文。
黃譯瑩（1999）。從課程統整的意義與模式探討九年一貫課程之結構。載於中華民國研究發展學會主編，九年一貫課程研討會論文集―邁向課程新紀元（258-274）。台北：中華民國教材研究發展學會。
楊朝祥（2000）。九年一貫課程的教育願景。94年4月16日取自http：//teach.eje.edu.tw/K-search/K- main-frame.htm。
葉煬彬（2000）。國中階段九年一貫社會領域課程探究―「統整」與「分化」為主軸的論述一。臺北：教育部台灣省中等學校教師研習會。
甄曉蘭（2000）。新紀元課程改個的挑戰與課程實踐理論的重建。教育研究期刊，44，61-89。
臺北市：師大書苑。
歐用生（1997）。當前課程改革的檢討。臺北：師大書苑。
歐用生（1999）。統整課程爭議評論。載於國立臺北師院主編，自主與卓越：九年一貫課程的變革與展望，1-25。臺北：國立臺北師院。
歐用生（2000）。課程改革。臺北：師大書苑。
潘道仁（2003）。國民中學九年一貫課程實施現況調查研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
蔡安繕（2004）。國民中學社會學習領域課程綱要實施現況之調查研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北。

二、英文部分
Brophy, J., Alleman, J., & O’Mahony, C. (2000). Elementary school social studies: Yesterday, today, and tomorrow. In T. L. Good (Ed.), American education: Yesterday, today, and tomorrow (91st yearbook of the National Society for the Study of Education, Part II) (pp. 256-312). Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Bruner, J. S. (1963). The process of education. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Bruner, J. S. (1966). Toward a theory of instruction. New York: W. W. Norton.
Cuban, L. (1986). Teachers and machines: The classroom use of technology since 1920. New York: Teachers College Press.
Cuban, L. (1992). Curriculum stability and change. In P. W. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum: A project of American Educational Research Association (pp. 216-247). New York: Macmillan.
Cuban, L. (1993). Computers meet classroom: Classroom wins. Teachers Colleges Record, 95, (2), 185-210.
Cuban, L. (2001a). Why are most teachers infrequent and restrained users of computers in their classrooms? In J. Woodward & L. Cuban (Eds.), Technology, curriculum and professional development (pp. 121-137). Thousand Oaks, CA: Corwin.
Cuban, L. (2001b). Oversold and underused: Computers in the classroom. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Dow, P. B. (1991). Schoolhouse politics: Lessons from the Sputnik era. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Evans, R. W. (2004). Te social studies wars: What should we teach the children? New York: Teachers College.
Gibson, M., & Ogbu, J. (1991). Minority status and schooling: A comparative study of immigrant and involuntary minorities. New York: Garland.
Kirst, M. W. (1984). Who controls our schools?: American values in conflict. New Yoirk: W. H. Freeman and Company.
Kliebard, H. M. (1986). The struggle of the American curriculum, 1893-1958. New York: Routledge.
Kliebard, H. M. (2002). Success and failure in educational reform: Are there historical “lessons”?. In H. Kliebard, Changing course: American curriculum in the 20th century(pp. 126-137). New York: Routledge.
Kliebard, H., & Wegner, G. (2002). Harold Rugg and the reconstruction of the social studies : The treatment of the “great war” in his textbook series. In H. Kliebard, Changing course: American curriculum in the 20th century(pp. 61-75). New York: Routledge.
Lybarger, M. (1991). The historiography of social studies: Retrospect, cicumpect, and prospect. In J. P. Shaver (Ed.), Handbook of research on social studies teaching and learning(pp. 3-15). New York: Macmillan.
National Society for the Study of Education (1926). The twenty-sixth yearbook. Bloominton, IL: Public School Publishing Company.
Rugg, H. O. (1921). Needed changes in the committee procedure of reconstructing the social studies. The Elementary School Journal, 21(May),688-702.
Rugg, H. O. (1931). An introduction to problems of American culture. Boston: Ginn & Company.
Schaffarzick, J., & Sykes, G. (1979). Values conflicts and curriculum issues: Lessons from research and experience. Berkeley, CA: McCutchan Publishing Corporation.
Shaver, J. P. (Ed.). (1991). Handbook of research on social studies teaching and learning(pp. 3-15). New York: Macmillan.
Spring, J. (1994).The American school, 1642-1993(3rd ed.). Boston: McGraw-Hill.
Stotsky, S. (Ed.). (2000). What at stake in the K-12 standards wars: A primer for educational policy makers. New York: Peter Lang Publishers.
Symcox, L. (2002). Whose history? The struggle for national standars in American classroom. New York: Teacher College Press.
Tanner, D., & Tanner, L. (1990). History of the school curriculum. New York: MacMillan.
Thorton, S. (1994). The social studies near century’s end: Reconsidering patterns of curriculum and instruction. In L. Darling-Harmmond (Ed.), Review of research in education, Vol. 20(pp. 223-254). Washington, DC: American Educational Research Association.
Tyack, D., & Cuban, L. (1995). Tinkering toward utopia: A century of public school reform. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Tyack, D., & Tobin, W. (1994). The "Grammar" of schooling: Why has it been so hard to change? American Educational Research Journal, 31(3), 453-479.