本研究旨在開發科技發展史示例教材以及探討透過科技發展史課程對於中學學生創造力之學習發展情形，根據實驗教學來評估此科技發展史課程對國中學生創造力認知及情意發展之影響成效，並進一步探討學生對科技發展史課程的學習反應，以提供教師或學生在教育上應用之參考。
本研究主要採用文獻探討法與質性研究法，所使用的工具包含質與量的研究工具。研究對象則是採立意取樣，主要選擇台北市某國中二年級兩班，共七十四位學生，進行為期十週之「科技發展史課程」。除了於課程前後分別實施威廉斯創造力測驗外，研究者並同時在課程中進行教室觀察紀錄、錄影等工作，待課程結束，即選取威廉斯創造力測驗前後測分數差異百分等級達九十以上之學生進行訪談並分析其學習單、上課情況，以確實瞭解科技發展史對各創造力項度之影響。
經過資料蒐集、整理與分析後，研究結果發現：
一、運用創造性問題解決模式（CPS）所發展出的科技發展史課程、 教材、媒體與學習單，確實對學生創造力認知及情意發展有正面的影響。
二、於創造力認知發展方面，A班學生除了變通力外，於流暢力、開放性、獨創力、精密力及標題皆有顯著提升；B班則是除了變通力以及精密力外，其餘皆有顯著成長。
三、於創造力情意發展方面，A班學生僅想像力一項達顯著差異，冒險性、好奇性及挑戰力皆無顯著提升；而B班則除了好奇性外，皆有達到顯著差異。
四、學生對於科技發展史課程皆呈現正面的反應，亦表示本課程很好玩，也充滿了趣味性，並紛紛表示如果有機會，還願意接受相類似的課程。

The main purpose of this study was to develop the “history of technology development” curriculum, and to discuss the “history of technology development” curriculum’s influences that regarding the middle school students’ creativity and learning reactions.
The subjects of this study are two classes of seventy-four students 8th graders in a junior high school in Taipei. By implementing Williams’ Creativity Assessment Packet test separately before and after course, the researcher also conducted classroom observation. Furthermore, eight students were interviewed, for analyzed their learning in class.
After the data collection, the reorganization and the analysis, the findings discovered that:
1.The history of technology development curriculum, teaching material, media and learning portfolio which developed using Creative Problem Solution(CPS) approach has positive influence to the student creativity cognition and the cordiality development.
2.In cognition development of creativity, the class A students show improvement in the fluency, the openness, the originality, the elaboration and the title. The class B students improve in all the aspect of creating except flexibility and elaboration.
3.In cordiality development of creativity, the class A students show improvement in imagination. The class B students have achieved improvement besides curiosity.
4.The student all indicated a high value to the history of technology development curriculum. The students also like to accept similar curriculum in the future.

一、中文部分
丁佩芝、陳月霞（譯）（1997）。Henry Petroski著。利器。台北：時報文化。
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台（2000）。創造力研究。台北：心裡出版社。
毛連塭等（1987）。資優教育教學模式。台北：心理出版社。
王鼎銘（1999）。科技發展與科技教育學習經驗。生活科技教育月刊，32（11），2－9。
李大偉、黃能堂（2000）。透過生活科技課程培養國中生創造力之研究。台北：行政院國家科學委員會。
李大偉、張玉山（2000）。科技創造力的意涵與教學（上）。生活科技教育月刊，33（9），頁9－16。
李大偉、張玉山（2000）。科技創造力的意涵與教學（下）。生活科技教育月刊，33（10），頁7－15。
李世程（2002）。高職機械科「機械加工實習」課程實施創造思考教學成效之研究。彰化師範大學工業教育學系在職進修專班碩士論文，未出版。
李錫津（1987）。創造思考教學研究。台北：台灣書店。
李隆盛、賴春金（2000）。科技與人力教育的精進。台北：師大書苑。
李隆盛、賴春金（2000）。科技與人力教育的提升。台北：師大書苑。
林幸台、王木榮等修訂（1994）。威廉斯創造力測驗指導手冊。台北：心理出版社。
林靜怡（2002）。創造力青少年其家庭教養環境之研究－以全國科展得獎國中生為例。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系在職進修碩士班碩士論文，未出版。
林建平（1991），創造思考技術：創造性問題解決技術。創造思考教育，3，32-37。
林人龍、黃進和、宗靜萍（2004）。九年一貫科技素養教育課程教學設計與實施－以自然與生活科技領域「科技發展史」為例。生活科技教育月刊，37（5），14－38。
吳淑芳（1997）。透過科學史探究活動開發學生創造力之研究。國立台灣師範大學化學學系碩士論文。
吳世清（2001）。國中生活科技課程創造思考教學對學生學習成效之影響。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
吳靜吉、高泉豐、王敬仁、丁興祥等修訂（1981）。拓弄思圖形創造思考測驗（甲式）指導及手冊研究。台北：遠流出版社。
吳孟修（1997）。經由STS探究實驗設計開發學生之創造力。國立臺灣師範大學化學系碩士論文，未出版。
陳得人（1999）。創思取向的小學科技教學設計。生活科技教育月刊，32（12），9－15。
陳和玉（1998）。科學史融入高中物理之教學方法研究。國立高雄師範大學物理學系碩士論文，未出版。
陳勇志（1997）。融合科學史於國中理化科教學之評估研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
陳淑媛（1996）。融入科學史於高中基礎理化教學之行動研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
陳得人（1999）。創思取向的小學科技教學設計。生活科技教育月刊，32（12），9－15。
陳奐宇（2000）。創造思考教學對圖形創造力影響之研究。國立台灣師範大學美術研究所碩士論文，未出版。
陳漢強、毛連塭總審定，台北市立師範學院主編（1988）。台北市創造思考教學研究專輯（一）。台北：市政府教育局。
陳麗瑛(1999)。科學史、哲融入生命科學通識教育之研究。國立高雄師範大學科學教育所碩士論文，未出版。
陳龍安（2002）。創造思考教學的理論與實務。台北：心理出版社。
洪振方（1998）。科學教學的另類選擇：融入科學史的教學。科學教育，87（3），2-10。
洪振方（1998）。科學創造力的探討。高雄師大學報，9，290-301。
許良榮、李田英（1995）。科學史在科學教學的角色與功能。科學教育，179，15－27。
張志豪（2000）。高中生活科技課程創造思考教學對學生學習成效之影響。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版。
趙雅博、黃蘊中（1989）。科學與科技。國立編譯館。
教育部（2004）。九年一貫課程。2004年1月1日，取自：http://teach.eje.edu.tw/9CC/index.php。
郭有遹（1994）。創造性的問題解決法。台北：心理出版社。
韓復智（1995）。論中國科學技術史的教育功能與研究價值。中國歷史學會史學集刊，27，279－296。
韓復智（1995）。中國科學技術史研究和教育。歷史月刊，87，74－81。
蔡東鐘（2002）。從外化取向科技史觀點看科普讀物在通識教育中的角色與功能。通識教育與科普讀物研討會論文集，7－17。
傅麗玉（2001）。兒童科技史－台灣兒童讀物中科技史材料之研究。科學教育月刊，9（4），417－434。
黃能堂（1994）。技術科學方法。中學工藝教育，27（8），2－8。
楊幼蘭（1997）譯，亨利‧波卓斯基著。鉛筆。台北：時報。
楊宏仁、蘇順德（1993）。科技發展時序在小學教學上的運用模式研究。技學教育學術研討會實錄，國立屏東師範學院，275－291。
蔡東鐘（2002）。科技史做為自然與生活科技學習領域教學主題的價值與規劃。2002年台中師院小學科技教育國際學術研討會，223－238。
蔡福興（2000）。國民小學實施科技教育之可行方式初探－以「家庭影音系統演進及發展研究」為例。生活科技教育月刊，33（5），7－11。
魏秀恬（2001）。國中科技教育實施創造性問題解決教學之研究。國立臺灣師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版。

二、英文部分
Ausubel, D.P. et al.(1978). Educational Psychology: A Cognitie View. 2nd ed.
Brophy, J., & Alleman, J.(1991). A caveat: Curriculum integration isn’t always a good ideas, Educational Leadship, 49, 66.
Canady, J.E.（1982）.CPS for the educational administrator. The Journal of　Creative Behavior. 16（2）, 132-149.
Dewey, J. (1966). The significance of geography and history. In Democracy and education (pp. 207-218). New York: The Free Press.
Firestien,R.L.& Treffinger, D. J.（1983）. Creative problem solving：guidelines and resources for effective facilitation. Gifted Child Today. January, February, 2-10.
Maley, D. (1989). A study of the technological evolution of a city. Reston, VA: International Technology Education Association.
Guilford, J.P. (1950). Creativity. American Psychologist, 5,444-454.
Guilford, J.P.（1967）.The nature of human intelligence. New York
　: McGraw Hill.
Torrance, E.P. (1972). Can we teach children to think creatively? Journal of Creative Behavior, 6, 114-143
Fang, Rong-Jyue & Tsai, Tung-Chung (1998). Exploring the curriculum content of technology education: Perspective through the interaction of science and technology. Paper presenter in The International Technology Education Association Conference (ITEA’98), 60th Annual Conference, Four Worth, Texas, U.S.A.
Foster, K.M.（1979）. A guide for teaching creative thinking skills and　creative problem-solving in the gifted classroom. San Diego City Schools, California.
International Technology Education Association (1996). Technology for all Americans: A rationale and structure for the study of technology. Reston, VA: Author.
International Technology Education Association (1996). Technology for all Americans: A rationale and structure for the study of technology. Reston, VA: Author.
International Technology Education Association (2000). Standards for technological literacy: Content for the study of technology. Reston, VA: Author.
Isaksen, S. G. & Parnes, S. J.（1985）. Curriculum planning for creative thinking and problem solving. The Journal of Creative Behavior. 19（1）, 1-29.
Isaksen, S. G. &Treffinger, D. J.（1985）. Creative problem solving: The basic course. Buffalo, NY: Bearly Limited.
Osborn, A. F. (1953, 1963). Applied imagination. ( 3nd ed. ). New York: Scribner.
Parnes, S. J. (1967). Creative behavior guidebook. New York: Scribner’s.
Slaby, S. M. (1973). What should we ask of the history of technology. In Bugliarello, G. & Doner, D. B. (Eds.), The history and philosophy of technology. Chicago: University of Illinois Press, 112-127.
Torrance, E. P. & Orlow, E. B.（1984）. Torrance test of creative thinking Streamlined (Revise )Manual. Illinois: Scholastic Testing Service. Inc.
Torrance, E.P. (1972). Can we teach children to think creatively? Journal of Creative Behavior, 6, 114-143
Wallas, G. (1926). The arts of thought. Jonathan Cape, 79-96.
Wiles, J. & Bondi, J. (1981). Skills clusters for creative thinking activity book. New York: Wiles, Bondi and Associates.
Williams, F. E.（1970）. Classroom ideas for encouraging thinking and feeling. （2nd ed.）New York: D.O.K. Publishers.