後魏楊衒之撰洛陽伽藍記五卷，乃假佛寺之名，以興黍離之悲。故卷中書宗藩變? 瓣坏恁A橋苑興廢之跡，與夫藝文掌故，外夷風土，靡不採摭遺聞，綜賅巨細。其敘爾朱榮? 妊y亂，尤委曲詳贍，足與史傳參證，非僅供墨客譚助巳也。至其文辭之穠麗秀逸，聲調之? ^宕生姿，猶為餘事；四庫提要謂其可與酈道元水經注肩隨，洵不誣也。
此書版本，咸推明如隱堂本最古；外此尚有古今逸史本。其後之綠君、照曠大抵從如隱
本出，漢魏大抵從古今本出。故明刻二種，各有淵源，以今校之，正偽互見。
按史通補注云:「除煩則意有所 ，畢載則言有所妨；遂乃定彼榛楛，列為子註。若蕭? j圜淮海亂離志、羊（楊）衒之洛陽伽藍記是也。」然則衒之此記，唐前必有正文子注之分? C至明如隱堂本，則子注悉已混入正文，不復別矣。其後顧廣圻仿全氏水經注之例，分本書? `文，別成綱目。後乃有清末吳若準之集證，民初唐晏之鉤沈，遞次厘別而出。雖眉目漸析? A然塵障未盡，臆斷之譏，未易免也。張宗祥合校本跋云:「苟無如隱以前之古本可以勘正，
實不必泥顧氏之說，強為分析。」誠乃持平切中之言。故本編仍依如隱本校之，以存其真。
唯此書雖敘述贍詳，文采富麗，而歷代以來，詮解無人。致古言古事，不免隱晦湮沉於
千載之下者，往往有之，好學之士，寧不引為深憾。故除綜理諸家，措意校讎外；復覈事顯
義，詳為詮釋。歷時二載，觕成此篇。其間承李師漁叔之教晦指點者獨多，師恩諄諄，不可
忘也。然究以末學譾陋，舛訛之處，應所不免，則去非求是，漸於至當，其猶待於來茲歟！