本研究旨在探討我國國會助理所應具備之專業能力。其主要研究目的為（一）確認我國國會助理之角色與任務；（二）探討我國國會助理所應具備之專業能力；（三）瞭解我國國會助理對專業能力項目重要性之看法；（四）探討不同背景之國會助理對專業能力項目重要程度看法之差異情形。本研究採用文獻分析、個別訪談、焦點團體會議及問卷調查等方法；依據文獻分析、個別訪談及焦點團體之結果，整理歸納出我國國會助理之專業能力，共含蓋四個構面，38項能力，並據以發展編製「我國國會助理專業能力分析研究」之問卷。研究調查對象係以立法委員國會研究室之助理為研究對象，採隨機抽樣之方式總共抽取320個樣本，共回收302份有效問卷。問卷所得之資料，以次數分配、百分比、t考驗、單因子變異數分析及薛費氏事後比較等統計方法加以分析。.本研究獲致以下結論：
一、 我國國會助理之角色共有研究者、協調溝通者、資訊提供者、問題解決者、行政者、建議者、行銷者及資源提供者等八項。
二、 我國國會助理應具備之專業能力，共包含「專業類知能」、「人際類知能」、「個人效能類」及「概念/知覺類知能」等四個構面，38項能力。
三、 我國國會助理認為其所需具備之各項專業能力具有高度重要性。其中「非常重要之專業能力」共計有3項；其餘35五項皆屬於「重要之專業能力」。
四、 不同性別、年齡、教育程度、教育背景、年資、工作職責之國會助理對專業能力重要性程度看法整體上相當一致，僅有少數項目存有差異。
五、 不同黨派及是否與任職委員屬於認同同一政黨之國會助理在專業能力項目重要性程度看法上有差異。

The objective of this study is to identify on the specialized competencies of Taiwan’s congressional assistants. There are four purposes of this research:
1.To identify the roles and task of congressional assistants in the country.
2.To analyze the specialized competencies of the profession.
3.To recognize congressional assistants’ perspective on the importance of each item discussed above.
4.To explore the difference among congressional assistants about opinions of competency.
The research methods of this survey included literature review, individual interview, focus group meeting, and questionnaire. In accordance with the achievement from preceding three methods, we generalize a conclusion of the specialized competence of Taiwan’s congressional assistants and arrange the questionnaire for analyzing and studying on the issue. The research subjects target on the staff of legislators in Legislative Yuan, which are chosen to 320 samples by random sampling and have received 302 valid copies of questionnaire. This study uses frequency distribution, percentage description, t-test, one-way ANOVA, Scheff method in statistic analysis. There are five major conclusions from the survey.

1. The roles of congressional assistants in the country can be divided into eight items: Researcher, Coordinator, Information provider, Problem solver, Administrator, Advisor, Promoter and Resources provider, and etc.
2. The specialized competencies of the profession include four dimensions and 38 core capabilities. The four dimensions are “technical intelligence”, “relationship intelligence”, “self-effect intelligence” and “conceptual /perceptual intelligence”.
3. The congressional assistants express positive perspective on the importance of specialized competencies. There are three items of “most important” and 35 items of “important”.
4. There is consistency in the perspective of importance on specialized competencies between congressional assistants of dissimilar sexes, age, level of education, years of career and position of job. But there is still discrepancy between these items.
5. There is diversity in the perspective of importance on specialized competencies between congressional assistants of dissimilar parties and who identify themselves with employer’s party.

一、 中文部分
Heydrick, Smith(1988/1991). The Power Game.
劉丹曦等譯。權力遊戲。台北：時報文化。
Robert Wood & Tim Payne(1998/2001）. Competency-based recruitment and selection.
藍美貞、姜佩秀（譯）（2001）。職能招募與選才。台北：商周。
大法官第七十六號解釋。
大法官第三二五號解釋。
于明遠（1988）。中美國會助理制度之研究。政治大學三民主義研究所碩士論文，台北。
甘霖（2003）。立法委員個人助理之研究。中國文化大學政治學研究所碩士論文。未出版，台北。
田麗虹（2001）。國會助理工作手冊。台北：新自然主義。
朱美珍（1987）。我國立法院建立助理制度之研究。文化大學政治研究所碩士論文，台北。
朱美珍（1988）。我國立法院建立助理制度之研究。台北：商務印書館。
吳如倩（2000）。能力模式法於管理才能發展需求研究之應用。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄。
李大偉（1983）。能力本位教學與職業教育。家政教育，9（1)，56-61。
李隆盛（1999）。能力分析方法與蝶戡(DACUM)法。職業導向能力與課程發展研討會手冊。台北：教育部。
李樹中（2001）。業務人員專業職能需求研究-以某辦公家具公司為例。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，桃園。
李聲吼（民86），人力資源發展。台北市：五南。
村上良三著，陳文光譯（1988）。人事考核手冊-制度設計與運用。台北：台華工商圖書出版公司。
林妙芬（2001）。我國國會助理之人力資源管理研究。中山大學人力資源管理研究所碩士論文。未出版，高雄。
林育汝（1993）。日本國會議員的輔佐機關。立法院院聞，21（1），73-80。
林嘉誠（1992）。民主制度設計。台北：財團法人張榮發基金會國家政策中心。
洪榮昭（1997）。「能力轉換滾石生苔否？」。就業與訓練，15（2），59。
康雅菁(2001)。企業人力資源發展專業人員擔任內部顧問專業能力之研究。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，台北。
張惠淑（2003）。國會助理工作生活品質之研究。中國文化大學政治研究所在職專班碩士論文。台北：未出版。
陳志鈺（2001）。百貨業樓面管理人員職能量表之建立-以某百貨公司為例。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，桃園。
陳建成（1994），立法院委員助理的角色與功能分析。中國文化大學政治學研究所碩士論文。未出版，台北。
陳淞山（1992）。國會組織與制度之研究。中興大學法律學研究所碩士論文，台北。
陳淞山（1994）。國會制度解讀。台北：月旦。
陳膺強（1996）。應用抽樣調查。台北市：臺灣商務印書館
彭錦鵬（1991）。美國國會幕僚的角色與成長。美國月刊，6（3），57-67。
曾濟群（2001）。國會立法與程序。台北：台灣書店。
游月霞（2003）。國會助理工作滿意之研究。國立彰化師範大學商業教育系在職進修專班碩士論文。彰化：未出版。
黃殿偉（1994a）。我國立法助理制度之探討。國立中興大學公共行政及政策研究所論文。未出版，台北。
黃殿偉（1994b）。我國立法院委員自聘助理之問卷調查研究。立法院院院聞，22(8)，86-106。
黃競涓（1987）。美國非民選之代議士-美國國會助理制度之簡介。美國月刊，1（11），4-12。
葛樹人（1996）。心理測驗學。台北：桂冠。
劉淑惠（1992）。國會幕僚制之研究。載於民主設計（頁253-254）。台北：國策中心授權業強版社出版。
蔡宗珍（2000）。台灣當前憲政體制之分析－以立法院之定位為中心。第四屆『世界新格局與兩岸關係』學術研討會論文集。取自http://www.future-china.org/csipf/activity/20001018/mt200010_08-0.htm
蔡墩銘、蔡茂寅、陳翠蓮、周志宏、劉淑惠、洪美華等（1996）。從立法院與行政院的互關係探討國會助理功能與角色。台北：行政院研究發展考核委員會。
蔡曉雯（2003）。年輕國會助理的權力覺察與行動策略研究。國立彰化師範大學輔導與諮商系碩士論文。彰化：未出版。
鄭佳瑜(2002)。「非民選民代」？－國會助理的職場風雲。國立台灣大學新聞研究所碩士論文。未出版，台北。
羅傳賢（1991）。英國平民院之組織。立法院院聞，19（10），44-48。
羅傳賢（1993）。立法程序。台北：龍文出版社。
關中（1992）。國會改造論。台北：民主基金會

二、 英文部分
Boyatzis, D. (1982). The competence manager: A model for effective performance. N.Y.: John Wiley & Son.
Byham, W. C., (1996). Developing dimension-competency-based human resources systems. U.S: Development Dimensions International, Inc.
Dalton, M. (1997). Are competency models a waste? Training and Development, 51(10), 46-49.
Derouen, C., & Kleiner, B. H. (1994). New developments in employee training, Work Study, 43(2), 13-16.
DeVellis, R. F. (1991). Scale development theory and applications. London: SAGE.
Fox, H. W. Jr., & Hammond, S. W. (1957). The growth of congressional staffs. New York: Proceeding of the Academy Of Political Science.
Fox, H. W. Jr., & Hammond, S. W. (1977). Congressional staff: the invisible force in American lawmaking. New York: The Free Press.
Gonczi, A., Hager, P., & Oliver, L. (1990). Establishing competency-based standards in the professions. Camberra:Department of Employment, Education and Training.
Haydock, W., Connor, J., & Dawes, F. (1995). Management development: a personal competency approach. Training and Management Development Methods, 9(4), 13-27.
Jarvis, P. (1990). An international dictionary of adult and continuing education. London: Routledge.
Jewell, M. E. & Pattterson S. C. (1973). The legislative process in the United States. New York : Random House.
Knowles, S. (1970). The modern practice of Adult education: A systematic approcach to education. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Krejcie, R. V. & Morgan, D. W. (1970). Determining smple size for research Activities. Educational and Psychological Measurement, 30, 607-610.
Manley, J. F. (1971). Congressional staffs and policy making. New York: Random House.
McClelland, D. C. (1973). Testing for competence rather than for intelligence. American Psychologist, 1-24.
McLagan, P. A. (1982). The ASTD training and development competency study: a model building challenge, Training and Development Journal, 36(5), 18-24.
McLagan, P. A. (1980). Competency models. Training & Development Journal, 34(12), 22-26.
Milkovich, T. G., & Newman, M. J. (1999). Compensation. N.Y.: McGraw-Hill.
Mirable, R. J. (1997). Everything You wanted to know about competency modeling”. Training & Development, 51(8), 73-77.
Shippmann, J. S., Ash, R. A., Battista, M., Carr, L., Eyde, L. D., Hesketh, B., Kehoe, J., Pearlman, K., Prien, E. P., & Sanchez, J. I. (2000). The practice of competency modeling. Personnel Psychology, 53(3), 703-740.
Spencer, L. M., ＆ Spencer, S. M. (1993). Competence at work-models for superior performance. New York, NY: John Wiley ＆ Sons, Inc.
Spencer, L. M., McCelland, D. C., & Spencer S. (1994). Competency assessment methods: History and state of the art. Boston: Hay-McBer Research Press.
Smith S. S., & Deering, C. J. (1990). Committees in congress. Washington. D.C.: Congressional Quarterly Inc. 2nd.
Yeung, A. K. (1996). Competencies for HR professionals: An interview with richard E. Boyatzis. Human Resource Management, 35(1), 119-131.