本研究旨在探討雲林縣國中普通班教師面對身心障礙學生教學困擾情形，並探討不同個人背景變項，包括性別、婚姻狀況、學歷、專業背景、任教年資、工作職務及不同環境背景變項，包括學校規模、障礙學生類別、有無參加資源班在教學困擾上有無差異情形。
採用問卷調查法，研究對象為雲林縣公立國民中學普通班，班級內有安置身心障礙學生的班級導師和任課教師，共寄出136問卷，回收有效樣本120份。問卷所調查的資料以百分比、平均數、標準差、t考驗、單因子變異數分析及事後比較回答假設問題。根據研究結果，可以歸納以下結論：
一、雲林縣國民中學普通班教師面對身心障礙學生教學困擾情形，整體而言，教學困擾程度屬於中高程度。
二、教學困擾各向度由高至低；依序為「課程教學」、「班級經營」、「家長態度」、「評量方式」。
三、國民中學普通班教師面對身心障礙學生教學困擾，會因部份個人背景變項的不同而有顯著差異存在。以婚姻狀況、專業背景、工作職務在「家長態度」方面有教學困擾有顯著差異。
四、國民中學普通班教師面對身心障礙學生教學困擾，在環境背景變項中：以學校規模在「家長態度」上有顯著差異存在。
根據研究發現與結論，研究者提出若干建議，供學校、教育當局、國中普通班教師、家長及未來進一步研究之參考。

This study discussed the problems and difficulties that general education teachers encounter when teaching physical and psychological disabled students, taking junior high school teachers in Yunlin County as examples. Moreover, the study also explored the effect of personal variables, including sex, marriage, education, professional background and experiences, job duties, as well as environmental variables such as school size, states of disabled students, and availability of resource rooms on teaching difficulties.
Survey study was adopted as the main research method, and the samples are from the teachers of regular classes with disabled students in public junior high schools of Yunlin County. One hundred and thirty six questionnaires were sent out and effective samples retrieved were one hundred and twenty. The data was analyzed by percentages, means, standard deviations, and measured with t-test and single factor variable analysis, and the answers of hypothetical questions were compared and evaluated. The results are concluded as follows:
一、In general, teachers in regular classes are facing challenges and difficulties in teaching disabled students in junior high schools of Yunlin County. The difficulty level is medium-to-high.
二、The dimensions of teaching difficulties are as followed from high to low: curriculum and teaching, classroom management, parent’s attitude, and ways of assessment.
三、The teaching difficulties for teachers teaching disabled students of junior high schools are different with personal background variables. Factors such as marriage, professional background, and job duty yield significant differences on the dimension of parent’s attitude.
四、Regarding the teaching difficulties for teachers teaching disabled students in regular classes of junior high schools, the most significant factors of the environmental variables is the school size, it made considerable difference on the dimension of parents’ attitude.
The researches have provided many suggestions according to the research findings. It is expected to be helpful reference for schools, educational agencies, junior high school teachers, parents and future researchers.

一、中文部份
毛連塭、許素彬（民84）。當前特殊教育的兩個重要理念。特教新知通訊，2(3)，1-2。
孔秀麗（民97）。國小學童對融合教育之身心障礙同儕接納態度之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版。
王天苗（民88）。發展遲緩幼兒融合式幼教模式之建立與實施成效研究（I）。行政院國家科學委員會。
王淑霞（民90）。國中教育人員對於實施融合教育態度之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。
白青平(民89)。台北縣市國民小學初任教師工作困擾與解決途徑之研究。台北師範學院國教所碩士論文，未出版。
曲俊芳（民87）。國中普通班身心障礙學生及其教師所遇困難及支援服務需求之研究-以兩名腦性麻痺學生為例。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。
卓怡君（民95）。國中普通班教師面對班上身心障礙學生之教學困擾、因應策略及所需支持系統之研究-以高雄地區為例。國立屏東師範學院碩士論文，未出版。
李欣儒（民89）。國中生活科技初任教師教學困擾與解決途徑調查研究。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版。
李惠蘭（民90）。特教班教師支援融合班教師之行動研究-以台北市立師範學院實驗小學附設幼稚園為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
李榮珠（民93）。國小融合教育班教師工作壓力之研究。國立台東大學國民教育研究所碩士論文，未出版。
何東墀（民90）。融合教育的理念的變流與困境。特教園丁，16（4），56-60。
吳武典（民94）。融合教育廻響與檢討。教育研究月刊，136，28-42。
吳淑美（民87）。融合班之班級經營。國教世紀，180，13-16。
吳淑美（民93）。融合班的理念與實務。台北：心理出版社。
吳明隆（民）。Spss統計學習應用實務。台北：知域出版社
林生傳（民79）。實習教師困擾與輔導之研究。國科會專題報導，NSC79-0301-H017-02。
林坤燦（民90）。資源教室經營理論與實務。國立花蓮師範學院特殊教育學系印行。
林貴美（民90）。融合教育政策與實際。融合教育學術論文集，11-36。
林坤燦（民91）。九年一貫課程革新對國民中小學不同安置型態特殊教育課程與教學之影響。載於國立花蓮師範學院九十學年師生論文發表會。
林玉祥（民93）。高雄市國民小學自然與生活科領域教師教學困擾之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版。
林少雀（民93）。實施融合教育教師態度、教學困擾與教學需求之研究-以台北縣國中小附設幼稚園為例。中國文化大學青少年兒童福利研究所碩士論文，未出版。
林振榮（民95）。實行九年一貫課程後國中「自然與生活科技」領域教師的教學困境與因應策略之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文，未出版。
林碧珠（民95）。國民小學融合教育班級教師教學困擾之調查研究。朝陽科技大學幼兒保育學系碩士論文，未出版。
林生傳（民96）。教育心理學。台北：五南。
林美環(民96)。臺東縣國民中學社會學習領域教師教學困擾的因應行為與輔導措施之研究。國立台東教育學系碩士論文。
邱上真（民88）。融合教育問與答。載於中華民國特殊教育學會，迎千禧談特教，191-207。
邱昭賢(2005)。臺北市立國民中學自然與生活科技領域教師教學困擾之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
金祈君（民94）。花蓮縣國小融合班教師對於身心障礙巡迴輔導實施意見之研究。國立台東大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。
胡永崇（民90）。融合教育意義、爭議與配合措施。融合教育論文集。國立嘉義大學特殊教育中心。
洪啟芳（民96）。桃園縣國小融合教育班教師教學困擾調查研究。國立台東大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。
香港特別行政區政府教育局（2008）。全校參與模式融合教育運作指南。香港：教育局。
紐文英（民97a）。建構生態的融合教育支持模式。中華民國特殊教育學會年刊，31-56。
紐文英（民97b）。擁抱個別差異的新典範融合教育。台北市：：心理出版社。
秦麗花（民90）。破除融合教育的迷思建立應有的正見。特教園丁，16（4），51-55。
姚珮如（民92）。國中融合教育實施現況與問題之研究-以花蓮地區國中為例。國立東華大學教育研究所行政碩士在職專班論文。未出版。
徐昊杲、邱佳椿（民91）。技職教育研究教戰手冊-spss 基礎篇。台北：師大書苑發行。
徐顥恩（民93）。國民中學初任教師工作困擾與專業發展需求之研究-以花蓮為例。國立東華大學教育研究所碩士論文，未出版。
張錦蕙（民90）。國中普通班教師對身心障礙學生的教學困擾及支持需求研究。國立高雄師範大學特教學系碩士論文，未出版。
張碧蘭（民91）。國小初任教師工作困擾及因應方式之研究。國立台中師完國民教育研究所碩士論文，未出版。
張通信（民95）。國小普通班學生融合教育態度之研究。。國立嘉義大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。
張嘉文（民97）。融合在教育脈絡中的定義與爭論-以台灣為例。中華民國特殊教育學會年刊，57-86。
教育部（民84）。中華民國身心障礙學生教育報告書。台北：教育部。
教育部（民84）。教育部改革行動方案。民國98年4月19日，取自http://www.edu.tw/content.aspx?site_content_sn=15326。
教育部（民88）。特殊教育設施及人員設置標準。中華民國88年3月17日教育部台（88）參字第8825944號令發布。
教育部（民88）。各級主管教育行政機關提供普通學校輔導特殊教育學生支援服務辦法。中華民國88年8月10日教育部台（88）參字第88097516號令發布。
教育部（民93）。特殊教育法規選輯。台北：教育部。
教育部（民98）。一般學校國中各縣市安置班別學生統計（身障）。取自98年6月11日http://www.set.edu.tw/sta2/frame_print.asp。。?filename=stuA_sch_spckind_c13/stuA_sch_spckind_c_13_20090601.asp 。
許朝信（民87）。高屏地區國小教師教室內教學困擾之研究。台東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
許俊銘（民93）。國小融合教育班教師教學困擾調查研究。國立台東大學教育研究所碩士論文，未出版。
郭世育（民91）。高職特殊教育班教師教學困擾之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版。
陳文琪（民92）。國民中學自然與生活科技領域教師教學困擾及其解決途徑之研究。國立台灣範大學工業教育學系碩士論文，未出版。
陳名賢(民93) 。澎湖地區國民小學自然與生活科技教師教學困擾之研究。國立臺南大學教管所課程與教學碩士班碩士論文，未出版。
陳麗如（民93）。特殊教育論題與趨勢。台北市：心理出版社。
陳鳳妹（民92）。國民小學教師協同教學困擾之研究。國立台東師範學院教育研究所碩士論文，未出版。
陳婍月、陳信帆（民94）。智能障礙者融合教育的實行：以光仁小學啟智班為例。身心障礙研究，3（4），246-255。
陳冠伶（民94）。國民中學「藝術與人文領域」教師教學困擾及其因應策略之研究-以雲嘉地區為例。國立彰化師範大學藝術教育研究所碩士論文，未出版。
陳宜伶（民95）。學前融合班普教師實施個別化教育計畫融入教學之協同行動研究。國立花蓮教育大學幼兒教育系碩士論文，未出版。
雲林縣政府（民99）。http://www.boe.ylc.edu.tw/~web02/9610/c51OLDindex2.html。
雲林縣特殊網（民98）。http://special.ylc.edu.tw/。
黃瑛琦（民91）。國小融合教育班級教師教學困擾之研究。台東師範學院教育研究所碩士論文，未出版。
黃菁芬(民94)。高職(中)工業類科教師教學困擾與教師效能之相關研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文，未出版。
溫惠君（民90）。融合教育指標及其特殊教育績效之探討-以智障礙學生為例。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。
楊清雄(民92)國民小學教師教學困擾之研究__以澎湖地區國小教師為例，台南師院教師在職進修課程與教學研究所碩士論文，未出版。
楊芳美（民94）。學前教師實施融合教育態度與教學困擾之研究-以台北縣雙和區為例。台北市立教育大學兒童發展研究所碩士論文，未出版。
廖珮倫（民96）。桃園縣國小融合教育班教師工作壓力之研究。國立台東大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。
蔡文龍（民91）。台中縣國民小學融合教育班教學困擾之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文，未出版。
蔡明富（民88）。從融合教育趨勢探討其對普通教育的啟發。菁莪季刊，10（4），36-43。
劉博允（民89）。。台灣與美國融合教育政策之比較研究。國立暨南國際比較教育研究所碩士論文，未出版。
鄭麗月（民88）。從特殊兒童的融合教育談學校行政配合。特教新知通訊，6（1），1-4。
鄭雅靜（民94）。國中普通班教師因應融合教育措施教學困境之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。
鄭桂能(民96) 。中部地區國民小學教師教學困擾與專業成長需求之研究。國立台中教育大學教育學系碩士論文，未出版。
黎慧欣（民85）。國民教育階段教師與學生家長對融合教育的認知與調查研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。
盧富美（民81）。結業身分不同之國小教師實習現況與困擾之比較研究。行政院國科會專案研究（0103H-81A-F-129）。
盧榮順（民85）。台北縣師院畢業與師資班結業國小教師工作困擾及任教意願之調查研究。台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
謝政隆（民87）。國小教育人員對完全融合模式之態度調查研究。國立台中師範學院國民教育研究所論文，未出版。
謝秀霞（民91）。訧讀普通班身心障礙學生學校支持系統之研究-以台中縣為例。台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
譚光鼎、鄭文鵬（民96）。特殊學生與多元文化教育。中等教育，54（4），8-31。
蘇淑嫣（民96）。高雄市國小融合教育班教師工作壓力之研究。國立台東大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。
饒敏（民85）。台北市國民中學普通班教師對身心障礙學生回歸主流的態度及其相關因素之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。

二、英文部份
Centre for Studies on Inclusive Education.（2008）.what is inclusion？Retrieved February 26,2009, form http://www.csie.org.uk/inclusion/what.shtml.
Doyle,L.（2003）. Inclusion: The Unifying Thread for Fragmented Metaphors.Paper Presented at The Annual Meeting of The American Education Research Association, Chicago,IL.
Forlin,C.（2001）.Inclusion:identifying potential stressors for regular class.Educational Research, 43（2）, 235-245。
Giangreco, M.F., Cloninger, C. J., & Iverson, V.S. （1988）. Choosing outcomes and accommodations for children：A guide to educational planing gor students with disabilities（2th ed）. Baltimore, MD：Paul H.Brookes Publishing Co.
Hittie, M.M.& Peterson, J. M. （2003）. Inclusive Teaching：Creating Effective Schools 26 For All Learners. Boston：Pearson Education Inc.
Idol, L.（2006）.Toward Inclusion of Special Eight Schools. Remedial and Special Education , 27（2）,77-94.
National Center on Educational Restructuring and Inclusion （NCERI）（1994）. National study of Inclusion Education. （ERIC Document Reproduction Service No. ED 375606）.
Scrugges, T.e.,& Mastropieri,M.A.（1995）.What makes special education special ？ Evalucating inclusion education programs with the PASS variables. The Journal Special Education, 29（2）,224-233.
Office for Standards in Education（2000）.Evaluation Educational Inclusion： Guidance for Inspectors and Schools, 235（4）,1-20.