本研究旨在探討以修訂de Bono所設計之CoRT創造力課程對國小資優班學生語文創造能力之
教學成效。研究設計採用「不等組前-後測實驗設計」，以台北市兩所國小五年級資優班學
生為研究對象。針對實驗組進行十周的實驗教學。研究工具包括：新編語文創造思考測驗
、創意短文寫作、創造思考策略運用紀錄表、教學回饋問卷、創意手札。評量所得之結果
以共變量分析及次數百分比加以探討。
根據結果，主要發現如下：
壹、在新編語文創造思考測驗方面：
實驗組在流暢力之後測成績顯著優於前測。而以共變數分析之結果，實驗組在獨創力成績
顯著優於對照組；在變通力成績則無顯著差異。
貳、在語文創造活動方面：
實驗組與對照組之後測成績沒有顯著差異。
參、在創造思考策略運用方面：
實驗組在進行創意短文寫作時，大多有運用某項策略進行創意活動，不曾出現隨意幻想的
情形。在使用策略的比例上，實驗組的各項策略使用比例差距較小，幾乎每項策略都能平
均使用，而對照組則大多集中在少數策略，尤其是隨意幻想佔了近百分之四十。
肆、實驗組對課程之感受與回饋：
大部分學生對CoRT創造力教學持肯定的態度，認為學習後的收穫有：
1. 學習到創造思考的技巧並且能應用。
2. 發現自己的進步與改變。
3. 不過也有學生認為自己的進步不多，因為自己本身就缺乏創造力。
伍、實驗組接受CoRT創造力課程後在日常生活中的運用情形
學生在生活上的應用，其適用的情境包含了創新設計、產生靈感、做決定、解決衝突、解
決問題、修正等。學生也能因著不同的情境運用不同的策略，產生令人滿意的結果。

This study aimed to investigate the effects of the de Bono’s CoRT program on
primary school gifted students’ linguistic creativity. A nonequivalent
pretest-posttest experimental design was applied to examine how the ten-week
courses affect students’ ability of linguistic creativity. The subjects of
this study involved thirty fifth grade gifted students from two elementary
schools in Taipei city. Instruments used were: (1) New linguistic creativity
test; (2) Creative essay writing; (3) Creative thinking process record; (4)
Feedback questionnaire and (5) Creative note.
The data were analyzed by ANCOVA and frequency ratio analyses. The important
results are as follows:
I. In terms of fluency, the experiment group makes a remarkable progress after
the program. The result of ANCOVA also indicates that the scores of originality
in the experiment group are significantly better than in the control group. As
for the flexibility, there is no notable difference between the two groups.
II. Regarding the creative essay writting, there is no significant different
between the two groups.
III. Most students of experiment group could apply some tactics in writing
essays, and no case of unrestrained thinking is found. Furthermore, almost
every tactic is evenly employed in the experiment group, while in the control
group tactics used are limited, of which forty percent fall in the unrestrained
thinking category.
IV. Most experiment group students give positive responses to CoRT, and
express what they have gained from it: 1.the apprehension and application of
the techniques of creative thinking; 2.perception of one’s own progress and
change. Given the above two, some students still feel that they do not
progress much due to the innate weakness in creativity.
V. The experiment group students have also developed capacities that apply to
various situations in daily lives: creative design, inspiration stimulating,
decision-making, dispute settlement, problem solving…etc. They could employ
different tactics to cope with different situations, and thus achieve
satisfying results.

中文部份
王保進(民88)：視窗版spss與行為科學研究。台北：心理。
王振德(民86)：創造力三面模式評介-兼論創造力的本質與研究取向。資優教育季刊，64
，1-5。
毛連塭(民84)：創造力研究的心理學觀。創造思考教育，7期，頁1-6。
毛連塭(民89a)：創造力研究緒論。載於毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台編：創造力研
究(1-54頁)。台北：心理。
毛連塭(民89b)：創造力研究的發展。載於毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台編：創造力研
究(55-124頁)。台北：心理。
杜明城譯(民88)：Csikszemihalyi,M.(1996)原著。創造力(Creativity)。台北：時報文化
。
李宛澍(民89)：創意，二十一世紀財富的關鍵。遠見樣雜誌，九月號，16-19頁。
吳思華(民92)：知識台灣之創造力教育。載於教育部創造力與創意設計教育師資培訓營手
冊。高雄：國立中山大學館理學院。
吳美慧(民90)：威廉斯創造思考教學模式教材設計對國小學童創造力認知、情意及自然科
學業之影響。國北師數理教育研究所碩士論文(未出版)。
李錫津(民76a)：創造思考教學研究。台北：台灣書店。
李錫津(民76b)：創造思考教學對高職學生創造力發展的影響。國立台灣師範大學碩士論
文(未出版)。
吳靜吉(民65)：分歧式和連鎖式的聯想訓練對創造思考的影響。國立政治大學學報，33期
，45-71頁。
吳靜吉(民87)：新編創造思考測驗研究。教育部輔導工作六年計劃研究報告。
吳靜吉(民91)：創造力研究取向之回顧與展望。載於創造思考教學策略與實務研討會會議
手冊，國立中央大學。
林幸台(民89)：創造力評量。載於毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台編：創造力研究(263-
327頁)。台北：心理。
林幸台(民63)：創造性教學對才賦優異者創造力發展的影響。台灣師範大學教育研究所集
刊，16輯，321-382頁。
林展立(民90)：傑出科技創作學童創造特質之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩
士論文(未出版)。
林偉文(民91)：國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係。國立政
治大學教育研究所博士論文(未出版)。
邱皓政(民79)：認知需求、刺激尋求動機，社會焦慮與個人創造性之關係研究。輔仁大學
應用心理學研究所碩士論文(未出版)。
施乃華(民91)：創造思考教學成效之後設分析。國立彰化師範大學商業教育研究所碩士論
文(未出版)。
柯伯儒(民90)：國小教師運用創造思考教學策略之行動研究---以國語科內容深究。國立台
北師範學院課程與教學研究所碩士論文(未出版)。
胡宗光(民91)：國小原住民學生創造力特質及影響其創造力發展環境因素之研究-以阿美族
為例。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
柳秀蘭(民83)：創造4P。創造思考教育，6期，10-14頁。
侯秋玲(民87)：國語實驗教材實驗班與普通班學生寫作與修改表現之比較研究。國立台灣
師範大學碩士論文(未出版)。
張玉成(民82)：思考技巧與教學。台北：心理。
張世彗(民91)。創造力評量的合意技巧。創造思考教育，12期，15-27頁。
張修維（民87）：CoRT廣度思考教材對國小資優班與普通班學生創造思考教學效果之研究
。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
張蓓莉主編(民88)：身心障礙及資賦優異學生鑑定原則鑑定說明手冊。台灣師範大學特殊
教育學系編印。
郭有遹(民90)：創造心理學（第三版）。台北：正中。
教育部(民90)：創造力教育白皮書。台北市：教育部。
陳奐宇(民89)：創造思考教學對圖形創造力影響之研究--以國小四年級與六年級普通班為
比較。國立台灣師範大學美術研究所碩士論文(未出版)。
陳美芳，盧雪梅編譯(民77)：高明的思考法---de Bono思考訓練法精粹。台北：心理。
陳英豪、吳鐵雄、簡真真(民83)：創造思考與情意教學。高雄：復文圖書出版社。
陳昭儀(民80)：二十位傑出發明家的生涯路。台北：心理。
陳昭儀(民81)：創造力的定義及研究。資優教育季刊，44期，12-17。
陳偉昌(民89)：職業學校機械科學生技術能力與創造力之相關研究。國立台灣師範大學工
業教育研究所碩士論文(未出版)。
陳錦輝編(民89)：激發你的創造力。台北：迪茂國際出版公司。
陳龍安(民78)：「問想做評」創造思考教學模式的建立與驗證---智能結構模式在創造思考
教學上的應用。國立台灣師範大學教育系博士論文(未出版)。
陳龍安(民86)：創造思考教學的理論與實際(第五版)。台北：心理。
陳龍安(民89)：創造思考教學。載於毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台編：創造力研究(
211-262頁)。台北：心理。
陳龍安，朱湘吉(民88)：創造與生活。台北：五南。
陸士豪（民83）：CoRT廣度思考教學對國中一年級資優生擴散性思考效果之研究。國立台
灣師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
彭瓊慧(民91)：我國資優教育研究之回顧與後設分析研究。國立台灣師範大學特殊教育研
究所碩士論文(未出版)。
葉玉珠、吳靜吉、鄭英耀(民89)：影響創意發展的個人特質、家庭及學校因素量表之發展
。國科會整合型計畫部分結果報告(NSC 88-2519-S-004-001-C)。
詹志禹(民90)：小學創造力教育政策與環境之評估。教育部「創造力教育政策白皮書」專
案研究子計劃。
詹志禹(民91a)：台灣地區中小學創造力教育的實施條件與政策推展。創造能力課程開發國
際學術研討會講義。
詹志禹(民91b)：創造力教育白皮書-小學教育。台北：教育部。
游健弘、王雅奇(民91)：創意資優自在學---CoRT創造力教學課程。台北：市立師院創思中
心。
賈馥茗(民59)：數學創造能力發展之實驗研究。台灣師範大學教育研究所集刊，13輯，1-
78頁。
劉世南、郭誌光(民90)：創造力的概念與定義。資優教育季刊，81期， 1-7頁。
劉世南、郭誌光(民91)：創造力理論的發展：一個心理構念演進的省思。資優教育季刊
，85期，20-30。
蔡啟通(民79)：認知需求與腦力激盪對個人創造性的影響。輔仁大學應用心理學研究所碩
士論文(未出版)。
簡椘瑛、黃譯瑩、陳淑芳(民91)：幼兒教育創造力。學生輔導通訊，79期，18-31頁
。
廖千恵(民90)：創造思考教學對提升高職電子科學生技術創造力之研究。台灣師範
大學工業教育在職進修碩士班碩士論文(未出版)。
戴保羅譯(民88)：Rose,C.＆Nicholl,M.J.(1997)原著。學習地圖(Accelerated Learning
for The 21st Century:The Six-Step Plan to Unlock Your Master-Mind)。台北：經典
傳訊文化。
蘇宜青譯(民88)：de Bono,E.(1976)原著。思考學習(Teaching Thinking)。台北：桂冠。
Allan,L.T.(1987). A Deweyan Analysis of The Cort and Instrumental Enrichment
Thinking Skills Programs.University of Pennsylvania: Doctoral Dissertation(台
灣師範大學圖書微縮索書號：NH T(D) 8807245).
Amabile,T.M.(1983).The Social Psychology of Creativity. New York : Springer-
Verlag New York Inc.
Beghetto,B.A., Plucker,J.A.,＆MaKinster,J.G. (2000-2001). Who studies
creativity and how do we know? Creativity Research Journal, 13(3＆4), 351-357.
Besemer,S.(1998). Creative product analysis matrix: testing the model
structure and a comparison among products-three novel chairs. Creativity
Research Journal. 11(4), 333-346.
Besemer,S.,＆O’Quin,K.(1986). Analyzing creative products; Refinement and
test of a judging instrument. Journal of Creative Behavior, 20, 115-126.
Beyer,B.K.(1988).Developing a Thinking Skills Program.Boston:Allyn ＆Bacon.
Brown,R.T.(1989). Creativity-What are we to measure. In J.A.Glover, R.R.
Ronning,＆C.R.Reynolds(Eds). Handbook of Creativity. New York:Pleum Press.
Cropley,A.J.(1999). Creativity and cognition: producing effective novelty.
Roeper Review, 21(4), 253-260.
Csikszemihalyi,M.(1988). Society,culture,and person: a system view of
creativity. In R.J.Sternberg(Ed.). The Nature of Creativity. Cambridge
University Press.
Csikzentmihalyi,M.& Wolfe,R.(2000).New conceptions and research approach to
creativity: Implications of a systems perspective for creativity in education.
In Heller,K.A., Monk,F.J., Sternberg,R.J.& Subotnik,R.F.(Eds.) (2000).
International Handbook of Giftedness and Talent.NY:Elsevier.
Davis,G.A.(1992). Creativity Is Forever(3rd ed.). Dubuque, IA:Kendall/Hunt.
Davis,G.A.(1997). Identufying creative students and measuring creativity. In N.
Colangelo＆G.A.Davis. Handbook of Gifted Education(2nd ed.). Boston:Allyn＆
Bacon.
de Bono,E.(1986a). A technique for teaching creative thinking. Momentum, 17(
3), 17-19.
de Bono,E.(1986b). CoRT -Thinking-Teacher’s Notes-Breadth(2nd ed.). Oxford,
England: Pergamon.
de Bono,E.(1986c). CoRT -Thinking-Teacher’s Notes-Creativity(2nd ed.).
Oxford, England: Pergamon.
de Bono,E.(1986d). The practical teaching of thinking using the CoRT method.
Special Service in The School. 3(1-2), 33-47.
Eriksson,G.I.(1990).Choice and perception control: The effect of a thinking
skills program on the locus of control, self-concepts and creativity of gifted
students. Gifted Education International, 16(3), 135-142.
Fasko,D.(2000). Education and creativity. Creativity Research Journal, 13(3＆
4), 317-327.
Ford,D.Y.& Harris,Ⅲ.J.J(1992). The elusive definition of creativity. The
Jourmal of Creative Behavior, 26(3), 186-198.
Guilford,J.P.(1968).Intelligence, Creativity and Their Educational Implication.
San Diego:Robert R.Knapp.
Hocevar,D.＆Bachelor,P.(1989). A taxonomy and critique of measurement used in
the study of creativity. In J.A. Glover, R.R.Ronning, ＆C.R.Reynolds(Eds.).
Handbook of Creativity. New York: Plenum Press.
Mayer,R.E.(1999).Fifty years of creativity research.In R.J.Sternberg(1999).
Handbook of Creativity.NY:Cambridge.
Melchior,T.M.(1988). Using CoRT thinking in schools. Education Leadership, l45(
7), 32-33.
Parkhurst,H.B.(1999). Confusion, lack of consensus, and the definition of a
creativity as a construct. The Journal of Creative Behavior, 33(1), 1-21.
Sandra Dingli M.A.(2001). Research Carried Out on The Work of Dr. Edward de
Bono. Retrieve October 13, 2002, from the World Wide Web: http://www.
edwdebono.com/cort/litreview.htm
Sternberg,R.J.,& Lubart,T.I.(1999).Defying The Crowd: Cultivating Creativity
in a Culture of Conformity.NY:Free Press.
Sternberg,R.J.,& Lubart,T.I.(1999).The concept of creativity:Prospects and
paradigm.In R.J. Sternberg(ED.).Handbook of Creativity. NY:Cambriedge.
Triffinger,D.J.,Sortore,M.R.,& Cross,J.A.(1993). Programs and strategies for
nurturing creativity. In K.A.Heller(ed.),International Handbook of Research
and Development of Gifted and Talented.NY:Pergamon.
Trip,D.H.(1979). The use of the CoRT thinking project with exceptional
children. Exceptional Children, 26(2), 71-81.
Trip,D.H.(1980). The evaluation of the de Bono (CoRT) thinking project: some
theoretical issues. Studies in Educational Evaluation. 6, 185-194.