科學教科書為了將科學知識有組織的呈現，需要藉由很多的詞彙介紹科學概念，除了科學專門詞彙外，科學教科書常使用生活中常用的詞彙，例如：外力作用於物體時，物體「產生」加速度。「產生」不是科學領域的專門詞彙，卻是描述科學事件間關係經常使用的詞彙。
本研究目的即在探討師生對物理、化學、生物三個學科科學文本使用「產生」表述概念關係論述語意理解，並探討學生對於物理文本表述事件間連接關係的理解及其在學習前後理解的差異。
本研究之研究工具採以「A產生B」、「A使C產生B」為純語式，而且對應於物理、化學、生物學科使用「產生」表述概念關係論述作為實驗文本句，依內容設計之語意理解問卷作為測驗工具，師生閱讀文本內容後填答問卷，以凱利方格(RGT)探討師生語意理解及比較其理解差異。選取國二學生66位、國一學生183位、高一學生161以及科學教師18位作為研究對象。
研究發現科學文本使用「產生」表述概念間關係之論述，相同語式在不同學科論述指涉不同語意關係，導致使用「產生」表述語意關係模糊。師生對於使用「產生」表述概念關係論述之理解，高一學生較國一學生能夠明確區辨出在不同學科文本論述中「產生」所表述之概念關係。此外，根據學習前後學生對於物理文本使用「產生」表述概念關係論述的語意理解，對於純語式論述，學習前後理解較為一致，對於物理語意情境論述，學習前後理解有差異。在事件間連接關係理解上，學生透過對物理文本的閱讀與熟悉，在學習後學生對於物理文本表述事件間連接關係理解上，傾向認為事件間連接關係為「因果」關係，也傾向理解為「同時」連接關係。最後，依據研究結論，建議科學教師與科學教科書編者思考如何使用適當過程詞來清楚表達概念間關係，以增進學生語意理解。

The scientific textbook appears the scientific knowledge in organizational order that needs many phrases to introduce scientific vocabularies and concept. The vocabularies in the scientific textbook include the vocabularies in the daily life that we usually use. For example, we make the object accelerate. Production is not a specialized vocabulary but it is the vocabulary that we usually use to describe the relationship with the scientific event.
The goal in the research is to explore the material in the different subject to use the production in order to express the description of the concept and the material in the physics, chemistry and biology that use the production to express the relationship with description of the concept and the semantic meanings. The goal is also to explore the connection relationship of the event the students recognize.
The tool of the research adopt the simple formula A produces B, A makes C produce B and comparative with the description of the expression concept in physics, chemistry and biology. According to the semantic understanding questionary in the context designation is as the tool of the measurement. The teacher and the student fill in the questionary after reading the article. And using the form of RGT is to explore the semantic understanding between the teacher and the student and compare the different recognition. We choose sixty-six grade eight, one hundred and eighty-three students grade seven in junior high school, one hundred and sixty-one grade ten in senior high school and eighteen scientific teacher to be our models.
The research in the scientific material that tells us the relationship about the concept of the production. The same semantic formula means to different semantic relationship in the different subject that leads to the confusion about the production in the semantic relationship. The understanding about the expression of the concept description that the teacher and the student use, and the senior grade one can distinguish from the different relationship of the production in the scientific material much better than junior high school grade seven student. Besides, according to the learning before and after that the students use the scientific material to understand the production of the concept relationship. In the connection with the event that we understand, the students recognize the connection relationship of the event that is the reason and the effect relationship that also tend to the relationship at the same time. At last, according to the conclusion and the suggestion, it can make the scientific teachers and the editors think over that how to use the appropriate process to express the relationship of the concept clearly and promote the students ability in the semantic understanding.

Keywords: Scientific Textbook, Semantic Comprehension, Scientific Mandarin, Connection Relationship

中文部分
丘宏義譯(2000)：物理與頭腦相遇的地方。台北：天下遠見出版社。
朱德熙 (1985)： 語法問28 。北京: 商務印書館。
邢欣（2004）：現代漢語兼語式。北京傳播學院出版社。
何永清 (2005)： 現代漢語語法新探。台北: 台灣商務。
呂叔湘(1986)：漢語句法的靈活性。中國語文，總第194期。
呂叔湘（1980）：現代漢語八百詞。北京：商務印書館。
李芳杰 (2003)： 漢語語意結構研究。武漢: 武漢大學出版社。
李哲迪（2006）：高中物理教科書與學生關於力的話語與合法化的語言策略。國立臺灣師範大學科學教育研究所博士論文，未出版。
李瓊慧(2002)：以凱利方格法探究國三學生電化學迷思概念。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
林文杰 (2007)： 科學語言遊戲融入教學對物理文本的語意理解與語法應用之探討-以生活中的力單元為例. 國立來彎師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
林文杰、楊文金 (2008)： 高一學生對物理文本過程詞隱含連接關係的理解。 物理教育學刊, 9(1), 1-18。
林英智等編輯（2006）：國民中學自然與生活科技第一冊至第六冊。康軒文教事業。
林清山 (1992)： 心理與教育統計學。 台北：東華書局。
周婉綺(2007)：教學對七年級學生理解科學文本語意的影響－以「植物的基本構造與功能」單元為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。
胡壯麟、朱永生、張德祿、李戰子（2005）：系統功能語言學概論。北京：北京大學出版社。
洪緯玲(2006)：國一學生之科學文本斷詞能力與其閱讀理解作答表現間關係之探討。國立臺灣師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。
翁育誠(2004)：以蘊含序列與詞彙密度兩種結構探討科學課文結構與閱讀理解的關係 – 以溫度與熱為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。
陳平(1987)：漢語零形回指的話語分析。中國語文，總第200期。
陳世文、楊文金(2005)：國中科學教科書中「物質」及其複合詞之分析。物理教育，6(1)，11-23。
陳世文、楊文金(2006)：以系統功能語言學探討學生對不同科學文本的閱讀理解。師大學報-科學教育類，51(1,2)，107-124。
陳忠志（1988）：大一學生對物理錯誤概念之研究（1）---力學錯誤概念。中華民國大學院校普通物理教學及實驗研究會論文集,p.62。
張川木（1987）：大一、高三學生力學概念錯誤概念之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
張伯江、方梅 (1996)：漢語功能語法研究。江西教育出版社。
許佩玲（2004）：從系統功能語言學觀點探討不同圖文整合方式之科學課文對閱讀理解的影響–以月相單元為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
許慶堂(2007)：科學課文中零代詞對學生閱讀理解的影響。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
郭重吉主編(2006)：國中自然與生活科技教科書第一冊，南一書局。
郭重吉主編(2006)：國中自然與生活科技教科書第二冊，南一書局。
郭重吉主編(2006)：國中自然與生活科技教科書第三冊，南一書局。
郭重吉主編(2006)：國中自然與生活科技教科書第四冊，南一書局。
郭重吉主編(2006)：國中自然與生活科技教科書第五冊，南一書局。
郭重吉主編(2006)：國中自然與生活科技教科書第六冊，南一書局。
程琪龍（1994）：系統功能語法導論。汕頭：汕頭大學出版社。
楊文金（2007）：學生對「類屬-組成」論述的語意理解－以「血液」文本為例。科學教育學刊，15(2)，195-214。
楊文金、陳世文、李哲迪、任宗浩、古智雄(2008)：漢、英語牛頓第一運動定律物理文本比較分析。科學教育學刊。
楊文金、陳世文(2008)：科學漢語與科學英語論述特質的比較–以「觀念物理」文本為例。師大學報。
楊文金、蔡佩君 (2008)：誰產生加速度？學生對「加速度」論述之語意理解。論文發表於中華民國97年物理教育學術研討會，2008年三月八日，彰化：彰化師大。
舒煒光、邱仁宗 (1998)：當代西方科學哲學述評。台北: 水牛圖書出版社。
董正玲(1991)：利用晤談方式探究國小兒童運動與力概念的另有架構。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
趙元任（1968）：中國話的文法。台北：敦煌書局。
趙恆玉（2000）：漢語「有」的語義分析與教學語法。國立臺灣師範大學華語文教學研究所碩士論文，未出版。
劉殿爵(1993)：語言與思想之間。台北：聯經出版事業。
劉月華、潘文娛、故韡（1996）：實用現代漢語語法。台北：師大書苑。
鄧守信 (1984)： 漢語及物性關係的語意研究。 台北: 台灣學生書局。
鄧守信. (1994)： 漢語使成意義。北京: 語言學院出版社。
鄭茹芬（2002）：國中學生在力學課程後對力與運動概念認知之現況調查研究 。國立台灣師範大學物理研究所碩士論文，未出版。
魏文真（1995）：國語的有字句。國立清華大學語言學研究所碩士論文，未出版。

英文部分
Aron, A. B. (1984). Student patterns of thinking and reasoning, Part Two. The Physics Teacher, 22, 21-26.
Beaty, W. J. (2000). Children's misconcepts about science. Retrieved April, 2, 2004, from: http://www.amasci.com/miscon/opphys.html
Bruner, J. S. (1960). The process of Education: Cambridge, Harvard University Press.
Chen, S. W., & Yang W. G. (2007). Exploring students’ comprehension in the hyponymy and the meronymy of science concepts. Paper was presented at NARST 2007, New Orleans, U.S.A..
Chomsky, Noam. (1982). Some Concepts and Consequences of the Theory of Government and Binding. Cambridge: MIT press.
Fang, Z. (2005). Science literacy:A systemic functional linguistics perspective. Science Education, 89, 335-347.
Fang, Z. (2006). The language demands of science reading in middle school. International Journal of Science Education, 28(5), 491-520.
Godfrey-Smith, P. (2003). Theory and reality: an introduction to the philosophy of science: The University of Chicago Press.
Halliday, M. A. K. (1985). An introducetiona to functional grammar. London: Edward Arnold.
Halliday, M. A. K. (1988b). Things and relations: Regrammaticising experience as technical knowledge. In J. R. Martin & R. Veel (Eds.), Reading science: Critical and functional perspectives on discourses of science. New York: Routledge.
Halliday, M. A. K. (1993a). Language in a changing world. Australian Review of Applied Linguistics. Occasional Paper 13.
Halliday, M. A. K. (1993b). The construction of knowledge and value in the grammar of scientific discourse:Charles Darwin's The Origin of the Species. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Halliday, M. A. K. (1993c). Towards a language-based theory of learning. Linguistics and Education, 5(2), 93-116.
Halliday, M. A. K. (1994). Introduction to functional grammar. London: Edward Arnold.
Halliday, M. A. K., & Martin, J. R. (1993). Writing science: Literacy and discursive power. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Hammer, D. (1989). Two approaches to learning physics. The Physics Teacher, 27(664-670).
Halliday, M. A. K. (2004a). The Language of Science. London: Continuum.
Hart, C. (2002). Teaching newton's law. Australian Science Teacher Journal, 48(4), 14-23.
Kelly, G. A. (1955). The Psychology of Personal Constructs. New York: Norton.
Lemke, L. (1990). Talking Science: Language, Learning, and Values. Norwood, NJ: Alex Publishing Corporation.
Lemke, J. (2001). In J. Wellington & J. Osborne (Eds.), Language and literacy in science education In. Philadelphia: Open University Press.
Losee, J. (1993). A historical introduction to the philosophy of science. Oxford New York: Oxford University Press.
Martin, J. R. (1992). English text. Philadelphia: John Benjamins.
McDermott, L. C. (1984). Reacher on conceptual understanding in mechanics. Physics Today, 37(7), 24-32.
McDermott, L. C., & Shaffer, P. S. (1992). Research as a guide for curriculum development: An example from introductory electricity. Part I: Investigation of student understanding. American Journal of Physics, 60(11), 994-1003.
Norris, S., & Phillips, L. (2003). How literacy in its fundamental sense is central to scientific literacy. Science Education, 87(2), 224-240.
Reif, F. (1995). Millikan Lecture 1994: Understanding and teaching important scientific thought processes. American Journal of Physics, 63(1), 17-32.
Roth, W., & Lawless, D. (2002). Science, culture, and the emergence of language. Science Education, 86(3), 368-440.
Schleppegrell, M. (2004). The language of schooling: A functional linguistics perspective. Mahwah: Erlbaum.
Shortland, M. (1988). Advocating science: Literacy and public understanding. Impact of Science on society, 38, 305-316.
Sutman, F. X. (1996). Scientific literacy: A functional definition. . Journal of Research in Science Teaching, 33, 459-460.
Unsworth, L. (2001). Teaching Multiliteracies Across the Curriculum. Philadephia: Open University Press.
Wellington, J., & Osborne, J. (2001). Language and literacy in science education. Philadelphia: Open University Press.
Veel, R. (1997). Learning how to mean—scientifically speaking. Apprenticeship into scientific discourse in secondary school. In F. Christie, & J. R. Martin(eds.), Genres and institutions︰social process in the workplace and school. London: Cassell.