本研究旨在探究我國地方教育財政的運作現況、改革背景及改革趨勢，藉由對美國、英國及日本三國地方教育財政改革之運作現況、改革背景及改革趨勢的探討，以及透過學者與教育行政相關人員深入瞭解我國地方教育財政改革之問題與解決之道，期能提出對我國地方教育財政改革的建議。
為達成上述目的，本研究乃採文獻分析和訪談進行之。在文獻分析方面，針對美國、英國、日本及我國地方教育財政之運作現況、改革背景及改革趨勢的重要文獻進行分析；在訪談部分，本研究乃針對我國地方教育財政的運作情形與面臨困境、中央對地方教育補助制度、教育經費編列與管理法對地方教育經費籌措及運用之影響、以及我國地方教育財政改革相關政策的可行性等議題，敦請相關領域學者與教育行政機關人員進行訪談，藉以蒐集文獻探討無法深入取得的資料。最後，綜合前述研究成果，擬具我國地方教育財政改革之建議。
根據研究蒐集資料，獲致本研究之結論如下：
1.現行財政收支劃分制度造成中央與地方教育財政權責劃分不公。
2.統籌分配款有助於調節地方教育財政差異但影響程度有限。
3.補助款的不確定導致地方教育發展缺乏長期且整體的規劃。
4.教育經費補助制度的缺失長久以來仍未見改善。
5.資本支出與經常支出觀念的誤導造成補助制度的偏頗。
6.教育支出獨立列計並採機關別計算可以避免教育預算虛列。
7.基金管理制度有助於教育經費運用的彈性但影響程度有限。
8.依教育基本需求編列教育經費符合財政「量出為入」原則。
9.一般教育補助與特定教育補助兼顧水平公平、機會公平與垂直公平。
10.私人興辦學校對地方教育財政拮据的助益利弊互見。
11.教育資源共享有助於提高地方教育經費的使用效率。
12.小型學校整併有助於紓解地方教育財政壓力但執行不易。

The purposes of this study are to explore the present situation, reform background and reform trend of local education finance in this country. Through reviewing the local education finance reform of USA, England and Japan, and interviewing experts and educational administrators about the problems of local education finance reform in our country, some ways of improvement will be proposed.
There are six chapters in this study. The first chapter deals with the motivation and purposes of the study, methodology and procedure of study, range and limitation of study, and definition of important term. The theory of equity and adequacy, efficiency, liberty, and grant on local education finance are dealt with in the second one. The present situation, reform background and reform trend of the local education finance of USA, England, Japan are discussed in the third one, as well as the situation in our country is discussed in the fourth one. The fifth one deals with the investigation of the interviewing. Finally, the conclusions and suggestions are discussed accordingly in the last one.
The researcher drew conclusions as follows:
1.Existing Fiscal Revenue and Expenditure Allocation System causes the inequity of division of power and responsibility between central and local education finance.
2.Centrally Allocated Tax Revenue can help to shorten the difference between local education finance but limited.
3.Uncertain grant leads to the local education development without long-range and entire scheme.
4.The defections of the education grant system are still existing.
5.The erroneous concept makes the grant system to emphasize the capital expenditure and neglect the current one.
6.Education budget is calculated separately from education, science and culture budget can avoid decreasing.
7.The advantage of fund system on the operation of education expenditure is limited.
8.According to the education demand, the budget of education expenditure fits the rule of Finance.
9.General and specific education grants are satisfied horizontal equality, equal opportunity and vertical equality.
10.There are advantage and disutility to carry the privatization of compulsory education.
11.To share the education resources can rise the efficiency of using resources.
12.The affiliation of small size schools can reprieve the pressure of local educational finance but is difficult to carry.

壹、中文文獻
丁志權(1987)。中日美英四國地方教育財政之比較研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
丁志權(1999)。中美英三國教育經費財源與分配制度之比較研究。台北：師大書苑。
丁志權(2000)。我國國民教育經費補助制度的回顧與前瞻。載於中國教育學會主編，跨世紀教育的回顧與前瞻。台北：揚智文化。
丁志權(2002)。我國教育經費編列與分配制度的現況與展望。輯於國立高雄師範大學教育學系編，王教授家通博士榮退學術研討會論文集。高雄：國立高雄師範大學教育學系。頁9-28。
中央日報(2001，12月14日)。地方教育補助款需專款專用。中央日報，第14版。
中時電子報(2001)。明年國教經費縮水逾一成。[全球資訊網頁] 網址：http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newscontent/newscontent/ (上網查詢日期：2001/10/05)
文軒(1999)。精省後縣市國民教育經費仍待充實。師友，頁6-12。
王正、徐偉初(1991)。財政學。台北：五南。
王如哲(1998)。教育行政學。台北：五南。
王俊民(1997)。我國中小學教育民營化之研究(上)。人事月刊，25(5)，頁31-35。
王家通(1976)。美日中三國之國民教育財政制度比較研究。台中：台灣省政府教育廳。
王家通(1984)。日本教育制度—特徵與趨勢。高雄：復文。
王家通、王朝茂(1996)。日本、韓國中小學教育的基本研究。台北：行政院教育改革審議委員會。
台北市九年一貫課程推動小組(2002)。台北市九年一貫國民中學校群聯盟。[全球資訊網頁] 網址：http://course9.ccjh.tp.edu.tw/ (上網查詢日期：2002/02/25)
朱敬一、戴華(1996)。國家在教育中的角色。台北：行政院教育改革審議委員會。
江丙坤(1998)。政府再造專題研究系列-日本行政改革的作法。[全球資訊網頁] 網址：http://cepd.spring.org.tw/Mission/RiseCompete/8706/ (上網查詢日期：2001/3/1)
羊憶蓉(1994)。教育的權利與義務。載於羊憶蓉、林全等著，台灣的教育改革。台北：前衛出版社。頁31-77。
行政院主計處(2000)。行政院主計處第三局統計手冊。[全球資訊網頁]網址：http://www.dgbas.gov.tw/dgbas03/bs7/handbook (上網查詢日期：2002/4/9)
行政院主計處(2002)。行政院主計處第三局統計手冊。[全球資訊網頁]網址：http://www.dgbas.gov.tw/dgbas03/bs7/handbook (上網查詢日期：2002/4/9)
行政院主計處中部辦公室編(2001)。中華民國九十年度各縣(市)總預算彙編。台中：編者印行。
行政院主計處新聞稿(2001，7月25日)。九十一年度中央政府總預算案核列情形。[全球資訊網頁]網址：http://www.dgbas.gov.tw/ (上網查詢日期：2002/2/27)
吳清山、張久芬(1995)。美國教育選擇權之研究。初等教育學刊，4，頁1-26。
李伯佳(1999)。試擬「台北市試辦國民中小學委託民營實施條例」。[全球資訊網頁]網址：http://www.edunet.taipei.gov.tw/ (上網查詢日期：2002/2/22)
李奉儒(1996)。英國教育改革機制、法案與報告書。載於黃政傑主編，各國教育改革動向。台北：師大書苑。
李園會(1999)。日本的教育基本法。台北：合記圖書。
沈六(1975)。我國國民中學經費問題之調查分析。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
沈富雄(2002)。中央地方爭錢-「不開源」畫餅充飢。[全球資訊網頁]網址：http://www.ttnn.com/cna/020102/p18_b.html (上網查詢日期：2002/2/24)
周淑卿(1992)。英國國定課程之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
林玉体(1997)。西洋教育史。台北：文景書局。
林全(1999)。健全中央與地方財政關係。載於于宗先、孫克難編，財政平衡與財政改革—台灣經驗的評價。台北：中經院。頁357-399。
林全、王震武、林文瑛(1996)。中央對國民中小學教育經費補助制度之研究。台北市：行政院教育改革審議委員會。
林全、吳聰敏(1994)。教育資源的分配與管制。載於賴澤涵、黃俊傑編，光復後台灣地區發展經驗。台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。頁81-105。
林孟皇(2000)。家長之公立學校選擇權。國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，未出版。
林思惟(1994)。中央與地方政府財政關係的變遷—英、美與我國的比較分析。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版。
林健次(2002，2月5日)。「財政收支劃分法」修正無法解決中央與地方搶錢問題-缺一角的「集權、依賴」體制。自由時報，第15版。
林勝義(1995)。如何善用社會資源辦理社教活動。教師天地，76，頁28-33。
林華德(1988)。地方財政收支劃分問題研究。財政部賦稅改革委員會。
林萬義(1984)。調整教育經費促進教育機會均等之探討。載於何福田編，教育與心理。台北：正昇教育科學社。頁519-562。
施能傑(1994)。中央國教經費補助款運用之研究。教育部教育研究委員會八十二年度專題研究案。
洪世仰(1996)。中央對台灣省各縣市國民教育經費補助公式之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
胡康大(1997)。英國政府與政治。台北：揚智文化。
韋端(2001)。財政收支之變革及展望。載於財團法人國家政策研究基金會，國政研究報告。[全球資訊網頁]網址：http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/FM/090/FM-R-090-015.htm (上網查詢日期：2002/2/23)
孫克難(1999)。財政平衡與財政改革的理論基礎。載於于宗先、孫克難編，財政平衡與財政改革—台灣經驗的評價。台北：中經院。頁21-106。
徐南號譯(1987)。日本教育改革第三期審議報告。台北市:教育部教育研究委員會。
翁興利(1999)。台灣地區財政收支問題之探討。載於翁興利主編，地方政府與政治：精省後之財政自主與地方分權。台北：商鼎文化。
財政部國庫署(1999)。財政收支劃分法。台北：編者印行。
財政部國庫署(2001)。中央統籌分配稅款分配辦法。台北：編者印行。
財政部統計處編印(2001)。中華民國財政統計年報。台北：編者印行。
馬信行(1993)。臺灣地區四十年來教育資源之分配情形。國立政治大學學報，67期，頁19-53。
國立教育資料館編(1994a)。我國國民教育發展現況與評估之研究。台北：教育資料館。
國立教育資料館編(1994b)。我國教育經費發展現況與評估之研究。台北：教育資料館。
張玉山、鄭英耀、蔡清華(2001)。全國各級各類學校學生合理單位成本研究。教育部八十九年度專題研究計畫。
張明輝(1999)。英語系國家公元兩千年教育政策的發展趨勢。教育改革、師資培育與教學科技：各國經驗國際學術研討會。
張芬芬(2002)。英國進階教師制度及其啟示。[全球資訊網頁]網址：http://www.tmtc.edu.tw/~primary/paper/Teacher/ffc/ffcPO1.htm (上網查詢日期：2002/2/7)
張炳煌（1998）。國中生家長學校選擇權之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版。
張鈿富(2001)。需求導向的教育經費改革趨勢。教育研究月刊，第90期，頁72-81。
教育部中部辦公室(2001)。臺灣省教育統計年報-中華民國八十九學年。台中：編者印行。
教育部新聞稿(2001)。加強並落實教育經費編列與管理法。[全球資訊網頁]網址：http://www.edu.tw/secretary/importance/901017-3.htm (上網查詢日期：2001/12/28)
梁忠義(1993)。戰后日本教育研究。江西：江西教育出版社。
梁堂華(1994)。地方財政治與地方自治之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。未出版。
許添明(1993)。美國公立中小學經費補助公式概述。文教新潮，六，頁19-24。
許添明(2000)。由美國教改經驗談我國教育財政制度之設計。[全球資訊網頁]網址：http://www.epa.ncnu.edu.tw/epforum/vol1no1/ (上網查詢日期：2000/7/29)
郭為藩(1995)。教育改革的省思。台北：天下。
陳伯璋(1991)。台灣四十年來國民教育之反省與檢討。載於賴澤涵、黃俊傑編，光復後台灣地區發展經驗。台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。頁171-203。
陳明道(1989)。地方財政自主與政策制定過程：臺灣現行制度之分析研究。台北：撰者。
陳冠名(1998)。我國憲法第一百六十四條凍結後對公共教育經費影響之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版。
陳麗珠(1983)。我國公共教育經費支出所得重分配效果之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版。
陳麗珠(1993)。我國中小學教育財政公平之研究。高雄：復文。
陳麗珠(1994)。校際資源共享：教育資源分配的新模式。載於中國教育學會主編，教育改革。台北：師大書苑。
陳麗珠(1998)。我國國民教育財政改革之研究。台北：行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
陳麗珠(2000)。美國教育財政改革。台北市：師大書苑。
陳聽安(1975)。政府教育經費分配問題之研究。台灣省教育廳委託專題研究報告。
黃世鑫(1999)。地方財政自主與地方自治-精(凍?廢?)省後的省思。載於翁興利主編，地方政府與政治：精省後之財政自主與地方分權。台北：商鼎文化。
黃昆輝(1975)。我國地方教育經費問題之調查分析。教育部教育計畫小組編印。
黃增榮(1997)。政府補助地方國民教育經費指標模型之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版。
楊思偉(1996)。當代比較教育研究的趨勢。台北：師大書苑。
楊思偉(1998)。教育改革的借與鏡—畫虎不成反類犬。載於楊思偉、高強華主編，鬆與綁的再反思。台北：五南。頁69-119。
楊國賜、王如哲、丁志權(2001)。研訂「行政院教育經費基準委員會設置辦法草案」與「教育部教育經費分配審議委員會設置與審議辦法草案」研究報告。教育部委託國立嘉義大學專案研究。
楊深坑(1999)。迎向新世紀的教育改革：方法論之省察與國際改革趨勢之比較分析。教育改革、師資培育與教學科技：各國經驗國際學術研討會。
楊瑩(1996)。一九八八年後的英國教育改革。載於黃政傑主編，各國教育改革動向。台北：師大書苑。
楊瑩(1998)。教育機會均等。載於陳奎熹主編，現代教育社會學。台北：師大書苑。頁269-313。
廖季清、方炎明(1984)。我國國民教育經費長期歲入歲出之研究。教育部教育計畫小組編印。
廖季清、杜文田(1979)。我國各級政府教育經費之分配與使用研究報告。台北：教育部計畫小組。
蓋浙生(1986)。教育財政學。台北：東華書局。
蓋浙生(1993)。教育經濟與計畫。台北：五南。
蓋浙生(1999)。教育財政與教育發展。台北：師大書苑。
蓋浙生(2002)。教育經營與管理。台北：師大書苑。
蓋浙生、張鈿富、陳麗珠、王如哲、王保進、吳政達(2001)。教育經費計算基準之研究。教育部委託專題研究報告。
蓋浙生、陳麗珠、黃世鑫、丁志權(1999)。我國教育經費籌措及運作之研究：憲法第一六四條凍結後之因應。教育部委託專題研究成果報告。
劉其昌(1995)。財政學。台北：五南。
蔡保田(1985)。教育行政專題研究。高雄：復文。
蔡祈賢(1997)。學校社區化、社區學校化—學校與社區關係的新探討。教師天地，86，頁6-10。
蔡茂寅(2002)。地方地方財政問題初探。地方研考電子簡訊第四期。[全球資訊網頁]網址：http://www.rdecctd.gov.tw/07-2D&D/07-2d&d/topic/topic4.htm (上網查詢日期：2002/2/23)
蔡菁芝(1999)。我國教育經費保障問題之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版。
鄭明長(1994)。注重國民教育投資、提升教師品質改善教育資源分配不均問題—專訪國立台灣師範大學教育系蓋教授浙生。教育研究雙月刊，39期，頁8。
鄭秋榮(2001)。教育經費的籌措與編列。[全球資訊網頁]網址：http://web.ed.ntnu.edu.tw/~minfei/curriculum/90eduadmintopic(full)-20.htm (上網查詢日期：2002/2/20)
鄭英耀、張玉山、蔡清華(2000)。中央補助地方國教經費計畫執行績效評估。台北：行政院研究發展考核委員會。委託研究報告RDEC-CON-089-021。
賴明怡(1991)。臺灣省對各縣市教育經費補助制度之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版。
選教育當總統行動連線(2000)。推動教育財政相關法案立法通過。[全球資訊網頁]網址：http://www.klnn.net/njps/DA-VOT141.htm (上網查詢日期：2002/2/20)
戴玉綺(1993)。臺灣地區各縣市教育機會公平性之探討。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版。
聯合報(2002，2月8日)。財劃法修正前後地方政府統籌分配稅款及補助款。聯合報，第2版。
謝文全(1984)。教育行政制度比較研究。高雄：復文。
謝文全(2001)。比較教育行政(第二版)。台北：五南。
藍順德(1999)。教育基本法與我國教育行政發展趨勢。載於台北市立師範學院國民教育研究所主辦，教育行政論壇第五次研討會會議手冊。台北：台北市立師範學院國民教育研究所。頁281-293。
顏國樑(1999)。教育基本法的立法過程、內容分析及其對我國教育行政的影響。載於台北市立師範學院國民教育研究所主辦，教育行政論壇第五次研討會會議手冊。台北：台北市立師範學院國民教育研究所。頁295-327。
貳、日文文獻
日本總務廳統計局(2000)。日本統計年鑑。東京：日本總務廳統計局。
參、英文文獻
Alexander, K. & Salmon, R.G.(1995). Public school finance. Mass.:Allyn & Bacon.
Bauman, P. C.(1996). Governing education: public sector reform or privatization. MA: Allyn & Bacon.
BBC News(2001). Funding and management. [WWW page] URL http://news6.thdo.bbc.co.uk (visited 2002/2/3)
Berne, R. & Stiefel, L.(1999). Concepts of school finance equity:1970 to the present. In Ladd, H.F.,Chalk, R. & Hansen, J.S.(eds),Equity and adequacy in education finance:issues and perspectives.Washington, D.C.:National Academy Press.
Caldwell, B.J., Levačić, R. & Ross, K.N. (1999). The role of formula funding of schools in different educational policy contexts. In Ross, K.N. & Levačić, R. (Eds). Needs-based resource allocation in education via formula funding of schools. France: UNESCO. pp.9-24.
DfES(2002). Education and Training Expenditure since 1991-92, [WWW page] URL http://www.dfes.gov.uk/statistics/ (visited 2002/2/3)
Flam, S.& Keane, W.G.(1997). Public schools/Private enterprise: what you should know and do about privatization. Lancaster Pennsylvania: Technomic Publishing Company, Inc.
Friedman, M.(1962). Capitalism and freedom. Chicago: University of Chicago Press.
Galvin, P.(2000). Organizational, boundaries, authority, and school district organization. In Theobald, N. D. & Malen, B.(Eds), Balancing local control and state responsibility for k-12 education. NY: Eye on education. pp.279-310.
Guthrie, J. W., Garms, W. I. & Pierce, L. C.(1988).School finance and education policy: enchancing educational efficiency, equity, and choice.(2nd Ed.) MA: Allyn and Bacon.
Johnson, J.A., Dupuis, V.L., Musial, D., Hall, G.E., Gollnick, D.M.(1996). Introduction to the foundations of American education.(10th Ed.). MA:Allyn and Bacon.
Jones, T. H.(1985). Introduction to school finance. NY: Macmillan Publishing Company.
Leicester city council(2000). What is the National Non-Domestic Rate. [WWW page] URL http://www.leicester.gov.uk/departments/ (visited 2002/2/6)
Levačić, R. & Ross, K.N. (1999). Principles for designing needs-based school funding formulae. In Ross, K.N. & Levačić, R. (Eds). Needs-based resource allocation in education via formula funding of schools. France: UNESCO. pp.25-56.
Levačić, R. (2000). Linking resources to learning outcomes. In Coleman, M. & Anderson, L.(Eds.), Managing finance and resources in education. London: Paul Chapman. pp.3-23.
Lieberman, M.(1989). Privatization and educational choice. New York: ST. Martin’s Press.
Mackinnon, D. & Statham, J.(1999). Education in the UK:facts & figures (3nded.).London: Hodder & Stoughton.
Mackinnon, D., Statham, J. & Hales, M.(1996). Education in the UK:facts & figures (2nded.).London: Hodder & Stoughton.
McAleese, K.(2000). Budgeting in schools. In Coleman, M. & Anderson, L.(Eds.), Managing finance and resources in education. London: Paul Chapman. pp.132-147.
Minorini, P. A. & Sugarman, S. D.(1999). Educational adequacy and the courts: the promise and problems of moving to a new paradigm. In Ladd, H.F.,Chalk, R.& Hansen, J.S.(eds),Equity and adequacy in education finance:issues and perspectives.Washington, D.C.:National Academy Press.
Odden, A. & Busch, C.(1998). Financing schools for high performance:stragegies for improving the use of educational resources(1st ed.). CA:Jossey-Bass Inc.
Odden, A.R. & Picus, L.O. (1992). School finance:A policy perspective. New York:Mcgraw-Hill Company, p.61, pp.72-73.
Theobald, N. D. & Bardzell, J.(2000). Introduction and overview: balancing local control and state responsibility for K-12 education. In Theobald, N. D. & Malen, B.(Eds), Balancing local control and state responsibility for k-12 education. NY: Eye on education. pp.3-18.
U.S.Department of Education(2001).Digest of Education Statistics 2000.Washington D. C.:Author.
United States Advisory Commission on Intergovernmental Relations(1994). Significant features of fiscal federalism 1994, vol.2. Washington,DC:ACIR.