在我國國小、國中、高中職、而至大專的課程中，環境教育並未單獨設科．而在大學課程中，目前漸受重視的通識課程，卻是環境教育可以著力之處．大學通識課程中，可以一些具代表性的環境議題，實施環境教育，使學生從中學習對環境議題的分析能力，並澄清議題背後呈現的價值觀，更進而評估可能產生的風險和後果，學習做出理性的決策．本研究採用質化研究典範，全程參與國立台灣師範大學八十六學年度第一學期通識課程「人與環境」，研究期間參與授課教師的課程規劃，實際執行，以及參與學生議題探索的整個過程，包括運用概念圖組織相關知識概念、小組討論規劃議題調查、報告呈現、價值澄清、角色扮演，從修課學生的訪談、課後心報告、課程活動意見調查問卷、及學生報告作業等相關文件，蒐集研究所需之資料，進行歸納分析，以了解：１．修習該課程學生感興趣的環境議題．２．整個環境議題探索學習的歷程，包括學生經小組討論實際進行議題的調查，以及價值澄清的經過．３．選修該課程的學生們對本課程各學習活動的感受、看法及意見．４．選修該課程的學生，經過環境議題實際調查及價值澄清的歷程之後對環境的態度． 在這一個學期「人與環境」的通識課程中，授課教師以議題調查和價值澄清的方式實施環境教育，從修習課程學生心得顯示，學生在主動蒐集資料的過程中，獲得了環境議題的相關知識；從議題調查的實際行動中，除了學習到設計問卷和訪談等等技能，從中更喚起了對環境的覺知，再次省思人與環境的關係，逐漸改變自己看待環境的態度，進而產生行動的力量，想要為環境付出自己的心力．由此可見，環境議題探索的學習方式，確能兼具認知、情意、技能領域的學習，且有助於形成正向的環境態度，在環境價值教育上確為一可行的教學方式．

Issue investigation and value clarification have been well accepted as good environmental education models to help students analyze environmental issues and make sound decisions. This study was an endeavor to apply the two models of environmental education in a liberal education course in National Taiwan Normal University.In the liberal education course "and environment",the teacher designed and implemented environmental education as a process of environmental issue investigation . The main concerns in this study were how and what students had learned from the course activities, so the researcher adopted qualitative research paradigm to explore:1.what kind of environmental issue the students interested in ; 2.the whole learning experience of environmental issue investigation and value clarification ; 3.what about their sentiments on all the learning activities in this course ; 4.their learning experience about "dog"issue : 5.their attitude toward environment after issue investigation and value clarification. The researcher employed in-depth interview, participant observation , and document collection to collect research data , checked all the data with group members , and then analyzed them inductively.The results obviously revealed that students gained knowledge about the investigated issues through the process of gathering second hand data and practiced skills about how to design research instrument ─questionnaire and interview in order to collect first hand data. Issue investigation and value clarification evoked their awareness, the students reflected upon the relationship between human and environment in the real environmental issue. They changed their attitude toward environment and wanted to take actions for that issue. It's practical to environmental education that issue oriented subject covers cognitive, affective, and skill domains. Summarily, the whole process showed the learners would pay more attention to the environment, form positive attitude toward the environment and learn some skills to investigate issues.

參考文獻一、中文部分文崇一（1989）：《中國人的價值觀》。台北：東大圖書股份有限公司。余興全（1984 ）：《國中環境教材及學生環境知識與態度之研究》。國立台灣師範大學教育研究所，碩士論文。余興全譯（Louis A. Iozzi著）（1992）：＜環境教育研究的啟示-環境教育和情意教育＞。《環境教育季刊》。台北，7期，1-16。方炳林（1992）：《教學原理》。台北：教育文物出版社有限公司。王文科（1995）：《教育研究法》。（第四版）。台北：五南圖書出版公司。王文科編譯（1990）：《質的教育研究法》。台北：師大書苑有限公司。王順美（1994）：〈解決環境問題教學模式之探討〉。《環境教育季刊》。台北，22期，38-45。王意如（1995）：《棄犬問及台北市國民小學環境保護小成員的態度及教材需求探討》。國立台灣師範大學環境教育研究所，碩士論文。王澄霞、陳國華（1993）：＜結合科學、技術與環境之學習成就評量＞。《環境教育季刊》。台北，18期，45-50。王萬清（1985）：《價值澄清法》。屏東：省立屏東師專附設實小。台灣省立新竹師範專科學校編（1985）：《價值澄清教學的理論與實際》。新竹：台灣省立新竹師範專科學校。吳芝儀、李奉儒譯（Patton，M.Q.著）（1995）：《質的研究與評鑑》。台北：桂冠圖書公司。林明瑞（1997）：＜STS模式之環境教育教學法＞。《科學教育月刊》。台北，204期，24-31。林美霞（1989）：《國內財經工商雜誌有環境問題報導之內容分析》。國立台灣師範大學社會教育研究所，碩士論文。高敬文（1996）：《質化研究方法論》。台北：師大書苑有限公司。國立政治大學教育研究所主編（1994）：《教育研究方法論文集》。台北：臺灣書店。張世忠（1997）：＜建構主義與科學教學＞。《科學教育月刊》。台北，202期，16-23。張世忠（1997）：＜討論教學的技巧與發現＞。《科學教育月刊》。台北，205期，2-7。清華大學人文社會學院編（1987）：《大學通識教育研討會論文集》。新竹：國立清華大學人文社會學院。陳靜儀（1995）：《生物學家與國中教師對科學家特質男女科學家比例懸殊原因及「科學-技學-社會」STS理念看法的探討》。國立台灣師範大學科教育研究所，博士論文。陳麗華、林陳涌（1997）：＜情境模式的教學設計＞。《科學教育月刊》。台北：198期，2-12。陳懿鈴（1998）：＜大學通識課程實施環境議題探索學之研究＞。見國立台中師範學院：《中華民國八十七年度環境教育研討會論文集》。國立台中師範學院，233-239。黃坤錦（1995）：《美國大學的通識教育》。台北：師大書苑有限公司。黃朝恩（1995）：〈環境議題分析與教學〉。《環境教育季刊》。台北，27期，20-33。黃朝恩（1995）：〈環境議題分析與教學〉。《環境教育季刊》。台北，27期，20-33。黃朝恩（1995）：《環境議題與分析》。台北：國立台灣師範大學地理系所講義。黃朝恩（1995）：《環境議題與分析》。台北：國立台灣師範大學地理系所講義。黃瑞琴（1996）：《質的教育研究方法》。台北：心理出版社有限公司。黃鴻博（1997）：＜影響教師實施STS教學活因素之研究＞。《科學教育與發展》。台北，7期，4-13。楊淑君（1995）：《台北地區國補校學生教育價值觀及其相關態度與行為》。國立台灣師範大學社會教育研究所，碩士論文。楊冠政（1992）：《環境教育概述》。台北：教師環境教育研習資料。楊冠政（1992）：《環境課程編製理論與應用》。台北：教師環境教育研習資料。楊冠政（1995）：〈環境價值教育〉。《教育資料集刊第二十輯抽印本》台北：國立教育資料館。楊冠政（1997）：《環境教育》。台北：明文書局股份有限公司。靳知勤（1995)：〈環境教育師資培育與教師能力之養成〉。《環境教育季刊》。台北，27期，46-59。熊召弟（1996）：＜建構者觀的自然科教學＞。《科學教育與發展》。台北，3期，3-11。歐用生（1989）：《質的研究》。台北：師大書苑有限公司。歐用生、林瑞欽譯（1986）：《價值澄清法的原理與技巧》。新竹：台灣省立新竹師範專科學校。鄭春蕓（1997）：《師院學生於學習環境教材時產生的閱讀推論與學習成就之研究》。國立台灣師範大學科教育研究所，博士論文。簡成熙譯（1996）：《十字路口的教育─通識教育的理論基礎》。台北：五南圖書出版公司。謝明昆（1990）：《道德成長的喜悅》。台北：心理出版社有限公司。 二、英文部分Arid, A., &Tomer , A.（1977）.The effects of a water conservation instructional unit on the values held by sixth grade students. Journal of Environmental Education, 9,31-43.Bennett,D.B.（199?）.Four steps to evaluating environmental education learning experiences. Journal of Environmental Education, ?,14-21.Caduto, M.（1983）.A review of environmental value education. Journal of Environmental Education,14(3),13-21.Caduto, M.（1983）.Toward a comprehensive strategy for environmental value education. Journal of Environmental Education,14(4),12-18. Hungerford,H.R.,Litherland,R.A.,Peyton,R.B.,Ramsey,J.M.&T.L.(1992).Investi-gatingand evaluating environmental issues and actions: skill development modules. Illinois :Stripe Publishing Company.Iozzi, L. A. （1989）.What Research say to educator. Part two: environmental education and the affective domain. Journal of Environmental Education, 20(4),6-13.Jaus, H. H.（1978）.The effect of environmental education instruction on teachers' attitudes toward teaching environmental education. Science Education, 62,79-84.Jaus, H. H.（1982）.The effect of environmental education instruction on children' attitudes toward the environment. Science Education, 66,689-692.Jaus, H. H.（1984）.The develop and retention of environmental attitudes in elementary school children. Journal of Environmental Education, 15,33-36.Knapp, E. C.（1983）.A curriculum model for environmental value education. Journal of Environmental Education, 14(3),22-26. Leeming, F. C., Dwyer, W. O., Porter, B. E., &Cobern, M. K.（1993）. Outcome research in environmental education: a critical review. Journal of Environmental Education,24(4),8-21. Lincoln,Y. S., Guba, E.G.（1985）.Naturalistic inquiry. CA: Random House.Pennock,M.T.,Bardwell,L.b.&P.(1994).Approaching environmental issues in the classroom. Iowa:Kendall/Hunt Publishing Company.Quinn, R. E.（1976）.Using value sheets to modify attitudes toward environmental problems. Journal of Environmental Education, 13,65-69.Ramsey,J.M.&H.R.(?).The effects of issue investigation and action training on environmental behavior in seventh grade students. Journal of Environmental Education,?(?),29-34.Ramsey,J.M.(1993).The effects of issues investigation and action training on eight-grade students' environmental behavior. Journal of Environmental Education, 24(3),31-36.Ramsey,J.M.;Hungerford,H.R.&T.(1989).A technique for analyzing environmental issues. Journal of Environmental Education,21(3),26-30.Scholz,R.W.,Fluckiger,B.,Schwarzenbach,R.C.,Stauffacher,M.,Mieg,H.&M.(1997). Environmental problem-solving ability : Profiles in application documents of research assistants. Journal of Environmental Education , 28(4),37-44.Simmons, J., Neakrase, P., & R.（1977）. Ecology: With a focus on values. American science teacher, 39,363-364。Stapp,W.B.&A.E.J.(1996).An action research approach to environmental problem solving. E.E. reference collection. Iowa: Kendall/Hunt Publishing Company.