「能力」一詞在當前各類教育政策或措施中，為一常被提及的重要概念，然而過去的研究多以心理學角度探究能力的應用層面，缺少社會學的觀點，對於教師為何形塑其對於學生能力的信念缺乏解釋。本研究乃由社會建構角度探究教師的能力觀，及影響此能力觀形塑的因素。主要目的有三：

一、瞭解教師所抱持之能力觀。
二、探討影響教師能力觀形塑之因素。
三、分析教師能力觀在教學及學生學習上的關聯。

為達上述之研究目的，本研究採取質性研究，選擇兩位任教於不同國中的教師為研究對象，以訪談及觀察研究方法，並蒐集相關文件。就研究結果與討論，歸納以下之結論：

一、教師能力觀的基本架構有兩個組成部分：先天的資質以及後天可發揮的空間，兩者交織呈顯於外的成果即為能力。
二、教師的能力觀中，能力具有可改變與多面向兩大特性。
三、學業能力是教師能力觀中最重要的一項能力。
四、教師的能力觀中，性別因素與能力表現具有一定程度的關聯性
五、教師的能力觀中，隱含著階級的差異。
六、教師的能力觀為一社會建構的概念，其中以教學現場的經驗影響最大。
七、教師能力觀引導教師在教學現場的教育實踐，而不同環境脈絡中的教師則會形塑出不同的能力觀，進而對學生的學習產生不同的影響。

最後，根據研究結果與研究過程中所遇到的限制與困難，對未來相關研究提出若干建議與可行的方向。

This study enquires into the beliefs and perspectives of teachers concerning students’ abilities in Taiwan, from the point of view of social construction. The main purposes of the study include:
1. Exploring the beliefs and perspectives of teachers concerning students’ abilities.

2. Analyzing the factors that affect the construction of teachers’ beliefs and perspectives concerning students’ abilities.

3. Investigating the relationship between students' learning and teachers’ beliefs and perspectives concerning students’ abilities.

The subjects are two English teachers from different junior high schools. Based on data collected through participant observations, in-depth interview and related document analysis, the major findings are as follows:

1. The framework of teachers’ beliefs and perspectives concerning students’ abilities has two basic parts: intelligence and efforts. The two parts interweave into ability.

2. Ability is found to have two characteristics: changeability and multidimensionality in the beliefs and perspectives of teachers concerning students’ abilities,

3. Ability with respect to school work achievement is the most important one in the beliefs and perspectives of teachers concerning students’ abilities.

4. There is some relationship between gender and ability in the beliefs and perspectives of teachers concerning students’ abilities.

5. The beliefs and perspectives of teachers concerning students’ abilities imply a class distinction.

6. The beliefs and perspectives of teachers concerning students’ abilities are socially constructed, and teachers' experiences regarding schools and students are the main factors.

7. The beliefs and perspectives of teachers concerning students’ abilities guide the educational practices of teachers. Teachers in different contexts form different beliefs and perspectives concerning students’ abilities, and the different beliefs and perspectives concerning students’ abilities have different influences on students' learning.

壹、中文部分
方吉正（1998）。教師信念研究之回顧與整合-六種研究取向。教育資料與研究，20，36-44。

王恭志（2000）。教師教學信念與教學實務之探析。教育研究資訊，8（2），84-96。

石兆蓮（2001）。合作學習對兒童溝通表達能力影響之實驗研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系碩士班論文，未出版，台北。

李伯黍等（譯）（2002）。Arthur S. Reber著。心理學辭典。台北：五南。

李素卿（譯）（1999）。Thomas L. Good & Jere Brophy著。當代教育心理學。台北：五南。

吳芝儀、李奉儒（譯）（1995）。Michael Quinn Patton著。質的評鑑與研究。台北：桂冠。

林義男（1988）。國小學生家庭社經背景、父母參與及其學業成就之關係。輔導學報，11，95-141。

林文瑛（2004）。教師的人性觀與教育觀：以能力觀為例。教育心理學報，35（4），355-374。

林雅慧（2000）。批判思考訓練對提升國小資優生批判思考能力教學成效之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士班論文，未出版，台北。

吳清山（1989）。教育名詞：基本能力。教育資料與研究雙月刊，25，57-58。

邱達興（2001）。語文能力高低學生之間英語學習風格差異之比較。國立高雄師範大學英語學系碩士班論文，未出版，高雄。

胡幼慧（1996）。質性研究的分析與寫成。載於胡幼慧（主編），質性研究：理論、方法與本土女性研究實例（頁159-170）。台北：巨流。

高強華（1992）。教師信念研究及其在學校教育革新上的意義。教育研究所集刊，34，85-112。

國立編譯館（主編）（2001）。教育大辭書。台北：文景。

段德智、尹大貽、金常政（譯）（1999）。Peter A. Angeles著。哲學辭典。台北：貓頭鷹。

袁之琦、游恆山（主編）（1990）。心理學名詞辭典。台北：五南。

陳美文（2001）。國小讀寫困難學生認知能力之分析研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士班論文，未出版，台北。

陳向明（2000）。質的研究法與社會科學研究。北京：教育科學出版社。

陳伯璋（1990）。教育研究方法的新取向：質的研究方法。台南：南宏。

陳珊華（2004）。小學生文化資本之累積與作用。國立台灣師範大學教育學系博士班論文，未出版，台北。

張春興（主編）（1996）。教育心理學。台北：東華。

教育部（2000）。九年一貫課程綱要。2004年4月28日，取自
http://teach.eje.edu.tw/9CC/brief/brief7.php

黃怡文（2002）。不同分組方式對常態分班下國中學生口語能力的影響。私立淡江大學英文學系碩士班論文，未出版，台北。

黃淑君（2000）。社會階級與青少年性別世界之建構—以台北都會區兩所國中為例。國立台灣師範大學教育學系碩士班論文，未出版，台北。

黃瑞琴（1991）。質的教育研究法。台北：心理。

張鐸嚴（1994）。功績主義教育選擇之評析。國立台灣師範大學特殊教育學系博士班論文，未出版，台北。

鄒理民（譯）（1991）。P. Berger, & T. Luckmann,著。社會實體的建構。台北：巨流。

葉淑美（2001）。合作故事圖解教學法對國小低閱讀能力學生閱讀理解成效之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中。

甄曉蘭、周立勳（2001）：國小教師自然科教學信念之調查研究。國民教育研究學報，7，215-241。

潘慧玲（主編）（2003）。教育研究的取徑：概念與應用。台北：高等教育。

蔡麗芬（1999）。宜蘭縣國小教師智能信念與教學信念之研究。國立花蓮師範學院國民教育所碩士論文，未出版，花蓮。

賴姿玲（2000）。關鍵能力與多元智力發展之關連性研究：以國民中學教師的觀點為例。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。

魏美惠（1996）。智能新探：台北：心理出版社。

簡茂發（1984）。高級中學學生家庭社經背景、教師期望與學業成就的關係。師大教育研究所集刊，26。

顏慶祥、湯維玲（1994）。教育百科辭典。台北：五南。

蘇冠榮（1999）。從教師信念與理論閱讀心得檢視Rogers人本教育理論與教學實務的連結。國立中正大學教育學研究所碩士論文，未出版，嘉義。

貳、西文部分
Calsyn R. J. & Kenny D. A.(1977). Seif-concept of ability and perceived evaluation of others: Cause or effect of academic achievement？Journal of Educational Psychology, 69(2),136-145.

Cohen E. G.（2000）Equitable classrooms in a changing society. In M. T. Hallinan (Ed.), Handbook of the Sociology of Education (pp.265-283). New York: Kluwer Academic/Plenum Publisher.

Greeno, J. G., Magone, M. E., & Chaiklin, S. (1979). Theory of construction and set in problem solving. Memory and Cognition, 7, 445-461.

Gervey, B. M., Chiu, C., Hong, Y, & Dweck, C. S. (1999). Differential use of person information in decisions about guilt versus innocence: the role of implicit theories. Personality & Social Psychology Bulletin, 25(1), 17-27.

Gillborn D. & Youdell D.(2001). The new Iqism: Intelligence, ”ability” and the rationing of education. In J. Demaine(Ed.), Sociology of Education Today(pp.65-99), New York: Palgrave Press.

Kagan, D. M.(1992) . Implications of research on teacher belief. Educational Psychologist, 27(1) , 65-90.

Lareau, A.(1987). Social class differences in family-school relationships: The importance of cultural capital. Sociology of Education, 60, 73-85.

Nash R.(2001). Class, “ability” and attainment: A problem for the sociology of education. British Journal of Sociology of Education, 22(2), 189-201.

Oakes, J. , Wells A. S. , Jones M. & Datnow A.(1997)。Detracking:The social construction of ability, cultural politics, and resistance to reform. Teacher’s college record, 98(3), 320-426.

Pajares, M. F.(1992). Teachers' beliefs and educational research: Cleaning up a messy construct. Reviews of Educational research, 62(3), 307-332.

Rallis, S. F. & Rossman, C. B. (1998). Learning in the field: An introduction to qualitative research. Thousand Oaks, CA: Sage.

Rosenbaum, J. E.(1986). Institutional career structures and the social construction of ability. In J. G. Richardson(Ed.), Handbook of theory and research for the sociology of education(pp. 139-171). New York: Greenwood Press.

Rosenholtz, S. J. & Rosenholtz, S. H.(1981). Classroom organization and the perception of ability. Sociology of Education, 54, 132-140.

Rosenholtz, S. J. & Simpson, C.(1984). The formation of ability conceptions: Developmental trend or social construction? Review of Educational Research, 54(1), 31-63.

Rosenholtz, S. J. & Wilson, B.(1980). The effect of classroom structure on shared perceptions of ability. American Educational Research Journal, 17(1), 75-82.

Seidman, I. E.(1991). Interviewing as Qualitative Research：A Guide for Researchers in Education and Social Sciences. N.Y.：Teachers College Press.

Simpson, C.(1981).Classroom structure and the organization of ability. Sociology of Education. 54(4), 120-132.

Simpson, C. H. & Rosenholtz, S. J.(1986). Classroom structure and the social construction of ability. In J. G. Richardson(Ed.), Handbook of theory and research for the sociology of education (pp.113-138).New York: Greenwood Press.

Spradley, J. P., & McCurdy, D. W. (1972) (Eds.). The cultural experience: Ethnography in complex society. Prospect Heights, IL: Waveland Press.

Wells.A. S. & Serna, I.（1997）.The politics of culture:Understanding local political resistance to detracking in racially mixed schools. In A. H. Halsey, H. Lauder, P. Brown, and A. S. Wells(Eds.), Education: culture, economy, and society (pp.718-735). Oxford: Oxford University Press.

Werner, M. C.(1995). Australia key competencies in an international perspective. (ERIC Documents Reproduction Service No.ED407587).

Willis, P. (1977). Learning to labour: How working class kids get working class jobs. Farnborough：Saxon House.

Wirt, F. M. & Kirst, M.W. (1997). The Political Dynamics of American Education. Berkeley: McCutchan