摘 要
本研究在探討臺灣近十年(民國83年至92年)技職教育相關研究所學術論文之現況分析，針對國立臺灣師範大學、國立彰化師範大學、國立高雄師範大學、國立臺北科技大學、國立臺灣科技大學、國立臺北護理學院、國立屏東科技大學、國立雲林科技大學、國立新竹師範學院及國立臺南大學等設有技職及教育相關研究所，共計15個系所，並針對1325篇技職教育相關論文進行分析，以了解我國技職教育相關研究所近十年學位論文及研究之情形。
本研究依其論文使用之研究方法、研究典範、研究工具、研究工具編製方式、研究對象進行交叉分析，透過自編之「技職教育相關研究所學位論文內容分析登錄表」進行資料蒐集，並利用SPSS 12.0版進行次數、百分比及卡方考驗之統計分析。本研究主要結論如下：
1.近十年技職教育相關研究論文中，研究主題以「教學方法」為最多佔17.7%，其次為「課程」佔8.5%，再其次為「教材」佔8.2％。
2.近十年技職教育相關研究論文在研究典範中，皆以量化研究為主，其所佔論文篇數比例為68.4%。
3.技職教育相關研究論文其研究方法採用最多為「問卷調查研究」佔56.6%，其次為「實驗研究法」12.3%、「訪談調查研究」10.1%。
4.除「文件/檔案」採引用或修改比例(34.0%)較自行編製(32.0%)高外，其餘研究工具方面自行編製皆高於引用或修改。
5.近十年技職教育相關研究在研究對象上並無明顯改變，其研究對象大都以「學生」佔37.6%及「教師」佔19.2%為主。
最後，綜合本研究所獲得的研究發現及結論，提出對技職教育相關研究者、研究單位及對後續研究之建議。

Abstract
The purposes of the study were to explore the current state of theses from technological and vocational education related institutes in the last decade (1994-2003) in Taiwan. To understand the conditions of academic theses and study existing in the technological and vocational education related institutes in the last decade, The researcher have targeted and conducted analysis on 15 university departments or graduate schools, namely, National Taiwan Normal University, National Chunghua University of Education, National Kaohsiung Normal University, National Hsin-Chu Teachers College, National Taipei University of Technology, National Taiwan University of Science & Technology, National University of Tainan, National Taipei College of Nursing, National Pingtung University of Science & Technology and National Yunlin University of Science & Technology etc. Total of +1325 theses on technological and vocational education were also been analyzed.
The researcher conducted cross-analysis based on various study methods, research paradigms, research instruments, development of research instruments and study targets adopted by researchers. Data were gathered through “Registration Table of Content Analysis of Academic Theses from Technological and Vocational Education Related Institutes” developed by the researcher. In addition, SPSS 12.0 was also adopted to conduct statistical analysis on frequency, percentage and chi-square test. Main conclusions of this study are as follows:
1. Study subjects related to technological and vocational education in the last decade has focused mostly on “teaching methods” 17.7％, followed by “curriculum” 8.5％ as the next and lastly, “teaching materials” 8.2％.
2. Research paradigms adopted by technological and vocational education related studies have focused on Quantitative Research Method which comprised 68.4% of the literature.
3. Research instruments adopted by technological and vocational education related studies have opted for “questionnaire survey” 56.6% mostly with “experimental design” 12.3% and “interview methods” 10.1% as researchers’ second and last choices.
4. Quotations and modifications have had a larger percentage than instruments developed by researchers themselves with quotations and modifications from “document/file” as the only exception.
5. Target subjects selected by researchers on technological and vocational education related study haven’t shown any significant changes with “students” 37.6% and “teachers” 19.2% remained to be their favorite choices during the last decade.
Based on the findings and conclusion of this study, the researcher made some concrete suggestions for the relative researchers on technological and vocational education as well as for the further studies.

參考文獻

中文部分：
王文科(2001)。教育研究法(六版)。臺北：五南。
王石番(1993)。傳播內容分析法-理論與實證。臺北：幼獅。
王石番(1999)。傳播內容分析法-理論與實證(二版)。臺北：幼獅。
王佳煌、潘中道、郭俊賢、黃瑋瑩譯(2002)。當代社會研究法：質化與量化途徑。臺北：學富文化。
王梅玲(1996)。以內容分析法探討美國圖書館與資訊科學教育研究之趨勢。胡述兆教授七秩榮慶祝壽論文集編輯小組編，圖書館與資訊研究論集：慶祝胡述兆七秩榮慶論文集。臺北：漢美。頁417-442。
田振榮、康鳳梅、李基常、楊紹裘、饒達欽、宋修德(2002)。我國高職學校學生專業能力標準之建構。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。NSC90-2511-S003-089。
江文雄、王義智(2004)。兩岸技職教育。臺北：師大書苑。
江文雄、田振榮、林炎旦、張宗憲(1999)。技職校院學生能力標準建構與能力分析之規劃。技術及職業教育雙月刊，54，頁3-8。
江文雄主編(1999)。技術及職業教育概論。臺北：師大書苑。
江丙坤(1997)。我國經濟發展與技職教育。技職簡訊月刊，臺北：教育部技職司。
何光國(1994)。文獻計量學導論。臺北：三民。
何清欽(1980)。光復後初期之台灣教育。高雄：復文。
余霖(1990)。內容分析法與教育研究。師友，271，16-18。
吳明清(1994)。教育研究。載於莊懷義等合著，教育概論。臺北：國立空中大學。
吳明清(2002)。教育研究-基本觀念與方法之分析。臺北：五南。
吳芝儀(2003)。敘事研究的方法論討論。載於齊力、林本炫編：質性研究方法與資料分析。嘉義：南華大學教育社會學研究所。
吳清山(2000)。初等教育。臺北：五南。
吳清基(1998)。技職教育的轉型與發展-提升國家競爭力的做法。
技術及職業教育百科學書編輯委員會編輯執行小組(2003)。技職教育百科學書。臺北：教育部。
李大偉(1989)。技職教育課程發展與實務。台北：師大書苑。
李大偉、王昭明(1997)。技職教育課程發展理論與實務。台北：師大書苑。
李堅萍(2000)。Simpson、Harrow與Goldberger心理動作領域教育目標分類之比較研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所博士論文
李鴻章(2003)。一位國小校長與他的行政決定之俗民誌研究。國立嘉義大學國民教育研究所博士論文
周文欽(2002)。研究方法-實徵性研究取向。臺北：心理。
周甘逢(1995)。周易教育思想研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。
周伯玉(2002)。高職特殊教育班畢業生工作適應之研究。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
周談輝(1983)。工業教育學。教育部：教育計畫小組。
林生傳(2003)。教育研究法-全方位的統整與分析。臺北：心理。
林俊彥(2001)，技職校院本位課程基礎之規劃研究。技職簡訊，100。
林振春(1993)。台灣地區成人教育學術研究之檢討。中華民國成人教育學會主編：1993年海峽兩岸成人暨隔空教育學術研討會論文集。臺北：中華民國成人教育學會。
林彩岫(1993)。教育研究的兩個典範：質與量之討論。載於賈馥茗、楊深坑主編：教育學方法論。臺北：五南。
林清山(1995)。心理與教育統計學。臺北：五南。
林清江(1982)。教育社會學新論。臺北：五南。
林新發(2000)。調查研究法。載於黃光雄，簡茂發主編：教育研究法。臺北：師大書苑。
林靜芬(2000)。我國成人教育研究所碩士論文內容分析之研究。淡江大學教育資料科學學系碩士論文。
侯世光、黃進和(2003)。技術與職業教育。中華民國教育年報，91，135-173。
施孟雅(1992)。從專業期刊文獻分析我國臺灣地區的圖書館學研究。臺北：漢美。
施富薇(2004)。建構學習型學校之個案研究─以臺中市一所國民小學為例。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。
孫仲山、龔武雄(1999)。高職學校教育。職業教育論。高雄：復文。12-17。
孫邦正(1964)。教育大辭書。臺北：我國商務印書館。
袁立錕(1991)。工業教育學。臺北：三民。
高強華(2000)。個案研究法。載於黃光雄，簡茂發主編：教育研究法。臺北：師大書苑。
高博詮(2002)。教育學術新知-教育研究法：焦點團體訪談法。教育研究月刊，103，101-110。
國立政治大學教育研究所(1994)。教育研究方法論文集：紀念蔡保田教授逝世三週年。臺北：臺灣書局。
張天津(1983)。技術職業教育行政與視導。臺北：三民。
張基成、趙健揚、董銘惠、鍾學文、陳燕萍(2001)。中美技職教育相關研究所教育之比較-現況與發展趨勢。技術及職業教育雙月刊，69。
張添洲(1990)。技術職業教育發展。臺北：五南。
教育部(2004)。2005-2008教育施政主軸。臺北：教育部。
教育部技術及職業教育司主編(1999)。中華民國技術及職業教育簡介。臺北：教育部技職司。

莊懷義、謝文全、吳清基、陳伯璋編著(1989)。教育問題研究。臺北：國立空中大學。
許舒翔、沈健華、周春美(2002)。技職院校教育行銷策略之探討，技術及職業教育雙月刊，69期，頁9-13。
郭生玉(1998)。心理與教育研究法。臺北：精華。
陳光華等(1998)。引用分析研究發展現況。書府，18-19，15-46。
蕭晉源(2004)。臺南縣政治派系變遷之研究─以1945～2000年縣長選舉為例。國立臺灣師範大學政治學研究所碩士論文。
陳昭雄(1985)。工業職業技術教育。臺北：三民。
陳柏璋(1997)。教育思想與教育研究。臺北：師大書苑。
陳密桃、方德隆(1999)。教育研究。載於王家通(主編)，教育導論。高雄：復文，頁369-398。
陳嘉麟(2004)。發展符合九年一貫精神之二元聯立方程教學模組之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文
麥馨月(2003)。臺灣教育研究的發展與趨勢--以教育研究所學位論文為研究對象。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
曾孝明(1999)。從英國學術評鑑談起-我國學術研究改進之道。教育資料文摘，43(5)，53-67。
曾瀚賢(2003)。臺灣技術及職業教育制度研究。國立臺灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
馮丹白(1990)。技術及職業教育的範疇。技術及職業教育雙月刊，試刊號。
黃光雄、簡茂發主編(1993)。教育研究法。臺北：師大書苑。
黃政傑(1987)。課程評鑑。臺北：師大書苑。
黃政傑、李隆盛(1996)。技職教育概論。台北：師大書苑。
黃榮村，林騰蛟(2003)。如何調整技職教育定位與促進產學合作。立法院第五屆第二會期教育及文化委員會專案報告。臺北：教育部技職司。
楊孝?(1995)。社會研究實務。臺北：正中。
楊孝?(2000)。內容分析。載於楊國樞等編：社會及行為科學研究法(下)。臺北：東華。
楊明恭、蕭銘宏(2002)。因應知識經濟時代談技職教育的發展策略與方向。國立臺灣師範大學、中華創意發展協會主辦，2002知識經濟與科技創造力培育國際研討會，台北。
楊思偉、沈姍姍(2000)。比較教育。臺北：空大。
楊啟棟(1984)。高科技與技職教育。臺北：三民。
楊惠婷(2001)。藥物濫用青少年生涯發展歷程與生涯建構之研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文
楊朝祥(1984)。技術職業教育辭典。臺北：三民。
葉重新(2000)。問卷的修定與編製。載於黃光雄、簡茂發主編：教育研究法。臺北：師大書苑。
董旭英(2003)。美國青少年偏差行為次級資料庫之應用。2003臺灣與國際教育長期追蹤資料庫北部工作坊。
賈馥茗(1989)。教育研究法的探討與應用。臺北：師大書苑。
鼎茂編著(2002)。教育研究法。台北：鼎茂圖書。
廖錦文(2002)。職業學校學習型組織指標之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所博士論文。
劉仲冬(1996)。量與質社會研究的爭議及社會研究未來的走向及出路。載於胡幼慧主編：質性研究-理論、方法及本土女性研究實例。臺北：巨流。
劉佳蕙(2003)。打造音樂家的夢—提琴學習者的特質與學習生涯之探討。國立臺灣師範大學特殊教育研究所博士論文。
歐用生(2000)。內容分析法。載於黃光雄、簡茂發主編：教育研究法。臺北：師大書苑。

蔡伊佑(2004)。型塑學習型學校校長之行動研究-知識管理策略。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文
蔡尚明(2002)。2001年亞洲盃女子足球比賽得失分特徵之研究。國立臺灣師範大學體育研究所碩士論文
蔡明月(1987)。書目計量學。教育資料與圖書館學，24(3)。261-269。
蔡保田(1980)。教育研究法介紹：調查法。載於蔡保田等著：教育研究法。高雄：復文。
蔡保田(1989)。教育研究與教育研究法。教育研究法。高雄：復文。
蕭柱惠(2003)。我國高級職業學校電子科畢業生專業能力力涵之研究。台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
戴文琪(2003)。臺灣班級經營博碩士論文之整合研究。國立臺北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
薛瑞君(2003)。一九九六～二○○一年台灣地區教育研究趨勢之評析。國立中山大學教育研究所碩士論文。
鍾雅儷(2004)。中部縣市商業技職學生升學考量因素之分析。南華大學管理科學研究所碩士論文。
簡明忠(2001)。我國技職教育學制變革之探討。國立臺灣師範大學工業教育研究所博士論文。

英文部分：
Berelson, B.(1952). Content analysis in communication research. Illinois：The Free Press.
Cay, L. R., & Airasian, P.(2000). Educational research: Competencies for analysis and application(6th ed.).New Youk:Merrill.
Charles, C. M.(1998). Introduction to educational research(3rd ed.). New York: Longman.
Creswell, J. W. (1998). Qualitative inquiry and research design: choosing among five traditions. Thousand Oaks, CA: Sage.
Dezin, N. K. & Lincoln, Y. S. (Eds.). (1994). Handbook of qualitative research(1st ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Dezin, N. K., & Lincoln, Y. S.(Eds.).(1998). Strategies of qualitative inquiry. Thousand Oaks, CA:Sage.
Gross, P. L. K. & Gross, E. M.(1927). College libraries and chemical education. Science, New Series,66(1713), 385-389.
http://www.unesco.org/education/educprog/tve/index0.html 2003/2/27
Hus’en, T.(1994). Research paradigm on education. In T. Hus’en & T. N.Postlethwaite(Eds.), The international encyclopedia of education(pp.5051-5056). N.Y. : Pergamon.
Kaplan, Abraham.(1964). The conduct of inquiry: Methodology for behavioral science. New York: Harper & Row.
Kerlinger, F. N. (1973). Foundations of behavioral research(2nd ed.). New York: Holt, Rinehart & Winston.
Lewin, K. (1947). Group decisions and social change. In Newcomb, T.M. and Hartley, E.L. (Eds.). Readings in Social Psychology. New York: Henry Holt.
Moring, I.(2001). Detecting the fictional problem solvers in time and space: Metaphors guiding qualitative analysis and interpretation. Qualitative Inquiry, 7(3), 346-369.
Neuendorf, K. A.(2002). Content analysis guidebook. Thousand Oaks. CA:Sage.
Noguchi. S.(1988). Japanese-style Management: A Bibliometric Study. Special Libraries, 79(4).
Simth J. L.(1981). Quantitative versus Qualitative Research: An Attempt to Clarify the Issue. Educational Research, 12(3). 6-13.
Verma, D.(1990). Administration of technical vocational education：Principles and methods. New York：Sterling Publisher.
Verma, G. J., & Beard, R. M.(1981). What is educational research? Perspectives on techniques of research. Aldershot: Gower.
Weber, Robert Philip.(1990). Content Analysis. Sage Publications.