本研究的主要目的為透過「社會領域公民科素養導向學習評量」設計與實施之行動研究，了解素養導向學習評量實施前、中、後的歷程，及學生學習歷程的轉變與教師的專業成長及省思。
實施前，以學生起點行為設計素養導向教學活動與學習評量，實施過程中，根據學生學習表現，包含課堂上師生的回應、學習單、小組討論單與素養導向標準本位評量，再做為教師彈性調整課程的內容與教師引導的方向。最後再透過教學後評量、回饋單與訪談，探究學生學習歷程的轉變，更讓研究者清楚理解學生學習時的思考脈絡。
經資料分析與整理後，研究結果針對課程與評量設計面有三大發現：應以「學生起點行為」設計素養導向課程、課程時數會造成教師在素養導向課程設計上的壓力、建立標準化的評量規準助於客觀檢測學習成效。就課程與評量實施面有五大發現：「學會」比「學完」更重要、貼近學生生活的案例更能激發學習與思考、學習表現的觀察不能只著重在外顯行為上、抽象性的提問應放在最後當總結性思考、教師應依據學生特性給予適切的引導與評量調整。
而依據研究結果，研究者也對欲實施素養導向課程的教學者、從事相關研究者及業務相關的行政人員提出相關建議，對於教學者與研究人員，學習與創新是教師使命、多元的學習評量可運用彈性課程加以強化、評量工具應建立一致性；對於行政端，研究者建議學校教務處應主導學校教師發展素養導向課程、政府須帶領會考的學習評量朝向多元化。透過本研究結果的發現與困境的探究，希望提供未來從事以素養導向學習評量之相關人員參考。

The main purpose of this study is to understand the process of pre-, post-, and post-implementation of the literacy-based learning assessment through the design and implementation of action research on the ” Learning Assessment of the Literacy-based Social Area with Civic Education”, as well as the change of the student's learning process and the professional growth of teachers.
After analyzing the data, the research results have three major findings for the curriculum and learning assessment design: First, the literacy-based curriculum should be designed with the “student entry behavior”. Second, the course hours causes pressure on teachers’ teaching. And last, establish standardized assessment can help objectively detect learning outcomes.
There are five major findings on the implementation: First, “ understanding” is more important than “learning”. Second, the case close to student life can stimulate learning and thinking. Third, the observation of learning performance can not only focus on explicit behavior. Fourth, the abstract question should be placed at the end of the summary thinking. And last, teachers should give appropriate guidance and assessment based on the characteristics of students.
According to the result of the research, researcher also provides some advices: First, continuous learning and innovation are the missions of teachers. Second, multiple learning assessments can be enhanced with flexible courses. Third, the assessment tool should establish consistency. And last, the school’s Academic Affairs Office should lead teachers to develop literacy-oriented curriculum. According to the findings and dilemmas, it is hoped to provide reference for those involved in the design of literacy-based learning assessment in the future.

壹、中文部分
王德權、劉季倫、黃福得、管美蓉（2003）。九十一年度指定科目考試歷史考科試題研發工作計畫研究報告，大學入學考試中心。
王玉麟（2004）。研究倫理與相關議題。教育資料與研究，56，82-88。
李堅萍（2001）。Simpson、Harrow和Goldberger技能領域教育目標分類知比較研究。屏東師院學報，(14)，675-710。
李坤崇（2009）。認知情意技能教育目標分類及其在評量的應用。臺北：高等教育。
佐藤學（2017）。邁向專家之路：教師教育改革的藍圖。台北：高等教育。
余文森（2017）。核心素養導向的課堂教學。上海：上海教育。
吳璧純（2013）從三種評量類型看多元評量的意義。新北市教育季刊，8，20-24。
吳璧純（2017）素養導向教學之學習評量。臺灣教育評論月刊，6（3），頁30-37。
吳璧純、詹志禹（2018）。從能力本位到素養導向教育的演進、發展及反思。教育研究與發展期刊，第14卷第2期，頁35-64。
林生傳（2003）。教育研究法：全方位的統整與分析。臺北市：心理。
林雅惠（2019）。拼圖法合作學習融入國小五年級素養導向之社會學習領域行動研究。靜宜大學教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
周鳳臨（2018）。調查：逾半數加州人支持川普總統移民政策。大紀元新聞，資料來源：http://tw.aboluowang.com/2018/0420/1102028.html
洪裕宏（2008）。界定與選擇國民核心素養：概念參考架構與理論基礎研究。行政院國家科學委員會研究計畫成果報告（NSC95-2511-S-010-001）。臺北市：陽明大學。
范振鳳（1988）。淺談體育教學情意領域目標。政大體育，(3)，34-42。
范信賢（1999）。「學生生活經驗中心」的道德課程編寫與教學。國教學報，第11期，頁207-229。
范信賢（2016）。核心素養與十二年國民基本教育課程綱要：導讀《國民核心素養：十二年國教課程改革的DNA》，教育脈動，5。
范信賢、陳偉泓（2016）。課程理念篇—1.2素養導向與議題融入。
美國｢全國生物及行為研究人體受試者保護委員會｣(The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behacioral Research)於1979 年6月出版【貝爾蒙特報告書】(Belmont Report)
陳筱菁（2004）。以布魯姆認知分類修正版為基礎之計算機概論試題分析。國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳傑昇（2018）。十二年國教素養導向單元課程設計與實施之研究—以綜合活動領域童軍科為例。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，臺北市。
陳昭宏（2019）。高中數學科素養導向教學與實作評量的實施對學生學習動機與學習策略影響之行動研究。國立臺灣師範大學教育管理與課程教學領導碩士在職專班技術報告，未出版，臺北市。
陳瑀彤（2019）。高中英語教師素養導向教學之個案研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士班碩士論文，未出版，新北市。
陳伯璋、張新仁、蔡清田、潘慧玲（2007）。全方位的國民核心素養之教育研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告, NSC95-2511-S-003-001。
陳伯璋（2010）。臺灣國民核心素養與中小學課程發展之關係。課程研究，5（2），1-26。
陳豐祥（2009）。新修訂布魯姆認知領域目標的理論內涵及其在歷史教學上的應用。歷史教育，(15)，1-53。
陳盈宏（2015）。質性取徑的教育政策研究品質規準及其促進策略。國家教育研究院，第106期。
張可婷（譯）（2010）。焦點團體研究法（原作者：Rosaline Barbour）。新北市：韋伯文化。
張德銳等（2014）。教學行動研究:實務手冊與理論介紹。臺北市：高等教育文化。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。
國家教育研究院（2017）。國民中小學暨普通高級中等學校社會領域草案。
國家教育研究院（2018）。素養導向「紙筆測驗」要素與範例試題(定稿版)。
鈕文英（2015）。教育研究方法論文寫作。臺北市，雙葉。
黃政傑（1991）。課程設計。台北：東華。
黃光雄、蔡清田（1999）。課程設計—理論與實際。台北：五南
單維彰、鄭章華（2017）。十二年國教數學素養導向課程設計與教學案例。十二年國民基本教育數學素養教材研發編輯小組。
彭漣漪（2017）。解讀十二年國教新課綱。未來Family，64-92。台北：遠見天下文化。
楊俊鴻、蔡清田（2016）。十二年國民基本教育課程當中的素養導向。
蔡敏玲、陳正乾（譯）（1997）。社會中的心智：高層次心理過程的發展。台北：心理。
蔡美華（譯）（2003）。行動研究法—教師研究者的指引。台北：學富。
蔡清田（2012）。課程發展與設計的關鍵DNA—核心素養。台北：五南。
鄭任君、蔡清田、楊俊鴻（2017）。跨越科目疆界的「健體與綜合活動」之跨領域主題課程設計。教育脈動 ，11。
潘慧玲（2003）。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊，11(1)，115-143。
歐用生（1996）。教師專業成長。台北市， 師大書苑。
蔣軍晶（2016）。讓學生學會閱讀：群文閱讀這樣做。北京：中國人民大學出版社，25-26。
賴麗珍（譯）（2008a）。重理解的課程設計。台北：心理。
賴麗珍（譯）（2008b）。善用重理解的課程設計─專業發展實用手冊。台北：心理。
賴麗珍（譯）（2008c）。善用重理解的課程設計法。台北：心理。
謝明娟（2017）。素養導向教學之評量研習講義。國家教育研究院。
羅寶鳳（2017）。因應時代改變的終身學習：素養導向的教學與評量。台灣教育評論月刊，6(3)，24-27。
貳、西文部分
Anderson, W. & Krathwohl, D. R. (Eds.)(2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s educational objectives. NY: Longamn.
Anderson, L. K. & Sosniak, L. A. (Eds.)(1994). Bloom’s taxonomy: A forty-year retrospective. Chicago, IL: The National Society for the study of Education.
Arjomand, G., Erstad, O., Gilje, O., Gordon, J., Kallunki, V., Kearney, C., … von Reis Saari, J. (2013). KeyCoNet 2013 literature review: Key competence development in school education in Europe.
Bloom, B.S., et al(1956). Taxonomy of eduational objectives:handbookⅠ: Cognitive domain. Longmans, Green and Company.
Bergsmann, E., Schultes, M., Winter, P., Schober, B., Spiela, C. (2015). Evaluation of competence-based teaching in higher education: From theory to practice.
Elliott, J. (1991). Action research for educational change. Philadelphia: Open University Press.
Jaeger, R. M., & Tittle, C. K. (Eds.)(1980). Minimum competency achievement testing: Motives, models, measures, and consequences. Berkeley, CA: McCutchan.
Jean McNiff, Pamela Lomax, Jack Whitehead(1996). You and Your Action Research Project. Publisher: Routledge.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Lewin, K. (1948). Resolving social conflict：Selected papers on group dynamics. New York：Harper & Row.
Mills, Geoffrey E. (1999) Action research : a guide for the teacher researcher. New Jersey : Pearson Merrill Prentice Hall.
McTighe, J., & Wiggins,G. (2013). Essential question: Opening doors to student understanding. Alexandria, VA:Association for Supervision and Curriculum Development.
Mendenhall, Robert(2012). What Is Competency-Based Education? Publisher: Huffington Post. From: https://www.huffingtonpost.com/dr-robert-mendenhall/competency-based-learning-_b_1855374.html
Nunan, T. (1983) Countering educational design. N. Y. : Nichols Pub. Co.
Oyao, S. G. Holbrook, J., Rannikmäe, M., & Pagunsan, M. M.(2015). A competence-based science learning framework illustrated through the study of natural hazards and disaster risk reduction. International Journal of Science Education, 37(14), 2237-2263
Piaget, J., Inhelder, B. & Szeminska, A.(1960). The Child`s Conception of Geogemtry. New York: Basic book.
Sinek, Simon(2009). Start With Why: How Great Leaders Inspire Everyone to Take Action. Published: Portfolio.
Sally M. Johnstone & Louis Soares(2014). Principles for Developing Competency-Based Education Programs, Change: The Magazine of Higher Learning, 46:2, 12-19.
Sullivan, Susan C.; Downey, Jayne A(2015). Shifting Educational Paradigms: From Traditional to Competency-Based Education for Diverse Learners. Source: American Secondary Education, Vol. 43 Issue 3, p4-19. 16p.
Tyler, R.W.(1949).Basic principles of curriculum and instruction. Chicago:University of Chicago Press.
Tyler, R.W.(1979).Educational improvements best served by curriculum development. In Schaffarzick, J& Sykes, G.(eds.) Value conflicts and curriculum issues.(pp.237-162) California:McCutchan Pub.Co.
The OECD PISA global competence framework.(2018) Retrieved from https://www.oecd.org/pisa/aboutpisa/Global-competency-for-an-inclusive-world.pdf
Vygotsky, L. S.(1978). Mind in Society: The development of higher psychological processes(M. Cole, V. John-Steiner, S. Scribner, & E. Souberman Eds.). Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wiliam, D.,& Thompson, M. (2008). Integrating assessment with learning: What will it take to make it work? In C.A. Dwyer (Ed.), The future of assessment: Shaping teaching and learning (pp. 53-82). New York, NY: Lawrence Erlbaum Associates.
Wijnia, L., Kunst, E.M., Woerkom, M.V., Poell, R.F. (2016). Team learning and its association with the implementation of competence-based education. (pp. 115-126).