摘 要

本研究主要的目的在瞭解臺北市立景興國民中學推動生命教育課程的實施成效。主要探討內容有：（1）景興國中學生在實施生命教育課程後，關鍵能力是否提升；（2）景興國中教師於學校實施生命教育課程的參與及反思；（3）景興國中行政單位在推動生命教育課程的運作情形；（4）景興國中行政單位、教師、家長與學生對學校推動生命教育課程的滿意度等。研究結果將作為學校持續推動及其他單位推動生命教育課程之參考。
本研究所採用的研究工具主要有二種：（1）質化的開放式訪談問卷，以及（2）量化的生命教育問卷量表。在問卷前後測結果討論則結合描述性統計與t分配進行比較分析。除此之外，我們尚透過文獻、導師觀察紀錄、學生生命教育手冊之學習單以及檢討會會議紀錄等管道蒐集所需資料。依據資料分析結果，本研究獲得以下結論：
一、景興國中學生在實施生命教育課程後：（一）學生在「團結合作、主動關懷、體諒、信心、尊重及挑戰」等關鍵能力均有提昇且達顯著水準；（二）學生在「珍惜、感恩及接納」等關鍵能力均有提昇，惟部份未達顯著水準；（三）學生在「創新」關鍵能力中的探索研究子題呈現負成長情形。
二、景興國中教師於學校實施生命教育課程的參與情形普遍在中等以上，惟需調整觀念、學習新技能始能進行的課程，參與度勉強及格。
三、景興國中行政單位在推動生命教育課程的運作，能善用決定理論；評估課程改革需求；探討可能潛藏問題；擬定周延的年度計畫；備妥教學情境；發揮執行力；同時體會到雖經培訓，仍有部分教師無法帶領班級體驗課程；計畫永遠趕不上變化，靈活調整既有策略有利生命教育課程的推動；以包容、協助、彈性的方式可化解導師的不配合；善用社會資源並積極培訓種籽家長，能活化課程深度及廣度，並化解人力不足之困難。
四、景興國中師生家長對學校推動生命教育課程擁有高滿意度。

關鍵詞：生命教育課程、探索課程體驗學習、關鍵能力、彈性課程

Title of Thesis: Research on Life Education Course Given in Junior High Schools, with Taipei Jing-xing Junior High School used as an Example

Abstract
The major purpose of this research aims at identifying the impacts of the life education course given in Taipei Jing-xing Junior High School. The main focuses of the following discussion are as follows: (1) After the students receive the life course in Jing-xing Junior High School, are their key capabilities improved? (2) The participation and reflections of the teachers of Taipei Jing-xing Junior High School concerning the life education course; (3) The implementation conditions of the administration in Jing-xing Junior School; (4) The satisfaction levels of the administration, teachers, parents and students with the life education course, and so on. The results of the research would be taken as reference for the school and the related units to improve the life education course.
There are two principal tools used in this research: (1) a quality-oriented survey of open-ended interviews, and (2) a quantity-oriented test survey of the life education course. Before and after conducting the surveys, the results are to be compared and analyzed by means of descriptive statistics and t distributions. In addition, we also collect information we need from the following channels, such as related literature, teachers’ observation records, learning notes written in the Student Life-Education-Course Manual, and the minutes taken from the examiners’ meeting, etc. Based on the above-mentioned information, we analyze the results. So we come to conclusions as follows.
1. After the students in Jing-xing Junior High School receive the life education course, the results are: (1) the key capabilities of the students, for example, “team ship and cooperation, active caring, understanding, showing confidence, paying respect and facing challenge, etc.” are typically enhanced up to a remarkable level; (2) the key capabilities of the students, such as “spirits like cherishing, being thankful and open, etc.” are all raised. Only in some aspects, have they not made noticeable progress: (3) the key capability, innovation, of the students is actually going down, as shown in the subject of the research.
2. In the implementation of life course education, the participating situation of the teachers in Jing-xing Junior High School is above average. Nevertheless, towards the courses which require the teachers to adjust their viewpoints and to obtain new skills, their participation falls below an acceptable level.
3. In the process of pushing through the life education course, the administration of Jing-xing Junior High School demonstrates the use of its executive powers to put theories into practice. It presents an evaluation of the demands of school curriculum reform. This presents potential problems. Besides, it works out an annual plan and prepares teaching simulations. Moreover, it has shown its executive powers with an understanding of those teachers who received the training course but were unable to conduct the learning-experience course very well. Plans would never be fully realized because of constant changes. It is necessary for the administration to adjust the ready-made strategies reasonably in order to improve the implementation of the life education course. What is more, the administration should play a tolerant, helpful, and flexible role to solve the problem of uncooperative teachers. The administration should use social resource for training seed parents who would like to cooperate. Thus the depth and width of the course could be realized in the everyday life of the students. Meanwhile, the problem of achieving efficient manpower could be also solved.
4. Concerning the life education course carried out in Jing-xing Junior High School, the teachers, students, and parents show a high level of satisfaction.
Keywords: life course education, exploring course and learning experience, key capabilities, flexible course

參考文獻
中國童子軍教育學會（2001）。童軍探索教育活動設計與實施。台北：奇汶。
中華民國課程與教學學會（1998）。學校本位課程與教學創新。台北：揚智。
文軒（1998）。實踐人文主義教育理想。師友，375，10-12。
王月美（2001）。國小校長課程領導之個案研究~以九年一貫課程試辦國小為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。未出版，臺北。
方德隆（2001）。學校本位課程發展的理論基礎。課程與教學季刊，4(2)，163-168。
李遠哲等人著（1999）。享受生命－生命的教育。台北：聯經。
李子建、黃顯華（1996）。課程：範式、取樣和設計。台北：五南。
何秀珠（2000）。生命教育「體驗活動」實施之省思從國小全校性「護蛋活動」談起。2006年11月21日，取自http://210.60.194.100/life2000/net_university/paper/net_uni_paper_Q1.htm
林思伶（2000）。高級中生命教育課程方法與成果調查研究。2006年11月21日，
取自http://210.60.194.100/life2000/net_university/paper/net_uni_paper_H1.htm
吳漢明、鄭瑞隆、盧仲文（2005）。探索教育活動安全管理。台北：幼獅。
吳武雄（1999）。推展生命教育回歸教育本質。高中教育，7，10-15。
吳武雄（1999）。為生命教育把脈—回歸教育本質。台北：永春。
吳清基（2000）。教育研究與訓練的發展。研習資訊。
吳庶深、黃禎貞（2001）。生死取向的生命教育：教學成效之初探。教育資料集刊，26，377-392。
吳青山、林天佑（2001）。教育名詞---課程領導。教育資料與研究，38：47。
邱惠群（2001）。國中學生經驗生命教育課程之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北。
邱秀娥（2001）。國民小學教師生命教育相關認知與態度之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
邱愛鈴、林佩璇、周淑卿、張煌焜合譯（2004）。未來的課程：從「新教育社會學」到學習的批判理論。台北：學富。
孫效智（1999a）。當宗教與道德相遇。台北：台灣書店。
孫效智（1999b）。生死尊嚴與生命智慧。載於李遠哲等，生命的教育（181-197頁）。台北：聯經。
孫效智（2000a）。生命智慧與道德責任。教育資料集刊，25，65-78。
孫效智（2000b）。生命教育的內涵與哲學基礎。載於輔仁大學，生命教育與教育革新研討會論文集。台北：輔仁大學教育學程中心。
孫效智（2000c）。生命教育之推動困境與內涵建構策略。教育資料集刊，27，283-301。
孫效智（2000d）。從災後心靈重建談生命教育。台灣教育，589，52-61。
孫效智（2000e）。生命教育與大學通識課程。2006年11月21日，取自http://
210.60.194.100/life2000/professer/johannes/articles/22lifeeduUniversity.htm
孫效智（2001）。生命教育的內涵與實施。哲學雜誌，35，4-31。
連廷嘉、徐西森（2000）。高級中等學校教育課程內涵之分析研究。2006年11月21日，取自http://210.60.194.100/life2000/professer/lifeEthics/LE07.htm
陳芳玲（1998）。生命教育課程之探究。輔導通訊，55，29-34。
陳佩君（2001）。生命教育融入健康教育課程對國中學生自尊、學業成就之影響研究。國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
陳英豪（1997）。生命教育教師手冊。台灣省政府教育廳倫理教育推廣中心。
陳英豪（2000）。陳英豪談生命教育理念。2006年11月21日，取自http://gigabyte.fxsh.tyc.edu.tw/life2000/00_881104.htm
陳福濱（2000）。生命教育的理論基礎。載於輔仁大學，生命教育與教育革新學術研討會論文集。台北：輔仁大學教育學程中心。
張勳誠（2001）。國民中學生命教育課程之決定。台北：螢橋國中。
張淑美（2001）。中學生命教育手冊－以生死教育為取向。台北：心理。
張淑美（2000）。國中生的生命教育－從死亡概念與態度論國中階段生死教育之實施。教育資料集刊，26，355-377。
張美蘭（2000）。國民中學生命教育課程目標之發展。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
單文經、高新建、游家政、蔡清田、王麗雲、張明輝等譯、單文經總校閱（2000）。革新的課程領導Henderson & Hawthorne（2000）原著。台北：學富文化。
黃德祥（1998）。生命教育的本質與實施。台灣省中等學校輔導通訊，55，89-205。
黃乃熒（2002）。學校權力生態重建的理念與策略：以中小學教評會為例。載於潘慧玲主編，學校革新理念與實踐（51-93頁）。臺北：學富文化事業有限公司。
黃德祥（1998）。生命教育的本質與實施。輔導通訊，55，6-10。
黃德祥（2000）。小學生命教育的內涵與實施。載於輔仁大學，生命教育與教育革新研討會論文集（103-117頁）。臺北：輔仁大學教育學程中心。
黃德祥（2000）。青少年發展與輔導。臺北市：五南 。
黃義良（2000）。生命教育在國小的課程中的融合與落實策略。載於黃培鈺主編，生命教育通論（255-272頁）。台北：新文京開發。
黃義良（1999）。學校本位的生命課程規劃活動設計與評鑑之探討－以愛生國小的行動發展為例。彰師大教育學報，3，53-77。
黃政傑（1991）。課程設計。台北：東華。
黃政傑（2005）。課程改革新論：教育現場虛實探究。臺北：冠學文化。
黃旭鈞（2003）。課程領導：理論與實務。台北：心理。
曾志朗、陳英豪、孫效智、林思伶、錢永鎮、鄭金川（2000）。大家談生命教育。
2006年11月21日，取自http://gigabyte.fxsh.tyc.edu.tw/life2000/talktolife.htm
曾志朗（2000）。生命教育—教改不能遺漏的一環。2006年11月21日，取自http://gigabyte.fxsh.tyc.edu.tw/life2000/whatislife/whatislift01.htm
甄曉蘭（2002）。中小學課程改革與教學革新。台北：高等教育。
甄曉蘭（2003）。課程行動研究案例與方法解析—國小戲劇創作課程之教學轉化。台北：師大書苑。
甄曉蘭（2004）。課程理論與實務：解構與重建。台北：高等教育。
劉源明（1998）。談生命教育之推展。台灣省中等學校輔導通訊，55，47-48。
劉瑞瓊（1999）。如何落實推動生命教育，教導學生熱愛生命。臺灣教育，580，54-57。
劉明松（1999）。生死教育的推展與實施。臺灣教育，580，7-11。
廖炳煌（2001）。探索教育與活動學校。台南：翰林。
廖炳煌（2006）。從探索教育課程設計實務發展國民中學班級經營模式。中等教育，57，38-63。
鄭讚源（2000）。生命教育探索性評估－以嘉義市兩所生命教育中心學校為例。國立中正大學社會福利研究所碩士論文，未出版，嘉義。
鄭石岩（2000）。生命教育從何著手。北縣教育，33，18-24。
錢永鎮（1999）。生命教育的理念和作法。新講台（高中版），3，6-11。
錢永鎮（2000）。中等學校生命教育課程內涵初探。2006年11月21日，取自http://
gigabyte.fxsh.tyc.edu.tw/life2000/net_university/paper/net_uni_paper_E1.htm
賴昱諠（1998）。生命教育探索性評估－以嘉義市兩所生命教育中心學校為例。國立中正大學碩士論文，未出版，嘉義。
黎建球（2000）。生命教育的意義價值及其內容。載於輔仁大學，生命教育與教育革新學術研討會論文集（132-144頁）。臺北：輔仁大學教育學程中心。
潘慧玲（2002）。學校革新：理念與實踐。台北：學富。
潘慧玲（2002）。學校革新的脈動。載於潘慧玲主編，學校革新理念與實踐（1-40頁）。台北：學富文化。
謝智謀、王怡婷譯（2003）。體驗教育：帶領反思指導手冊。台北：幼獅。
釋見咸（2000）。從教育改革談生命教育的實踐。載於輔仁大學，生命教育與教育革新研討會論文集。台北：輔仁大學教育學程中心。
鐘啟泉編著（2005）。現代課程論。台北：高等教育。
Duffy, G (1989). Improving classroom reading instruction : a decision-making approach. New York : Random House。
Glatthorn, A . A . （1997）. The principal as curriculm leader：Shaping what is taught and tested. Thousand Oaks, C.A.：Corwin Press.
Gross, S. J. （1998）. Staying centered：Curriculum leadership in a turbulent era. Alexandria. Virginia：Association for Supervision and curriculm Development.
OECD(1979)School-based carricualum development,France:OECD.
Peng,C.T, Tsai C.H., Lee,H.H., Lin, C.L., Wang ,N.M.,& Chang, J.G.. 2000.
Molecular analysis of Duffy, Yt and Colton blood groups in Taiwanese, Filipinos and Thais. Kao Hsiung I Hsueh Ko Hsueh Tsa Chih. 16: 63-67.
Skilbeck,M.(1976)School-based curriculum development.In J.Walton&J. Welton(Eds.) Rational curriculum planning (pp.159-162)London:Ward Lock Educational