香港特首作為香港特別行政區的元首，既為香港的領袖，並負責執行《基本法》、簽署財政預算案、公布法律、立法會通過的法案，並發布行政命令。特首施政表現的好壞，不但關係到香港政府的順利運作，也與民眾生活密切相關。所以民眾對特首的滿意度不但是對於特首表現的「成績單」，也是民眾對特首作為及表現的意見反映。故本文探討影響香港特首施政滿意度的因素，分析資料範圍期間是從 1997年到 2019年，以香港大學民意研究計畫的特首施政滿意度資料為主，並輔以國外總統或首長施政滿意度的相關文獻與模型作為建構理論架構的依據著重探討在任時間、經濟環境、重大事件、政治因素等對於特首的施政滿意度評價。當中重大事件包括國際上影響香港的事件，與中國有關的重要事件及香港內部有關政策上的事件，探討事件對特首施政滿意度是否存在結構狀態轉換。
本文使用自我迴歸模型與馬克夫結構轉換模型，探討經濟變數與政治變數對於特首評分的影響性。實證研究發現：第一，在新任特首上任後皆有蜜月期，但隨著時間推移，施政評分會持續下降，其中唯獨前特首梁振英在任時並無蜜月期，施政評分維持低迷的狀態。第二，在經濟環境方面，發現消費者物價指數與失業率負向影響特首施政評分，當消費者物價指數與失業率下降時，特首施政滿意度愈高。第三，私人住宅售價指數對於特首評分不同的時期呈現不同的影響性，當香港民眾對特首較不滿意時，私人住宅售價指數負向影響評分；反之，當香港民眾對特首較滿意時，該指數正向影響評分。第四，在政治變數方面，當建制派於立法會席次比例愈高時，立法會愈快通過政府及中國希望通過但民眾不支持的法案，使特首施政滿意度則愈低。最後，「八萬五」房屋政策、2008年金融海嘯、推行「德育及國民教育科」、發放電燈泡現金卷、「佔領中環」及「雨傘革命」等重大事件對於特首施政評分有著狀態轉換的影響性。

The Chief Executive of Hong Kong is the head of the Hong Kong Special Administrative Region. He/She represents Hong Kong externally and is responsible for the implementation of the Basic Law, signing of bills and budgets passed by the Legislative Council, promulgating laws, deciding government policies, and issuing administrative orders. The quality of the chief executive’s performance is not only related to how smooth the operation of the Hong Kong government is, but it is also related to people’s standard of living. Therefore, the public's satisfaction with the chief executive is a reflection of people’s point of views to the performance of the chief executive.
This study discusses the factors that affect the satisfaction of The Chief Executive of Hong Kong. The period of analysis of the data is from 1997 to 2019, it is mainly based on the satisfaction of the chief executive conducted by the Public Opinion Programme, established by The University of Hong Kong. The variables are during his/her tenure, the economic environment, the political factors and some major events. The major events includes international events affecting Hong Kong, important events related to China, and relevant policy events within Hong Kong, to explore whether there is a structural state transition in the satisfaction of the chief executive's governance before and after the occurrence of their events.
This study uses the self-regression model and the Markov Switching dynamic regression model to explore the impact of economic variables and political variables on the scores of the Chief executives. This study finds that: First, there is a honeymoon period after the new Chief executive takes office, but the governance score will continue to decline over time. Among them, the former chief executive Leung Chun Ying is the only one who has no honeymoon period when he took office, and the governance score remains sluggish during the whole period. Second, in terms of the economic environment, the consumer price index and unemployment rate negatively affected the chief executive’s governance score. When the consumer price index and unemployment rate fell, the chief executive’s governance satisfaction will be higher. Third, the impact of the private residential selling price index on the chief executive’s rating has undergone a structural transformation. When the Hong Kong Chief Executive’s rating is low, the private residential selling price index negatively affects its rating; on the contrary, when the Hong Kong Chief Executive’s rating is high, the index positively affects its score, showing two different status influence. Fourth, in terms of political variables, the higher the Pro-establishment camp’s percentage of seats in the Legislative Council, the lower the satisfaction of the chief executive’s governance. Finally, major events such as the "85,000" housing policy, the 2008 financial crises, the Implementation of Moral and National Education, "Occupy Central" and "Umbrella Revolution" have had a state transition influence on the chief executive's governance score.

參考文獻
卜令楷
2014 〈金融危機之探討：以2008年金融海嘯為例〉，國立臺灣大學管理學院碩士論文。
王中天、陳欽春
2014 〈影響台灣民眾對現任總統信任度的因素探討〉，《臺灣民主季刊》，11卷2期，頁1-38。
包正豪
2013 〈人格特質與施政滿意度：以馬英九總統為個案的探索性研究〉，《法政學報》；25期，頁1 – 26。
白瑋華
2005 〈總統施政評價的影響因素探討-一個貫時性與橫斷性的共同資料分析〉，東吳大學政治學系研究所碩士論文。
吳重禮、李世宏
2003 〈總統施政表現對於國會選舉影響之初探：以2001年立法委員選舉為例〉，《理論與政策》，17卷1期，頁27-52。
吳靖東
2012 〈總體經濟因素對兩岸匯率變動的影響〉，《東吳經濟商學學報》，頁99-112。
沈芯菱
2015 〈影響總統施政民意因素在重大事件中之探討〉，國立臺灣大學社會科學院新聞研究所碩士論文。
林修全
2013 〈影響總統施政滿意度因素之研究：2000-2012〉，國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
周祖誠
1999 〈李登輝總統聲望初探，1989-1999〉，「政府施政滿意度學術研討會」論文，世新大學民意調查研究中心主辦。
2009 〈元首聲望與施政滿意度：國內外的調查與研究〉，發表於「各國政府施政滿意度及元首政治聲望民意調查」研討會，行政院研究發展考核委員會、國立政治大學主辦，台北。
卓育至
2013 〈香港的民主運動與面對中國：司徒華的視野與歷程中〉，臺灣大學國家發展研究所學位論文。
涂志堅、劉念夏
2001 〈陳水扁總統就職週年施政滿意度之評估〉，《國家政策論壇》，頁1-16。
黃智聰、程小綾
2005 〈經濟投票與政黨輪替－以台灣縣市長選舉為例〉，《選舉研究》，第12卷第二期，頁45-78。
張四明
2000 〈民意調查的科學基礎、政治功能與限制：以我國政府首長施政滿意度調查為例〉，《行政暨政策學報》，2期，頁1-39。
徐士勛與管中閔
2001 〈九零年代台灣的景氣循環:馬可夫轉換模型與紀卜斯抽樣法的應用〉，《人文及社會科學集刊》，2期，頁515-540。
陳陸輝、陳奕伶
2014 〈兩岸關係與臺灣民眾政治支持的解析〉，《民主與治理》；1卷1期，頁87 – 109。
陳陸輝、耿曙
2009 〈和平、繁榮與希望：總統滿意度的解釋〉，《2008年總統選舉：論二次政黨輪替之關鍵選舉》，臺北：五南，頁347-368。
陳昶睿
2009 〈香港居民身份認同的變遷（1997-2013）〉，淡江大學中國大陸研究所碩士班學位論文。
陳旭昇
2006 《時間序列分析-總體經濟與財務金融之應用》，初版，臺灣東華，臺北。
陳世敏
1992 〈候選人形象與選民投票行為〉，《新聞學研究》，2期，頁149-168。
陳宜廷與謝志昇
2006 〈台灣實質國民生產毛額年成長率的狀態變化意涵〉，《經濟論文》，34卷1期，頁41-91。
郭裔正
2016 〈歷史上重大金融危機之研究〉，國立成功大學會計學研究所碩士論文。
游清鑫
2009 《2005 年至 2008 年『選舉與民主化調查』四年期研究規劃（IV）:2008 年總統選舉面訪案》，計畫編號：NSC 96-2420-H-004-017，台北:行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。
盛治仁
2003 〈台灣民眾民主價值及政治信任感研究—政黨輪替前後的比較〉，《選舉研究》，10卷1期，頁115-169。
盛治仁、白瑋華
2008 〈陳水扁總統首任施政評價影響因素探討〉，《東吳政治學報》，26卷1期，頁1-50。
劉嘉薇
2011 〈媒介使用與政治態度無反應：以施政滿意度為例〉，《2011年台灣政治學會年會暨「辛亥百年與兩屉政治發展」學術研討會論文集》，　　頁5-28
鄭淳方
2011 〈總統施政滿意度研究：2000至2010年的分析〉，東吳大學政治學研究所碩士論文。
鄭夙芬
2014 〈候選人因素與投票抉擇–以2012年臺灣總統選舉為例〉，《臺灣民主季刊》，11卷1期，頁103-151。
蕭怡靖、游清鑫
2008 〈政表現與投票抉擇的南北差異—2006年北高市長選舉的探討〉，《臺灣民主季刊》，5卷2期，頁1-25。
饒秀華、林修葳、黎明淵
2001 〈藉由分期MS模型分析台灣經濟景氣狀態〉，《經濟論文》，29卷3期，頁297-319。
Brody, Richard A.
1991 “Assessing the President: The Media, Elite Opinion,and Public Support” Stanford: Stanford University Press.
Campbell, A. et al.
1960 “The American Voter” N. Y.: John Willey.
Erikson, R., Michael B. Mackuen and James A. Stimson
2002 “The Macro Economy.” New York: Cambridge University Press.
Georgios Galyfianakisl, Evagelos Drimbetas,Nikolaos Sariannidis
2016 “Modeling Energy Prices with a Markov-Switching dynamic regression model: 2005-2015” Bulletin of Applied Economics, , 3(1), 11-28.
Gronke, Paul and B. Newman
2003 “FDR to Clinton, Mueller to A Field Essay on Presidential Approval” Political Research Quarterly, 56(4): 501-512.
Hibbs, Douglas A. Jr.
1979 “The Mass Public and Macroeconomic Performance: The Dynamics of Public Opinion toward Unemployment and Inflation.” American Journal of Political Science,23(4): 705-731.
Kernell, Samuel.
1978 “Explaining Presidential Popularity” American Political Science Review, 72: 506-522.
Mueller, John E.
1970 “Presidential Popularity from Truman to Johnson.American” Political Science Review, 68: 18-34.
Ostrom, Charles W., Jr., and Dennis M. Simon.
1988 “The President’s Public.” American Journal of Political Science, 32: 1096-1119.
Carmen M. Reinhart. and Kenneth S. Rogoff
2014 “This Time Is Different: A Panoramic View of Eight Centuries of Financial Crises.” Annals of Economics and Finance, Society for AEF, 15(2): 1065-1188.
Rivers, Douglas.
1980 “Distributed Lag Models in Political Research.” Proceeding of a Conference on the American Political Science Association. Chicago: Illinois.
Stimson, James A.
1976 “Public Support for American Presidents: A Cycle Model.” Public Opinion Quarterly, 40: 1-21.