本研究旨在探究國、高中公民課程在法律部分銜接的狀況，目的在於了解目前國中社會學習領域公民課程、高中公民與社會課程，彼此間在法律部分的銜接現況、問題、因應策略，同時探討課程間所涵蓋之相關概念是否能夠有效銜接。為了有效且深入瞭解現況及問題的核心，決定採取質性研究方式，以文件分析法與深度訪談法為主，藉以真正了解國、高中在公民法律課程銜接的現況，主要探討之銜接內容包含：課程綱要、教材內容、教學現場等三方面。
　　根據文件分析與訪談資料結果，本研究的結論如下：
壹、國高中公民法律課程間的銜接現況
一、課程綱要的銜接現況
（一）整體課綱的架構設計未能有所一致
（二）課程目標的設定呈現一定的連貫性
（三）教材綱要內涵本身具備層次的差異
二、教材內容的銜接現況
（一）兩者之單元架構在脈絡上大致相符
（二）內容的編寫乃由淺入深、由易而難
（三）部分主題缺乏先備知識恐影響銜接
三、教學現場的銜接現況
（一）高中階段教師較國中提升備課壓力
（二）肯定先備知識能有助於課程的進行
（三）學生進入高中後不易理解課程內涵
貳、國高中公民法律課程間的銜接問題
一、課程綱要的銜接問題
（一）課程綱要的設計並不一致，而無法有效進行一貫的銜接
（二）相關人員對於課程綱要的解讀不同，間接影響銜接效果
二、教材內容的銜接問題
（一）國、高中教材內容落差過於明顯，難度與份量難以切合
（二）高中教材概念抽象且加深專業，普遍脫離學生生活經驗
（三）市場機制左右教材內容的編寫，無法有效轉化課綱精神
三、教學現場的銜接問題
（一）教材直接影響學生，教師亦難以有效進行課程內容傳遞
（二）授課時數與教材內容難以平衡，考試壓力扭曲教學理想
（三）學生之先備知識過於零碎，不足以掌握高中課程的起點
（四）教師缺乏前一階段經驗，實際教學未特別在意銜接問題
　　同時，除針對研究結果為後續研究提供相關建議外，亦有下列建議：
壹、對教育行政單位的建議
一、正視國、高中公民法律課程銜接問題
二、辦理研習座談以宣導法律課程之銜接
三、建構國、高中公民教師正式交流機制
四、提供相關教育人員對話的平台與管道
五、考量現場教師需求調整升學考試走向
六、規劃銜接問題之因應策略及評鑑標準
七、有效規劃十二年國民基本教育之銜接
貳、對國、高中教師的建議
一、重視國、高中公民法律課程之銜接並進行行動研究
二、增進不同階段教師間的彼此交流以及教材間的互通
三、透過教學研討會與策略聯盟解決課程銜接相關問題
四、充實法律教育領域之相關知能，持續提升專業能力
五、體認法律課程核心內涵與精神並具備能力加以轉化
六、發揮公民社會精神，加強主動參與且提供意見表達

This research is to investigate the curriculum articulation of the law courses in civic subject between junior high schools and senior high schools. The main purpose is to realize the situations, the problems and the strategies of curriculum articulation between the Civic subject in the Social Study in junior high schools and the Civics and Society subject in senior high schools. At the same time, the research tries to explore whether the concept or the content can be connected effectively or not. In order to know the current condition and the core of the problems effectively, the research method, documentary analysis and in-depth interview are the two main techniques to realize the current connecting situation of law course between junior high schools and senior high schools. The major contents of curriculum articulation are Curriculum Guidelines, Textbook Contents, and Teaching Implementation.
According to the result of documentary analysis and in-depth interview, the conclusions of this research are as follows：
1.The curriculum articulation of the law courses in civic subject between junior high schools and senior high schools at present
(1)The present articulation of the Curriculum Guidelines
I.The whole framework of the curriculum guidelines cannot be designed consistently.
II.The setting of the curriculum objectives presents regular continuity.
III.The intention of the textbook guidelines itself has differences in different levels.
(2)The present articulation of the Textbook Contents
I.The constructions of these two stages are approximately consistent.
II.The compilation of the content is from broad to specific, from easy to complicated.
III.The lack of the prior knowledge in part of the topic may influence the articulation.
(3)The present articulation of the Teaching Implementation
I.Teachers in senior high school have more pressure in course preparation than teachers in junior high school.
II.Affirm that prior knowledge can help the curriculum proceeding.
III.Students who start to attend high school have difficulty to recognize the intention of the curriculum.
2.The problems of the curriculum articulation of the law courses in civic subject between junior high schools and senior high schools
(1)The problems of the Curriculum Guidelines
I.The design of the curriculum guidelines is inconsistent, so that the curriculum cannot be articulated efficiently and continuously.
II.Related people have different explanations of the curriculum guidelines so that the effects of the curriculum articulation influenced indirectly.
(2)The problems of the Textbook Contents
I.The gap of the textbook contents between junior high school and senior high school are so obvious that the difficulty and the quantity are hard to fit in between.
II.The textbook in senior high school is not only abstractive but also too specific and separate from students’ living experience usually.
III.The market influences the compilation of the textbook content and cannot convert the real core of the curriculum guidelines effectively.
(3)The problems of the Teaching Implementation
I.The textbook influences students directly and teachers cannot transmit the content of the curriculum effectively.
II.Teaching hour and textbook content are hard to balance and the pressure from exams distorts the ideal teaching.
III.Students’ prior knowledge is too fragmental to handle the origin of the high school course.
IV.Teachers have the lack of experience from previous stage and articulation problems have never been noticed in real teaching site.
In the meanwhile, except the related recommendations for this research result which can be used in later researches, some suggestions are being revealed as follows：
1.The suggestions for educational administration
(1)Confront the articulation problems of law courses in civic subject between junior high school and senior high school.
(2)Hold symposiums and study seminar to announce the articulation of the law course.
(3)Establish formal communication system for junior and senior high schools teachers.
(4)Provide communication environment for related education staffs.
(5)Consider the teacher demand and adjust the direction of university attending exam.
(6)Plan the strategies and evaluation standards for articulation problems
(7)Arrange the connection of 12-year civil basic education efficiently.
2.The suggestions for teachers in junior and senior high schools
(1)Emphasize the curriculum articulation of law courses in civic subject between junior and senior high schools and proceed active research.
(2)Advance the communication for teachers and textbooks from each stage.
(3)Solve the possible problems which are revealed from curriculum articulation through the teaching seminar together.
(4)Enrich the knowledge and ability about the law education and keep improving professional capability.
(5)Recognize the core intention and spirit of law courses and have ability to convert.
(6)Develop the spirit of the civil society and enhance the emotion to participate and provide opinions actively.

中文部分：
方德隆譯（2004），Allan C. Ornstein & Francis P. Hunkins著，《課程發展與設計》，台北：高等教育。
尤勉文（2007），《台北地區國中社會學習領域教師法律教育專業能力覺知之研究》，國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文（未出版）。
司琦（1989），《課程導論》，台北：五南。
王文科（2007），《教育研究法》，台北：五南。
王仲孚（1991），〈對於國一公民、歷史、地理合併為「社會科」的質疑〉，《人文及社會學科教學通訊》，2卷，1期，頁207-213。
王雅各（2004），〈第一章：質性研究導論〉，載於謝臥龍主編，《質性研究》，台北：心理，頁1-56。
王雲東（2007），《社會研究方法－量化與質性取向及其應用》，台北：威仕曼。
李子建、黃顯華（1994），《課程：範式、取向和設計》，香港：中文大學。
李坤崇（2002），〈國民中小學新舊課程銜接理念〉，2007 年10 月3 日，取自：http://teach.eje.edu.tw/9CC/fields/link/basic.php
李坤崇（2007），〈高中新課程綱要總綱修訂的理念與特色〉，《教育研究月刊》，159期，頁106-120。
吳俊憲、吳錦惠（2004），〈生活課程與社會學習領域的課程銜接設計及其問題之研究〉，《教育學誌》，17期，頁121-142。
吳淑惠（2004），《國小教師對新舊課程銜接的認知現況之研究》，臺南師範學院初等教育學系課程與教學碩士班論文（未出版）。
吳麗君（2002），〈中小學課程銜接的個案研究〉，載於國立嘉義大學主編，《九十一學年度師範院校教育學術論文發表會論文集》，嘉義：國立嘉義大學，頁813-839。
吳維寧（2006），〈到底要不要考「公民與社會」？（下）〉，《人本教育札記》，207期，頁92-95。
吳芝儀、李奉儒譯（1995），Patton,M. Q.著，《質的評鑑與研究》，台北：桂冠。
吳芝儀、廖梅花譯（2001），Anselm Strauss ＆ Juliet Corbin著，《質性研究入門：紮根理論研究方法》，嘉義：濤石文化。
林炎旦（2003），〈九年一貫藝術與人文領域新課程銜接問題之初探〉，《教育資料與研究》，52期，頁8-11。
林佳範（2003），〈論我國法治教育的問題與發展－從法治理念的傳統與近代說起〉，《律師雜誌》，281期，頁24-37。
林佳音（2000），《我國中學法治教育課程內容的理論分析》，國立臺灣師範大學公民訓育學系碩士論文（未出版）。
林幸誼（2004），《九年一貫國民中小學英語課程銜接問題與因應策略之研究》，國立臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
林天誠（2004），《自然與生活科技學習領域四年級新舊課程銜接問題與教師因應策略研究》，臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文（未出版）。
林慧玲（2004），《我國國民中學政治教育內容之研究－以近十年（1996-2004）教科書為例》，國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文（未出版）。
施添福（1991），〈國中社會科分科與合科的論述〉，《人文及社會學科教學通訊》，2卷，1期，頁215-226。
范麗娟（2004），〈第三章：深度訪談〉，載於謝臥龍主編，《質性研究》，台北：心理，頁81-126。
秦葆琦（2000），〈國民小學生活課程之內涵及教學設計分析〉，載於台北市立師範學院社會科教育學系主辦《台北市立師範學院地方教育輔導工作九年一貫生活課程設計與教學研討會手冊》，台北：台北市立師範學院，頁1-13。
高熏芳、林盈助、王向葵譯（2001），Maxwell Joseph A.著，質化研究設計－一種互動取向的方法，台北：心理。
高強華（1996），〈第十二章：個案研究法〉，載於黃光雄、簡茂發主編，《教育研究法》，台北：師大書苑，頁291-308。
教育部（2003），《國民中小學九年一貫課程綱要》，臺北：教育部。
教育部（2005a），《普通高級中學必修科目「公民與社會」課程暫行綱要》，臺北：教育部。
教育部（2005b），《社會學習領域七至九年及基本內容》，臺北：教育部。
教育部（2007），《十二年國民基本教育說帖》，台北：教育部。
教育部（2008），《普通高級中學必修科目「公民與社會」課程綱要》，臺北：教育部。
教育部國語辭典（1998a），銜：金6-14，2007 年11 月8 日，取自：http：//140.111.34.46/cgi-bin/dict/GetContent.cgi?Database=dict&DocNum=99519&GraphicWord=no&QueryString=銜
教育部國語辭典（1998b），接：手-8-11，2007 年11 月8日，取自：http：//140.111.34.46/cgi-bin/dict/GetContent.cgi?Database=dict&DocNum=80415&GraphicWord=no&QueryString=接
教育部國語辭典（1998c），銜接，2007 年11 月8 日，取自：http：//140.111.34.46/cgi-bin/dict/GetContent.cgi?Database=dict&DocNum=99533&GraphicWord=no&QueryString=銜接
陳伯璋（1995），〈我國中小學課程統整與連貫問題之檢視〉，《台灣教育》，540期，頁11-15。
陳明和、郭靜芳（2003），〈從學校課程銜接的觀點談九年一貫課程之實施〉，《南縣國教》，9期，頁4-5。
陳明印（2002），〈九年一貫課程銜接的調適與因應〉，《國民教育》，43卷，2期，頁10-19。
陳黎珍（2002），《國民中學社會學習領域課程實施之個案研究》，國立臺灣師範大學教育研究研究所碩士論文（未出版）。
陳昭吟（2005），《國民中小學數學課程銜接之研究－以桃園縣為例》，國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文（未出版）。
陳芳萍（1995），《值澄清式法治教學對國中生法治知識與態度影響之實驗研究》，國立臺灣師範大學公民訓育學系碩士論文（未出版）。
陳麗華、吳麗君、黃永和、詹惠雪、葉興華等譯（2003），Jon Wiles & Joseph Bondi著，《課程發展實務導引》，台北：雙葉書廊。
陳向明（2002），《教師如何做質的研究》，台北：洪葉文化。
郭金水（2003），〈九年一貫學習領域課程銜接觀點與教學設計的關係－以生活課程與社會領域的銜接為例〉，《教育資料與研究》，52 期，頁16-18。
黃光雄、蔡清田（1999），《課程設計：理論與實際》，台北：五南。
黃光雄、楊龍立（2000），《課程設計：理念與實作》，台北：師苑。
黃炳煌譯（1991），Ralph W. Tyler著，《課程與教學的基本原理》，台北：桂冠。
黃炳煌（1995），〈談課程發展的一些基本概念〉，《教改通訊》，11期，頁41-43。
黃炳煌（1999），〈邁向二十一世紀的台灣社會科課程改革〉，載於花蓮師範學院主編《國民教育改革的理論與實務論文輯》，花蓮：花蓮師範學院，頁29-38。
黃炳煌（2000），〈談課程統整－以國民教育九年一貫課程為例〉，載於中正大學教育學院主編《新世紀的教育展望》，高雄：麗文，頁305-316。
黃炳煌（2002），《社會學習領域課程設計與教學策略》，台北：師大書苑。
黃政傑（2003），〈九年一貫課程銜接問題之分析〉，《中等教育》，54卷，6期，頁120-135。
黃政傑（2004），《課程設計》，台北：東華。
黃煌道（2006），《生活課程與藝術與人文學習領域審定本教科書中音樂課程銜接之研究》，臺北市立教育大學音樂藝術研究所碩士論文（未出版）。
黃琇屏（1995），《國民中學公民科法律教科書內涵分析之研究》，國立臺灣師範大學公民訓育學系碩士論文（未出版）。
張春興（2007），《教育心理學》，臺北：東華。
張秀雄（1999），《各國公民教育》，臺北：師大書苑。
張秀雄、李琪明（2002），〈理想公民資質之探討－台灣地區個案研究〉，《公民訓育學報》，12輯，頁1-32。
張增治（2003），〈如何做好國民中小學九年一貫課程銜接？〉，《教育社會學通訊》，50期，頁12-15。
張澤平（2003），〈日本法教育之旅〉，《律師雜誌》，281期，頁50-58。
張香莉（2004），《國小三、四年級社會學習領域課程銜接之行動研究》，國立台北師範學院社會科教育學系碩士論文（未出版）。
張樹倫、陳琦媛（2006），〈高中課程暫行綱要修訂的經過、特色與建議〉，《課程與教學季刊》，9卷，1期，頁1-18。
張茂桂（2006），〈新時代‧新期待－對普通高中「公民與社會」暫綱應有的認識〉，《師友月刊》，470期，頁49-54。
張茂桂（2008），〈高中「公民與社會」新課綱的訂定〉，《教育研究月刊》，166期，頁44-53。
游家政（1999），〈九年一貫課程－學校課程銜接與統整的推動與落實〉，《台灣教育》，581期，頁37-42。
葉煬彬（2003），《國中階段九年一貫社會領域教科書比較研究》，豐原：教育部臺灣省中等學校教師研習會。
葉煬彬（2005），《國高中社會領域課程綱要銜接性探究》，豐原：教育部臺灣省中等學校教師研習會。
歐用生（1994），《課程發展的模式探討》，高雄：復文。
歐用生（2001），〈國民中小學課程的銜接與統整〉，載於中華民國教材研究發展學會主編，《九年一貫課程學習領域研討會論文集》，台北：中華民國教材研究發展學會，頁29-41。
鄧毓浩（2004），〈國小、國中與高中社會領域公民類科教材的連貫與銜接〉，載於《高雄市政府教育局國民教育輔導團電子報》，2008 年1 月18日，取自：http://www.ceag.kh.edu.tw/enews/enews0503/htm/social/%B1M%C3D%A4%C0%A8%C9.html
劉玉玲（2003），《課程發展與設計》，台北：桂冠。
蔡姿娟（1998），〈民主社會轉型下的法治教育〉，《台灣教育》，568期，頁26-28。
蔡清田（2000），〈國民中小學九年一貫課程政策之決定〉，載於吳鐵雄編，《九年一貫課程從理論，政策到執行》，高雄：復文，頁56-63。
蔡葉榮（2001），〈健康與體育分段能力指標之內涵與轉化—以第三主題軸—運動技能為例〉，《國民教育》，42卷，2期，頁37-42。
蔡宜珍（2003），《小一學童學校生活適應與學習表現研究－以台東縣某國小幼小銜接活動為例》，國立臺東大學教育研究所碩士論文（未出版）。
蔡慧雯（2005），〈九年一貫社會學習領域法治教育課程內涵探討－以康軒版第四冊第三本為例〉，《人文及社會學科教學通訊》，15卷6期，頁36-51。
潘慧玲（2003），〈社會科學研究典範的流變〉，《教育研究資訊》，11卷1期，頁115-143。
賴季伶（2004），《數學課程銜接之研究－以九十二學年度小學四年級康軒版教材為例》，國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文（未出版）。
蕭玉佳（2006），〈從課程銜接性原則析論幼小銜接階段之現況與相關研究〉，《研習資訊》，23卷，8期，頁97-104。
薛慶友（2002），〈九年一貫社會學習領域能力指標的內涵分析〉，《竹縣文教》，25期，頁42-48。
謝瑞智（1990），《社會變遷與法律》，台北：文笙。
謝政達（2007），〈公民與社會考科試題的研發與測試〉，《選才通訊》，153期，2007 年10 月16日，取自：http://www.ceec.edu.tw/CeecMag/articles/153/153-5.htm
龍盈江（2005），《國高中數學課程銜接問題及因應策略之研究》，國立彰化師範大學教育研究所碩士論文（未出版）。

西文部份：
Arnold, D. E.（1998）, Action research in action： Curricular articulation and integrated instruction. National Association of Secondary School Principals, 82,pp.74-78.
Bernard, H. R.（2002）, Research methods in anthropology：Qualitative and Quantitative Methods（3rd Ed.）, CA：Alta Mira Press.
Callahan, J. F., Clark, L. H., & Kellough, R. D.（1995）, Teaching in the Middle and Secondary schools（5th edn.）, NJ：Prentice Hall.
DeMott, J.（1999）, Articulation eases stressful school transitions. The Education Digest, 65, pp.46-49.
Goodlad, J. I. & Su, Z.（1992）, Organization of the curriculum, In Jackson, P. W.（Ed）, Handbook of research on curriculum：a project of the American Educational Research Association, NY：Macmillan.
Hargreaves, L. & Galton, M.（2002）, Transfer from the primary classroom-20 years on why is transfer from primary to secondary school still a problem and what more needs to be done? , London：Routledge Falmer.
Joan, L. C.（1992）,Beyond Transition：Ensuring Continuiity in Early Childhood. Ed 345867.
Kind, V. & Taber, K.（2005）, Science：teaching school subjects 11-19, NY： Routledge Falmer.
Oliver, A. I.（1977）, Curriculum Improvement： a Guide to Problems, Principles, and Procedures.（2nd ed.）, NY：Harper & Row.
Ornstein, A. C. & Hunkins, F. P.（1998）, Curriculum： Foundations, principles, and issues, NJ：Prentice Hall.
Patton, M. Q.（1990）,Qualitative evaluation and research methods, CA：Sage.
Presmeg, N.（2002）,Shifts in meaning during transitions. In Abreu, G., de, Bishop, A. & Presmeg, N.（Eds.）, Transitions between contexts of maththematics practices, pp.213-228, MA：Kluwer Academic Publishers.