本研究旨在探討國中教師對目前主要工作壓力來源之認知評估與其所使用的因應方式之關係；以及使用的不同因應方式與因應結果（工作焦慮及因工作壓力產生的健康困擾）之關係；並求得認知評估、因應方式對工作焦慮、健康困擾的預測公式；另外也比較背變項在各個變項上的差異。以高雄市17所國民中學教師400人為研究對象。使用工具包括「國中教師工作來源表」、「〔初級估呈量表」、「次級評估量表」、「因應方式量表」、「工作焦慮量表」、「健康困擾量表」六種，總稱「國中教師工作感受問卷」。研究中使用的統計方法為：獨立性考驗、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、典型相關、皮爾遜積差相關、同時迴歸分析。所蒐集資料經過分析後，主要發現如下：
壹、綜合目前主要工作壓力源、認知評估、因應方式、工作焦慮、健康困擾與背景變項的關係，得知：年資、職務和所選的主要壓力源之類別有關。把壓力源評估為「挑戰」的程度上男性高女性、主任組長高於專任教師；而評估為「傷害」的程度上女性大於男性、年資6-10高於11-15年的教師。使用「情緒焦點」因應方式的頻率上女性比男性、年資5年以內比11-15與16年以上的教師、導師與專任教師比主任組長高。工作焦慮與健康困擾程度上女性皆大於男性。
貳、初級評估與因應方式有典型相關關係存在。教師將主要壓力源評估為「威脅」、「傷害」程度較高的話，則其使用「情緒焦點」因應方式的頻率愈高。反之，將壓力源評估為「挑戰」程度較高者，其使用「問題焦點」順應方式的頻率較高。
參、次級評估與因應方有簡單相關關係存在。認為「必須接受或只能適應」、「放棄想做的任何事」的教師，認為其主要壓力源改變性低，使用「情緒焦點」因應方式的頻率較高。反之，若是認為「可以改變，至少可想辦法改善」、「還要蒐集更多的相關資料」的教師，認為其主要壓力源改變性較高，使用「問題焦點」因應方式的頻率也較高。
肆、愈常使用「情緒焦點」因應方式者，其工作焦慮、健康困擾均較高；而使用「問題焦點」因應方式的頻率也和健康因擾程度有關，但相關程度較前者低。
伍、就工作焦慮而言，初級評估「威脅、挑戰、傷害」、次級評估、因應方式（情緒焦點、問題焦點）六個預測變經同時迴歸分析，結果其預測分數與實際分數相關為.7222；而這六個變項對工作焦慮可解釋的變異量佔總變異量的52.16%。就健康困擾而言，六人預測變項之預測分數與實際分數相關為.5564；而這六個變項對健康困擾可解釋的變異量佔總變異量的30.96%。

The purposes of this study were to investigate: (1) the relationships between teachers' cognitive appraisals of a major work-stressor and the implemented coping strategies; (2) the relationships between the implemented coping strategies and coping results; (3) the relationships among cognitive appraisals, coping strategies and coping results.
The sample of the present study included 400 school teachers, randomly drawn from seventeen secondary schools in Kaohsiung city .Six instruments were utilized, namely, (1) the list of Work-stressors; (2) Primary Appraisal Scale; (3)Secondary Appraisal Scale; (4) Coping Strategies Scale; (5) Work Anxiety Scale; (6) Health Scale.
The data were analyzed by test of independence, t-test, one-way ANOVAs, canoical correlation analysis, Pearson product-moment crrelation, and simultaneous regression.
The major, findings and conclusions were as follow: (1) partially significant difference were found among the demographic variables such as sex, years of theaching experience and duty; (2) there was canonical correlation relationship between the primary appraisal, and coping strategies; (3) signilicant relationship was found to exist between the secondary appraisal and coping strategies; (4) there was canonical correlation relationship between the impiemented coping strategies and coping results; (5)six predictors explained 52.16% of the total variance of the work anxiety; six predictors could explain 30.96% of the total variance of the health.