本研究主要目的在建立九年一貫課程數學領域之中央級評鑑工具，使得九年一貫課程正式實施後，有一套質與量並重的評鑑工具。在研究方法上，首先以NAEP、TIMSS的內容領域及認知分類之評量概念與Bloom的教育目標分類，針對九年一貫課程數學領域（三、四階段）能力指標進行分析，以了解國內學者訂定課程目標的主要概念。其次，以項目反應理論垂直等化模式，進行試題分析，採校準試題設計，六、七、八、九共四個年級，每年級兩份試卷，共八份試卷，189題試題施測，有效試題165題，利用BILOG-MG程式估計試題之難度、鑑別度、猜測度等參數及各年級受試者能力值，並將不同測驗的項目參數以同一量尺表示，獲得各數學試題及能力指標在量尺上相對應的位置，以評鑑課程目標建立之適切性。在研究結果部份，由各試題及能力指標所對應的量尺位置，得到第三階段七年級分段能力指標的學習內容，對於七年級學生學習而言偏難，第三階段六年級及第四階段分段能力指標之學習內容，則符合學習是由易至難的基本假設。最後研究者針對研究所得之結論，提出未來研究的建議，並指出如何將本研究所得之評鑑工具，應用在實務上。

The purpose of the research is to establish the standard evaluation implementation after giving the Nine-Year Integrated Curricula. The ability indicators of Nine-Year Integrated Mathematical Curricula was analyzed by the structure of NAEP and TIMSS, and the taxonomy of educational objective by Bloom so that the ideas of curriculum objects formulated in Taiwan could be examined. Moreover, the testing items were designed by vertical equating of Item Response Theory. The tests were developed by anchor-test design for equating form. Two test forms were given to the students for each grade from sixth to ninth grade, and eight tests contained 165 items are developed and calibrated through IRT analysis, using BILOG-MG program to estimate the IRT item parameters and the ability parameters. The parameters of the different tests are scaled by equating process to obtain the corresponding positions of the ability indicators on the scale. The research reveals that mathematical indicators in the third and forth stages are difficult for seventh graders, but are suitable for sixth, eighth, ninth graders. At last, based on the result, discussions for how to use the evaluation in practical and further research are proposed as well.

一、中文部份
王寶墉（民84）：現代測驗理論。台北，心理出版社。
台北市政府教育局（民75）：國民中學教學評量理論與參考實例------數學科第一、二冊。台北，教育局。
台北市政府教育局（民75）：國民中學教學評量理論與參考實例------數學科第三、四冊。台北，教育局。
台北市政府教育局（民75）：國民中學教學評量理論與參考實例------數學科選修上、下冊。台北，教育局。
台北市政府教育局（民87）：國民中學學科基本能力測驗說明書（教師版）。台北，教育局。
朱敬先（民77）：由皮亞傑認知發展論，談教育改革方向。台灣教育，445期，23-25頁。
成露茜，楊憶蓉（民85）：邁向二十一世紀新新教育：從澳洲「關鍵能力」教育計畫試探台灣的教改前景。台北，行政院教改會。
余民寧（民80）：試題反應理論的介紹------測驗理論的發展趨勢（一）。研習資訊，8卷6期，13-18頁。
余安邦（民88）：夢中情人------九年一貫課程。教育資料與研究，26期，19-22頁。
周文欽、歐滄和、許澤基、盧欽銘、金樹人、范德鑫（民84）：心理與教育測驗。台北，心理出版社。
徐超聖（民88）：九年一貫課程品質管制機制------淺談「學力指標」之意義。教育資料與研究，26期，32-35頁。
郭諭陵(民82)：布魯姆認知目標分類法研究。師範大學教育研究所碩士論文。
張春興（民72）：張氏心理學辭典。台北，東華書局。
張春興（民80）：現代心理學。台北，東華書局。
教育部訓育委員會（民83）：各級學校可用測驗使用手冊。台北，教育部。
教育部（民87）：國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北，教育部。
陳昭地（民90）：台灣參加TIMSS-R幾何主題測驗分析探討九年一貫數學領域圖形與空間能力指標。開創課程新世紀------九年一貫課程學習領域教學研討會，台北市。
國民中學學生基本學力測驗推動工作委員會（民89）：國民中學學生基本學力測驗數學科命題要義與示例。台北，國民中學學生基本學力測驗推動工作委員會。
黃嘉雄（民88）：評國民教育九年一貫課程總綱綱要的課程評鑑規定。邁向課程新紀元------九年一貫課程研究論文集（下）。台北：中華民國教材研究發展學會。
楊榮祥（民81）：1992國際數理教育評量評鑑IAEP------我們能夠學到什麼？------。科學教育月刊，149期，2-31頁。
資訊教育軟體與教材資源中心（民87）：國民中學數學科題庫第一-六冊。台北，教育部。
謝豐瑞（民90）：數學課程發展的延續與改革------九年一貫代數能力指標之編排想法。開創課程新世紀------九年一貫課程學習領域教學研討會，台北市。
鍾聖校（民88）：論九年一貫新課程綱要基本能力與學力指標的配合。研習資訊，16期2卷，12-23頁。
二、西文部份
Allen, N.L. & Jenkins, F. & Kulick, E. & Zelenak, C.A.（1997）. Technical Report of the NAEP 1996 State Assessment Program in Mathematics. Washington , DC.
Allen, N.L. & Carlson, J.E. & Zelenak, C.A.（1999）. The NAEP 1996 Technical Report. Washington, DC: National Center for Education Statistics.
Angoff, W. H.(1982).Summary and deviration of equality methods used at ETS. In Holland and D.R. Rubin(Eds.),Test equating(p55-69). New York :Academic Press.
Baker, F. B.（1992）Item response theory: parameter estimation techniques. N. Y.: Marcel.
Bloom, B.S. ,Engelahar, M.D. ,Frust, E.J., Hill, W.H. & Krathwohl, D.R.(1956). Taxonomy of Educational Objective,Handbook1:Cognitive Domain. N.Y. : David McKay
Brown, S.G.(1983).Principles of Educational and Psychological testing(3th ed.).N.Y.: Holt, Rinehart and Winston.
Crocker, L., & Algina, J.(1986).Introduction to classical and modern test theory. New York : Holt , Rinehart and Winston.
Geary, D.C(1994). Children’s Mathematical Development. Washington, DC : American Psychological Association.
Gullikson, H.（1987）.Theory of mental tests. Hillsdale ,NJ :Lawrence Erlbaum Associates.（Originally published in 1950 by New York :John Wiley & Sons）
Hambleton , R. K. & Swaminathan, H.（1985）.Item response theory：Principles and applications. Boston, MA : Kluwer - Nijhoff.
Hambleton, R. K. & Swaminathan, H .& Roger, H. J.（1991）.Fundamentals of item response theory. Newburry Park, CA:SAGE.
Hulin, C. L. , Drasgow, F. & Parsons, C. K.（1983）.Item Response Theory :Application to psychological measurement. Homewood, IL: Dow Jones-Irwin.
ISC(2000).TIMSS 1999 International Mathematics Report. Boston College Lyngh School of Education.
ISC(2000). TIMSS 1999 Mathematics Items. Boston College
Krutetskii , V. A.(1976).The Psychology of Mathematical Abilities in Schoolchildren. The University of Chicago Press.
Lord, F. M.（1980）. Application of item response theory to practical testing problems. Hillsdale , NJ :Lawrence Erlbaum Associates.
Lord, F. M., & Novick, M. R.(1968).Statistical theory of mental test scores. Reading , Mass. : Addison---Wesley.
Martin, M. O. & Rust, K. & Adams, R. J.（1999）. Technical Standards for IEA Studies. Washington , DC .
Martin, M. O. & Kelly, D.L.（1996）. Third International Mathematics and Science Study Technical Report, Volume I .Chestnut Hill ,MA : Boston College.
NAEP (1999) .http：//nces.ed.gov/nationsreportcard/itmrls/itmrls.htm.
National Assessment of Educational Progress (1988).Mathematics objectives 1990 Assessment. The Nation’s Report Card.
Owen , R. J.（1975）.A Bayesian sequential procedure for quantal response in the context of adaptive mental testing. Journal of American Statistics Association, 70, 351-356.
Reckase, M.D.(1979).Unifactor latent trait models applied to multufactor tests results and implications. Journal of Educational Statistics,207-230.
Reese, C.M. & Miller, K.E. & Mazzeo, J. & Dossey, J. A.（1997）. NAEP 1996 Mathematics Report Card for the Nation and the States. Washington , DC.
Shafer,M.C. & Foster, S.（1997）：The Changung Face of Assessment. Principled Practice in Mathematics & Science Education,1(2),1-8.
TIMSS（Third International Mathematics and Science Study）（1996）.TIMSS Mathematics Items: Released Set for Population 2(Seventh and Eighth Grades). Boston.
Vale, C. D.(1986).Linking item parameters onto a common scale. Applied Psychological mensurement,10,333-344.
Wilson(1971).In Bloom, B. S., Hastings J. T. & Madaus , G. F. (1971). Handbook on formative and summative evaluation of student learning. N.Y.：McGraw-Hill.
Zimowski, M.F.,Muraki, E.,Mislevy, R.J. & Bock, R.D.(1996).BILOG-MG: Multiple-Group IRT Analysis and Test Maintenance for Binary Items. Chicago Scientific Software International Inc.