論文摘要：
2000年後台灣政黨的聯合，幕起幕落，令政治觀察家目不睱給。本文列舉十個選舉聯合案例、五個立法聯合案例、四個執政聯合案例，除對各案例成功、失敗之因提出見解，並徵引聯合理論（最小獲勝標準）加以詮釋之，為國內首開選舉、立法、執政聯合三面向整合研究之著作。研究結果發現：台灣政黨聯合的經驗，成功比率最高為選舉聯合，其次為立法聯合，執政聯合則全部失敗。台灣政黨聯合多由政黨領袖峰會啟動。跨越意識形態的政黨聯合，尚無成功經驗。台灣政黨的聯合現象是最小獲勝標準的反例。
本文研究台灣政黨聯合現象後，對聯合理論提出新修正觀點：「當政黨聯合符合政黨領袖利益時，則獲勝聯合出現」。文末提出台灣政黨聯合機制之研究建議，其程序為：召開政黨領袖峰會、發表共同行動綱領、簽署聯盟共同協議以及政黨執行協議四步驟。

It is valuable to study the coalitions of Taiwan Parties after 2000y. This article lists ten cases of election-coalition , five cases of legislative-coalition and four cases of governing-coalition in Taiwan Parties. In addition to, Analyze the various cases of success or failure, this article adopt combined theory (minimum winning creiteria) shall be interpreted, , in order to open the first domestic electoral, legislative, governing the coalition integration of three research-oriented publications. The results showed that: Taiwan's political parties in the coalition experience of the highest success rate for the election of the coalition, followed by the legislative coalition, governing coalitions are a total failure. Taiwan's political parties by the joint multi-party leaders start summit. Political parties across the ideological union, there is no successful experience. Taiwan's political parties to win the joint phenomenon is the smallest standard counter-examples.
This study propose new amendments to the minimum winning creiteria of view: "When the political leaders of political parties in line with the interests of the coalition, then won coalition occur." The end the proposed coalition mechanism for Taiwan's Parties of the research proposals, its procedures as follows:the convening of the summit leaders of Parties, issued a joint program of action, and Parties by mutual agreement signed by the League four-step implementation of the agreement.

參考文獻
一、中文文獻
丁守中，2008，〈棄貪腐要安定 中間選民表態〉《聯合報》，2008.3.23：AA1。
丁萬鳴，2000，〈唐飛：核四停建應由民進黨在立院提出〉《聯合報》，2000.9.17：3。
王文玲，2004，〈真調會條例 急速處分辯論〉《聯合報》，2004.10.15：A4。
王世義，2007，《臺灣立法委員選舉制度對政黨政治之影響》，台灣大學國家發展研究所碩士論文。
王雪美，2002，〈財劃法國民黨有異聲 親民黨立場未定〉《聯合報》，2002.2.7：4。
---------，2002，〈財劃法公聽會針鋒相對〉《聯合報》，2002.2.19：3。
---------，2002，〈財劃法覆議案 泛藍七人跑票〉《聯合報》，2002.2.20：3。
---------，2002，〈高市長人選 連宋達勝選第一共識〉《聯合報》，2002.5.17：4。
---------，2002，〈國民黨 通過連戰參選總統案〉《聯合報》，2002.8.18：2。
王淑美，2002，〈扁黃會 強調無意消滅農漁會〉《聯合報》，2002.9.21：4。
王瑞伶，2002，〈施明德羞於和抹黑高手同台宣布停選〉《聯合報》，2002.12.2：3。
王業立，2003，《比較選舉制度》，台北：五南圖書出版。
---------，2001，〈選舉制度對政黨合作的影響：一個制度面的分析〉，蘇永欽主編《政黨重組：台灣民主政治的再出發？》，頁163-176，台北：翰蘆出版。
王業立、陳坤森，2001，〈聯合內閣的類型與成因分析〉，蘇永欽主編《聯合政府：台灣民主民主體制的新選擇？》，台北：翰蘆出版，頁3-32。
方長梧，1988，《唐山社會科學簡明辭典─政治學》，台北：唐山出版社。
左潞生，1981，《各國政黨政治》，台北：中正書局。
石之瑜，2003，〈政治科學中形式理論的運用與瓶頸--從賽局理論談起〉，《東吳政治學報》，17: 1-19。
石之瑜，1999，〈William Riker的理性概念試評：非理性選擇模式初探〉，《歐美季刊》，13(3)：229-260。
田德財，2003，〈謝深山：花蓮人贏了 國親合贏了〉《聯合報》，2003.8.3：A3。
包宗和，2001，〈政黨結盟重組的原因及其影響〉，蘇永欽主編《政黨重組：台灣民主政治的再出發？》，頁3-13，台北：翰蘆出版。
包喬晉，2002，〈張博雅：有心人破壞合作〉《聯合報》，2002.9.12：18。
---------，2006，〈馬嚴辭否認「宋進市政府 馬進總統府」〉《聯合報》，2006.12.4：A4。
余明賢譯，Taagepera, R. and Shugart, M. S.， 1992，《席位與選票》（Seats and Votes.），台北：中央選舉委員會。
朱志雄，2005，《聯合政府的理論與實踐-從第六次修憲後中華民國憲政體制為分析基礎》，台北：私立文化大學政治研究所碩士論文。
朱敬一，1998，〈解析學術本土化與國際化的爭議〉，中國時報，8/24，第15版。
朱淑娟，2006，〈郝龍斌重返國民黨角逐北市長〉《聯合報》，2006.1.19：A4。
江中明，2001，〈選黨不選人 民親配票夾殺國民黨〉《聯合報》，2001.12.3：6。
曲兆祥，2006，〈政黨競爭 毀黨造黨〉《聯合報》，2006.2.14：A15。
尚毅夫，2005，〈王金平、鍾榮吉當選立院正副院長〉《聯合報》，2005.2.2：A1。
---------，2006，〈二罷又敗 國民黨擬三罷〉《聯合報》，2006.10.14：A2。
---------，2006，〈新仇舊恨爆發 泛藍走上裂解路〉，《聯合報》，2006.10.21：A3。
---------，2006，〈贊成僅118票 三罷沒過關〉《聯合報》，2006.11.25：A4。
余小云，2005，〈台灣政黨結盟與合作的新競合關係〉，《2005年中國政治學會年會暨學術研討會論文》，台北：中央研究院政治學研究所。
何明國，2001，〈國新 兩黨 決以民調定北縣長人選〉《聯合報》，2001.8.29：4。
---------，2002，〈國民黨何以不敢對親民黨說不？〉《聯合報》，2002.1.24：4。
---------，2002，〈2004總統大選 連宋決共推人選〉《聯合報》，2002.12.15：1。
---------，2003，〈連宋配成局〉《聯合報》，2003.2.13：1。
---------，2003，〈連宋搭檔 只能一黨推薦〉《聯合報》，2003.2.15：4。
---------，2003，〈連宋配 勝選就聯合執政〉《聯合報》，2003.4.19：A1。
---------，2004，〈藍軍兩提案 周五大對決〉《聯合報》，2004.4.7：A3。
---------，2004，〈修憲公聽會 學者多反對席次減半〉《聯合報》，2004.8.17：A4。
---------，2004，〈親民黨的不平 選後爆發〉《聯合報》，2004.12.14：A4。
---------，2004，〈橘算盤 民親組閣國親掌立院〉《聯合報》，2004.12.31：A2。
---------，2005，〈宋：可勝選縣市不讓賢〉《聯合報》，2005.6.6：A3。
---------，2006，〈立場變變變 為制度或為權力〉《聯合報》，2006.2.6：A4。
---------，2006，〈只能喚起兩顆子彈的記憶〉《聯合報》，2006.4.12：A4。
---------，2006，〈終結亂局李登輝拋內閣制〉《聯合報》，2006.9.21：A2。
---------，2006，〈橘拋選後聯盟 藍：宋操作手法〉《聯合報》，2006.12.5：A4。
何思慎，2003，〈自民等三黨採聯合推薦候選人〉，《聯合報》，2003.2.15：4。
何振忠，2000，〈左右共治變成左右為難〉《聯合報》，2000.5.4：3。
---------，2000，〈唐飛引爆政治核彈 憲政危機開始〉《聯合報》，2000.10.4：2。
---------，2001，〈國親兩黨 敲定選舉合作原則〉《聯合報》，2001.4.25：4。
---------，2001，〈三黨不過半 民進黨 國會最大黨〉《聯合報》，2001.12.2：1。
---------，2001，〈親民黨 槓桿地位更穩固〉《聯合報》，2001.12.2：3。
何鴻榮，1996，〈從歐洲民主國會政黨結盟之經驗論我國政黨結盟的可能限制發展〉，《立法院院聞》，24卷8期（8月），頁3-19。
何景榮譯，Paul Pennings．Jan-Erik Lane著，2006，《比較政黨制變遷》，台北：韋伯出版。
邱文衡，2008，《鐘型民意分佈下政黨真的是向心競爭？：Downs中間選民定理的反例》，東吳大學政治研究所碩士論文。
李允傑，2005，〈誰來組閣？白紙黑字 又怎麼樣〉《聯合報》，2005.12.19：A15。
李孔文，2008，《我國分立政府之運作：陳水扁總統執政時期》，東吳大學政治研究所碩士論文。
李光儀，2006，〈王金平：宋是最好人選 但支持郝〉《聯合報》，2006.10.18：A4。
---------，2006，〈宋楚瑜 宣布退出台灣政治〉《聯合報》，2006.12.10：A4。
---------，2006，〈封刀之作 一個世代的結束〉《聯合報》，2006.12.10：A4。
李志德，2000，〈唐飛可以下台了〉《聯合報》，2000.10.2：3。
---------，2000，〈陳總統：跨黨派小組結論施政參據〉《聯合報》，2000.10.22：1。
---------，2000，〈罷免總統配套法案 三讀〉《聯合報》，2000.11.8：1。
---------，2001，〈國親合作 目標縣市長過半〉《聯合報》，2001.2.21：4。
---------，2001，〈北縣若兩黨合作參選 須依實力原則〉《聯合報》，2001.2.21：4。
李明賢，2007，〈藍不分區 王金平第一 詹啟賢落馬〉《聯合報》，2007.11.8：A4。
---------，2008，〈選制┼反扁 藍技術性大勝〉《聯合報》，2008.1.13：A2。
李信宏，2000，〈林豐正：唐飛反核四 黨紀處分〉《聯合報》，2000.5.5：4。
李柏諭，2006，〈選舉制度對政黨體系之影響：台灣總統、縣市長、立法委員、任務型國大選舉之實例比較〉，《政治科學論》，27：69-112。
李祖舜，2005，〈馬宋會 確定維持國會多數〉《聯合報》，2005.12.13：A2。
---------，2006，〈吳伯雄：親民黨要的多了點〉《聯合報》，2006.4.23：A4。
---------，2006，〈馬：民主恥辱 歷史會記住這一天〉《聯合報》，2006.6.28：A3。
---------，2007，〈馬宋視訊結盟 國親共同提名立委〉《聯合報》，2007.1.23：A4。
---------，2007，〈修排黑為馬解套 黨中央主導通過〉《聯合報》，2007.6.25：A4。
---------，2008，〈馬：尊重在野 陽光政治〉《聯合報》，2008.3.23：A1。
---------，2008，〈王金平倡議修憲 力主內閣制〉《聯合報》，2008.1.15：A4。
李培元等譯，Howard J. Wiarda等著，2005，《比較政治研究的新方向》，台北：韋伯出版。
李順德，2004，〈綠營促「急速處分」凍結條例〉《聯合報》，2004.9.15：A1。
吳文程，2007，《政治發展與民主轉型：比較政治理論的檢視與批判》，台北：五南圖書出版。
2001a，〈政黨競爭的互動與共識〉，《政黨政治與選舉競爭》學術研討會，台北：財團法人國家政策研究基金會、中國政治學會。
---------，2001b，〈杜弗傑假設的再檢視與修正(英文稿)〉，《東吳政治學報》，第12期，頁41-74。
---------，1996a，《政黨與選舉概論》，台北：五南圖書出版。
---------，1996b，《台灣的民主轉型：從權威型的黨國體系到競爭性的政黨體系》，台北：時英出版社。
吳玉山，2000，〈兩院間的「恐怖平衡」將持續〉，《聯合報》，2000.10.4：2。
吳東野，2001，〈論政黨合作與結盟：德國的發展經驗〉，《財團法人國家政策研究基金會》，4月。
吳秀光，2008，威廉．瑞克的《政治聯合理論》譯注計畫研究成果報告，行政院國科會專題研究計畫。
吳宜蓁，2001，《國會中政黨的立法聯合─第三屆立法院的探討》，政治大學政研所碩士論文。
周育仁，2001，〈立委選後有否可能政黨重組座談會實錄〉，《財團法人國家政策研究基金會》，頁1-21。
周陽山，2001，〈台灣政黨重組的社會條件〉，蘇永欽主編《政黨重組：台灣民主政治的再出發？》， p33-42，台北：翰蘆出版。
邱英明，2001，〈親民黨退出北高縣長選舉〉《聯合報》，2001.8.25：2。
林水波，2001，〈政黨選舉合作的政治分析〉，《立法院院聞》，第29卷第12期，頁34-55。
林河名，2001，〈扁宋合作 突破性思維〉《聯合報》，2001.9.5：2。
---------，2001，〈陳總統：願釋權力與朝野政黨分享〉《聯合報》，2001.12.4：1。
---------，2002，〈國安聯盟挖角 參考名單廿人〉《聯合報》，2002.7.7：1。
---------，2004，〈王永慶 李遠哲 林懷民 沉重表白 促導正惡鬥亂象〉《聯合報》，2004.1.16：A3。
---------，2004，〈國會改革修憲案搶在大選前 藍綠都有人抨擊〉《聯合報》，2004.3.11：A2。
---------，2004，〈立委席次減半 初審過關〉《聯合報》，2004.3.11：A1。
---------，2005，〈國親不合作 民親有機會〉《聯合報》，2005.4.17：A4。
---------，2005，〈修憲完成 扁：續啟動憲改〉《聯合報》，2005.6.8：A2。
林松青，2001，〈親民黨將提名秦金生參選北縣長〉《聯合報》，2001.7.28：2。
林奇伯，2005，〈國代選舉 主張修憲政黨大勝〉《聯合報》，2005.5.15：A1。
林沿瑜，2008，〈全沒跨門檻 小黨同聲批選制〉《聯合報》，2008.1.13：A15。
林美玲，2000，〈林義雄：新政府應執行反核黨綱〉《聯合報》，2000.5.4：3。
---------，2002，〈陳總統：推動拚經濟國會多數聯盟〉《聯合報》，2002.8.26：1。
---------，2000，〈唐飛辭職 張俊雄接任閣揆〉《聯合報》，2000.10.4：1。
林政忠，2007，〈簡余晏三議員退出台聯〉《聯合報》，2007.11.8：A4。
---------，2008，〈解決選票不等值綠委連署釋憲〉《聯合報》，2008.1.26：A4。
林敬殷，2004，〈立委席次減半 319通過修憲案〉《聯合報》，2004.3.13：A4。
---------，2004，〈潘朵拉的盒子 打開了〉《聯合報》，2004.3.13：A4。
---------，2005，〈內憂外患 國民黨遭孤立很頭痛〉《聯合報》，2005.7.6：A2。
林新輝，2000，〈三黨達國大虛級化七共識〉《聯合報》，2000.4.8：1。
---------，2001，〈國親兩黨不排除縣市長選舉合作〉《聯合報》，2001.2.19：1。
---------，2001，〈國親合作 需先解決誰該讓〉《聯合報》，2001.2.19：3。
---------，2001，〈親民黨年底選舉提名登記結束〉《聯合報》，2001.4.13：4。
---------，2001，〈協調過程，國親兩黨滿腹怨氣〉《聯合報》，2001.7.7：4。
---------，2001，〈國親合作 上層合、基層合不來〉《聯合報》，2001.7.22：4。
---------，2001，〈國親選舉合作幾近破局〉《聯合報》，2001.8.24：1。
---------，2001，〈中央沒談攏，取三讓三未必悲觀〉《聯合報》，2001.8.24：2。
---------，2001，〈親民黨重新布局選戰〉《聯合報》，2001.8.24：2。
---------，2001，〈張昭雄：新黨可能拉下泛藍軍席次〉《聯合報》，2001.8.7：4。
---------，2001，〈親民黨支持國民黨黃八野參選高縣長〉《聯合報》，2001.9.29：4。
---------，2002，〈親民黨談布局：被動中帶主動〉《聯合報》，2002.1.18：4。
---------，2002，〈兩條導火線 促成國親配〉《聯合報》，2002.1.20：3。
---------，2002，〈親民黨全委會通過國親合作提案〉《聯合報》，2002.6.2：4。
---------，2002，〈張昭雄宣布參選高市長〉《聯合報》，2002.6.11：1。
---------，2002，〈聯合政府？國安聯盟？文字遊戲？〉《聯合報》，2002.7.7：2。
---------，2002，〈親民黨不承認黃俊英是共推人選〉《聯合報》，2002.9.13：2。
---------，2002，〈連宋漏夜會商 合作目標不變〉《聯合報》，2002.9.13：2。
---------，2003，〈國親共推一組人 馬宋不再捨我其誰〉《聯合報》，2003.2.13：3。
---------，2003，〈國親政黨聯盟常設化 位階高於兩黨〉《聯合報》，2003.2.15：4。
---------，2003，〈連：斷絕黑金體制 宋：不是歹戲拖棚〉《聯合報》，2003.4.19：A3。
---------，2003，〈連宋配法源 泛藍擬修法解套〉《聯合報》，2003.4.20：A4。
---------，2004，〈林濁水：不信救綠主張會黨紀處分〉《聯合報》，2004.8.19：A4。
---------，2005，〈參選有虛有實 橘以戰逼合〉《聯合報》，2005.6.9：A4。
---------，2005，〈宋楚瑜拍板 宜縣竹縣橘營退〉《聯合報》，2005.10.5：A4。
---------，2006，〈簽政黨聯盟備忘錄 無法律問題〉《聯合報》，2006.12.5：A3。
---------，2006，〈親民黨下一步 結盟？合併〉《聯合報》，2006.12.10：A4。
---------，2007，〈國親合併 時機在立委選後〉《聯合報》，2007.9.23：A4。
林濁水，2008，〈一個沒有魅力領袖的選舉〉，《聯合報》，2008.3.23：AA1。
林繼文，1999，〈單一選區兩票制與選舉制度改革〉，《新世紀智庫論壇》，第六期，頁69-79。
---------，2001a，〈選舉制度：國會改革的基礎工程〉，《當代》，第171 期，頁58-77。
---------，2001b，〈創設、選擇與演化：制度形成的三個理論模式〉，《政治學報》，32：61-94。
---------，2002，〈選舉制度改革政黨國會席次之影響-理想與現實的對話〉，《立法院院聞》，第30卷4期，頁P35-47。
---------，2005，〈虛假霸權：台灣政治學研究中的理性選擇〉，論文發表於《且讓河水通井水：政治學方法論的檢討和拓寬》研討會，台北：文化大學政治學系。
明居正，1992，〈中華民國政黨體系之分析：1949年至1992年〉，《政治科學論叢》第4卷，頁149-178。
---------，1998，〈向心競爭與中華民國的政治發展〉，《理論與政策》，第12卷，第2期，頁142-156。
---------，2001，〈立委選舉後之政黨體系：初步的分析〉，《「政黨政治與選舉競爭」學術研討會論文》，台北：國家政策研究基金會、中國政治學會主辦。
胡祖慶，2001a，〈聯合政府的理論與實踐─法國經驗〉，蘇永欽主編《聯合政府：台灣民主民主體制的新選擇？》，台北：翰蘆出版，頁81-90。
---------，2001b，〈多黨架構下的選舉合作：以法國為例〉，《政黨重組：台灣民主政治的再出發？》，台北：翰蘆出版。
---------，2003a，〈法國選舉同盟實力消長影響合作〉，《聯合報》，2003.2.15：4。
---------，2003b，〈花蓮縣長補選結果 給總統一記懲罰〉，《聯合報》，2003.8.3：A15。
---------，2006，《政黨合作與結盟》，台北：書泉出版社。
范凌嘉，2004，〈這樣修憲 一個兒戲一場噩夢〉《聯合報》，2004.3.12：A4。
---------，2005，〈國親合 基苗彰瀕破局〉《聯合報》，2005.9.19：A4。
---------，2005，〈國親彰投整合 基苗花中開放〉《聯合報》，2005.9.24：A4。
---------，2006，〈退場五機制 關鍵還在泛綠角色〉《聯合報》，2006.9.22：A3。
---------，2006，〈郝龍斌退出新黨 參加藍初選〉《聯合報》，2006.1.20：A4。
---------，2006，〈馬宋四會 中間人穿梭 難挽破局〉《聯合報》，2006.10.20：A3。
---------，2006，〈馬宋條件說 要命重點沒曝光〉《聯合報》，2006.10.21：A3。
---------，2007，〈田螺含水過冬 馬：虛耗到此為止〉《聯合報》，2007.8.15：A2。
---------，2007，〈勝選考量 國親2008正式合併〉《聯合報》，2007.4.21：A4。
---------，2007，〈馬副手 蕭萬長〉《聯合報》，2007.6.23：A1。
施鴻基，2004，〈扁：總統兼總理組閣 可作參考〉《聯合報》，2004.12.17：A4。
南方朔，2001，〈聯合政府之不可能性〉，蘇永欽主編《聯合政府：台灣民主民主體制的新選擇？》，台北：翰蘆出版。
柯瑩鈴，2004，《中國國民黨政黨轉型之研究：2000-2004年》，東吳大學政研所碩士論文。
徐火炎，1993，〈選舉競爭與政治分歧結構的變遷：國民黨與民進黨勢力的消長〉，《人文及社會科學集刊》6，1：37-74。
徐永明，2000，〈宋楚瑜現象：菁英分裂、選票動員與政黨重組〉，《理論與政策》14，2：93-118。
徐永明，2002，〈單一選區兩票制政治衝擊的模擬〉，《新世紀、新憲政》。憲政研討會論文集〉（輯4），陳隆志主編，台北：元熙。
徐湘林、袁瑞軍譯，格林Donald P. Green、沙皮羅Ian Shapiro合著，2000，《理性選擇理論的病變─政治學應用的批判》，台北：牛津出版社。
袁頌西，2003，《當代政治研究：方法與理論探微》，台北：時英出版社。
---------，1971，〈威廉․賴克爾（Willaim H. Riker）之政治聯合論述評〉，《食貨月刊》，1(9): 503-507。
高 朗，2001a，〈陳總統的另類選擇：少數政府┼聯合政府〉，蘇永欽主編《聯合政府：台灣民主民主體制的新選擇？》，頁315-319，台北：翰蘆出版。
--------，2001b，〈從政黨結盟到多數執政〉，蘇永欽主編《政黨重組：台灣民主政治的再出發？》，頁263-268，台北：翰蘆出版。
--------，2001c，〈經發會結論的缺點與限制〉，《國家政策論壇》，第1卷，第8期，頁109-110。
--------，2001d，〈國安聯盟躲避政黨協商的成品屋〉，《聯合報》，2001.11.24：15。
高千雯譯，Moshe Maor著，2005，《政黨制度的比較分析》，台北：韋伯出版。
高永光，1998，〈政黨競爭與政黨聯合—議題取向的分析〉，《理論與政策》第12卷，第2期，157-173。
---------，2001a，〈從博奕理論看在野聯盟選舉合作的可能性〉，《政黨重組：台灣民主政治的再出發？》，台北：翰蘆出版。
---------，2001b，〈從博奕理論分析聯合政府〉，蘇永欽主編《聯合政府：台灣民主民主體制的新選擇？》，台北：翰蘆出版。
---------，2001c〈少數政府與多數聯合〉，《「政黨政治與選舉競爭」學術研討會論文》，台北：國家政策研究基金會、中國政治學會主辦。
---------，2002，〈政黨合作途徑之研究〉，《國家政策論壇》，第1期，頁95-99。
---------，2005，〈朝野國會聯盟及其未來之發展〉，《台灣民主季刊》，第2卷，第1期，頁159-165。
孫蓉華，2001，〈親民黨基層 不滿林志嘉〉《聯合報》，2001.7.22：4。
馬道容，2002，〈北高市長選舉 國親確定共推人選〉《聯合報》，2002.5.4：4。
---------，2002，〈連宋會 確定北高選舉合作〉《聯合報》，2002.6.5：1。
---------，2002，〈國親合作 球回到親民黨這邊〉《聯合報》，2002.6.7：3。
---------，2002，〈國親高市長人選 民調決定〉《聯合報》，2002.8.30：4。
---------，2003，〈國親結盟 高度不確定性的政治實驗〉《聯合報》，2003.2.15：2。
凌珮君，2001，〈陳總統：將設置超黨派經發會〉《聯合報》，2001.5.19：1。
---------，2001，〈聯盟 「招安」意味濃〉《聯合報》，2001.11.23：3。
---------，2001，〈陳總統：組閣權在總統不在多數黨〉《聯合報》，2001.11.27：1。
秦鴻志，2002，〈宋楚瑜宣布挺黃俊英〉《聯合報》，2002.9.13：2。
陶允正，2000，〈扁連會才結束 廢核四就宣布連戰：粗魯、無禮、幼稚〉《聯合報》，2000.10.28：3。
---------，2000，〈在野峰會宣示支持罷免案〉《聯合報》，2000.11.12：1。
---------，2001，〈連宋會晤 確立選舉合作基調〉《聯合報》，2001.2.28：4。
---------，2001，〈國民黨不排除支持新黨李炷烽〉《聯合報》，2001.5.18：2。
---------，2001，〈連宋密會敲定 北縣長由林志嘉出馬〉《聯合報》，2001.7.21：4。
---------，2001，〈政黨間 合作是權宜 競爭是常態〉《聯合報》，2001.7.26：4。
---------，2002，〈立院副院長人選 國親共推江丙坤〉《聯合報》，2002.1.29：2。
---------，2001，〈政黨領袖會議 發表四點共同聲明〉《聯合報》，2001.9.16：1。
盛治仁，2003，〈理性抉擇理論在政治學運用之探討〉，《東吳政治學報》，17:21-51。
陳志平，2004，〈連宋 發起簽署選舉公約〉《聯合報》，2004.1.16：A3。
---------，2004，〈真調會條例修正 可能入冷凍期〉《聯合報》，2004.12.18：A4。
---------，2005，〈真調會：319為「操作選舉」〉《聯合報》，2005.1.18：A1。
---------，2005，〈國大職權法復議失敗 民進黨提釋憲〉《聯合報》，2005.5.25：
A1。
---------，2006，〈國親無盟 一致支持罷免〉《聯合報》，2006.2.28：A2。
---------，2006，〈連署跨門檻 第一個罷免總統成案〉《聯合報》，2006.5.31：A2。
---------，2006，〈郝龍斌效應 泛藍對手掀波〉《聯合報》，2006.1.20：A4。
---------，2006，〈立委搶遷戶口 單一選區開打〉《聯合報》，2006.3.27：A1。
陳信利，2003，〈國親共推謝深山 吳國棟參選到底〉《聯合報》，2003.6.25：A4。
---------，2003，〈花蓮補選 謝深山大勝〉《聯合報》，2003.8.3：A1。
陳素玲，2000，〈唐飛：現行體制近似雙首長制〉《聯合報》，2000.7.5：4。
---------，2000，〈唐飛：支持建核四 必要時請辭〉《聯合報》，2000.9.19：1。
陳坤森譯，Arend Lijphar著，1993，《當代民主類型與政治-二十一個國家多數與共識型民主》，香港：青文文化事業有限公司。
陳明通，2001，《派系政治與台灣政治變遷》。台北：新自然主義股份有限公司。
陳俊明，1996，〈政黨合作：結構與策略〉，《理論與政策》，第10卷，第4期，頁136。
陳敦源、吳秀光，2005年，〈理性選擇、民主制度與「操控遊說」〉，《政治科學論叢》，第26期，頁175-222。
陳敦源，2000，〈領導在憲政選擇過程中的穩定功能：從理性選擇制度論比較西班牙（1975～1978）與台灣（1988～1996）經驗〉，林繼文（編），《政治制度》，台北：中央研究院。
陳健民，2003年，〈「從政黨聯盟看國親合作」座談實錄〉，《國家政策基金會》，2月17日。
陳敏鳳，2005，〈總統府：少數人的荒謬推斷〉《聯合報》，2005.1.18：A1。
---------，2005，〈張俊雄 宣布不選院長〉《聯合報》，2005.1.25：A4。
---------，2005，〈扁宋會：中華民國是最大公約數〉《聯合報》，2005.2.25：A1。
陳鵬仁，1996，〈政黨與國會選舉〉，刊於張義隆主編，《日本》，台北：政大國研中心。
陳徵毅，2000，〈親民黨形成背景其對政黨版塊重組之影響〉，《政策月刊》，5月。
盛杏湲、陳義彥，2003，〈政治分歧與政黨競爭：2001年立法委員選舉的分析〉，《選舉研究》，第11卷1期，頁7-40。
許雅文，2002，《議題性政黨的生存與發展-以德國綠黨與台灣新黨為例》，台北：國立中山大學政治研究所碩士論文。
黃 城，1996，〈政黨的最佳競爭策略就是合作〉，《理論與政策》，第10卷，第4期，頁135。
---------，2000，〈聯合政府不等於全民政府〉《中央月刊》，2000年5月號。
黃素娟，2002，〈連戰：若是國國配就不好玩了〉《聯合報》，2002.12.19：4。
黃清賢，1996，〈台灣解嚴後的政黨競爭：以空間理論分析〉，國立政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文。
黃秀端，2003，〈少數政府在國會的困境〉，《台灣政治學刊》，第11卷1期（5月），頁1-23。
---------，2004，〈政黨輪替後的立法院內投票結盟〉，《台灣選舉研究》，第7卷2期（12月），頁3-40。
---------，2008，〈民間監督 執政要謙卑〉，《聯合報》，2008.3.23：AA1。
黃瑞典，2005，〈傅學鵬綠化 泛藍選民錯愕〉《聯合報》，2005.7.6：A4。
---------，2005，〈扁期約官位 如此傅綠合〉《聯合報》，2005.9.19：A4。
黃雅詩，2005，〈泛綠合作可能全面破局〉《聯合報》，2005.6.14：A4。
---------，2005，〈苗縣長選舉 確立傅綠合作〉《聯合報》，2005.7.6：A2。
---------，2006，〈馬宋會 籲扁「知所進退」〉《聯合報》，2006.5.27：A2。
---------，2006，〈綠拋「王金平組聯合政府」〉《聯合報》，2006.9.22：A1。
黃德福，1993，〈選舉制度與政黨政治：台灣地區解嚴後選舉競爭的觀察〉，《理論與政策》7，4：3-21。
1996，〈政黨合作的必要性及其瓶頸〉，《理論與政策》，第10卷，第4期，頁132。
---------，2000，〈少數政府與責任政治：台灣「半總統制」之下的政黨競爭〉，《問題與研究》，第39卷第12期，頁1-24。
---------，2001，〈競爭或合作？—年底選舉中「在野聯盟」可能關係之分析〉，《政黨重組：台灣民主政治的再出發？》，台北：翰蘆出版。
黃偉峰，1998，〈邁向唐寧街十號：1997年英國大選工黨勝選因素探討〉，《歐美研究》，3月。
---------，2002，〈左派、右派、或是第三條路？英國主要政黨意識型態之區隔，1979-1997〉，《理論與政策》，第16卷1期3月。
郭正亮，2000，〈少數政府不應是扁的首選〉《聯合報》，2000.10.4：2。
郭秋慶，1996，《德國選舉制度與政黨政治》，台北，志一出版。
郭瓊俐，2000，〈國大虛級化 修憲三讀通過〉《聯合報》，2000.4.25：1。
---------，2001，〈許信良：回歸憲政 走向雙首長制〉《聯合報》，2001.5.18：4。
---------，2001，〈經發會 八月底召開並完成議程〉《聯合報》，2001.6.18：2。
---------，2001，〈提倡政黨合作 壞了票房〉《聯合報》，2001.12.2：5。
---------，2002，〈國親如合作 民進黨不排除自推一組候選人〉《聯合報》，2002.1.20：3。
郭瓊俐，2002，〈扁藉國安聯盟 宣示綠軍過半〉《聯合報》，2002.7.5：2。
單厚之，2001，〈借將風波點火，親、新衝突白熱化〉《聯合報》，2001.4.15：2。
---------，2002，〈李登輝派人傳話？王金平：沒聽說〉《聯合報》，2002.1.18：4。
---------，2002，〈連宋會獲共識國親共推立院正副院長〉《聯合報》，2002.1.20：3。
馮美瑜，2006，〈當代台灣政黨結盟的原因與影響─以國、親、新三黨為例〉，《北台通識學報》，第二期，頁106-116。
馮復華，2006，〈馬宋拋條件 北市藍破局〉《聯合報》，2006.10.20：A1。
---------，2006，〈馬宋密會4小時〉《聯合報》，2006.12.4：A1。
彭威晶，2000，〈陳水扁宣布 唐飛任閣揆〉《聯合報》，2000.3.30：1。
---------，2000，〈陳總統會宋楚瑜 談憲政兩岸財經問題〉《聯合報》，2000.10.20：1。
---------，2002，〈北藍南綠 馬英九謝長廷連任〉《聯合報》，2002.12.8：1。
張 青，2000，〈林豐正：唐飛若反核四 黨紀處分〉《聯合報》，2000.5.5：4。
---------，2000，〈連戰：閣揆應由國會多數黨決定〉《聯合報》，2000.7.14：2。
---------，2001，〈宋楚瑜：為國求才非壞事〉《聯合報》，2001.4.16：2。
---------，2001，〈五縣市合作 國親兩黨浮現交集〉《聯合報》，2001.4.27：2。
張台麟，1990，《法國政府與政治》，台北：漢威出版社。
---------，2001a，〈九○年代以來法國政黨的結盟與重組〉，《問題與研究》，1（1-2月），頁21-40。
---------，2001b，〈法國雙首長制與聯合政府〉，《憲政思潮》，復刊1(12月），頁3-22。
---------，2003，《法國政府與政治》，台北：五南圖書出版有限公司。
張君邁，1971，《中華民國民主憲法第十講》，台北：商務出版。
張慧芝譯，Aredn Lijphart著，2003，《選舉制度與政黨體系》，台北：桂冠出版。
張徵麟，2000，〈台灣政黨政治的回顧與發展〉，《歷史月刊》，第146期（3月），頁57-65。
彭懷恩，1989，《台灣政黨體系的分析（1950–1986）》，台北：洞察出版社。
彭錦鵬，1996，〈政黨合作的動力與做法〉，《理論與政策》，第10卷，第4期，頁134。
隋杜卿，2001，〈國會選舉制度對聯合政府影響的探索〉，蘇永欽主編《聯合政府：台灣民主民主體制的新選擇？》，p219-247，台北：翰蘆出版。
游文寶，2005，〈無盟允支持 王鍾配選情趨穩〉《聯合報》，2005.1.31：A4。
游其昌，2008，〈超藍時代來臨 慘綠政權難撐〉《聯合報》，2008.1.13：A3。
游清鑫，1994，〈選區規劃與選舉競爭〉，《選舉研究》第1卷第1期，頁147-170。
---------，1996a，〈選舉制度、選舉競爭與選舉策略：八十四年北市南區立委選舉策略之個案研究〉，《選舉研究》第3卷第1期，頁137-177。
---------，1996b，〈台灣政黨競爭及體系之變遷〉，《政治學報》25：181-206。
---------，1999，〈台北市立委選舉聯合競選的觀察：南區民進黨立委選舉〉，馬起華編著，《三合一選舉》，頁237-265。
---------，2001，〈從黨派內部選舉結盟經驗評估在野聯盟的選舉合作〉，《政黨重組：台灣民主政治的再出發？》，台北：翰蘆出版。
游清鑫、林瓊珠，2000，〈政黨重組？ 總體層次與個體層次的觀察〉，《2000年選舉研究學術論文研討會論文》，台北：國立政治大學選舉研究中心。
董智森，2002，〈馬英九：覆議若成 是地方自治失敗〉《聯合報》，2002.2.8：2。
---------，2004，〈連：泛藍若過半 依憲法組成政府〉《聯合報》，2004.12.6：A4。
---------，2004，〈正藍配票 台北兩區四季紅〉《聯合報》，2004.12.8：A2。
---------，2004，〈泛藍的勝利 中華民國的勝利〉《聯合報》，2004.12.12：A2。
---------，2005，〈鍾榮吉出線 立院國親王鍾配成形〉《聯合報》，2005.1.25：A4。
---------，2005，〈藍：不能某縣市國親合 某縣市民親合〉《聯合報》，2005.6.6：A3。
---------，2005，〈國親622後協商 橘提「聯合執政」〉《聯合報》，2005.6.9：A4。
雷 鳴，2004，〈宋楚瑜：國親現階段 合作不合併〉《聯合報》，2004.12.14：A4。
雷競旋，1985，《選舉制度概論》，香港：天地出版社。
雷飛龍譯，Giovanni Sartori著，2003，《最新政黨與政黨制度》（Parties and party systems），台北：韋伯文化國際出版有限公司。
楊日青等譯，Andrew Heywood著，2002，《政治學新論》，台北：韋伯出版社。
楊日青，2001，〈政府體制、選舉制度、政黨制度與內閣組合的關係〉，蘇永欽主編《聯合政府：台灣民主民主體制的新選擇？》，p195-218，台北：翰蘆出版。
楊羽雯，2000，〈唐飛個人名義出任閣揆 國民黨同意〉《聯合報》，2000.4.4：3。
---------，2002，〈立委選舉 採單一選區兩票制〉《聯合報》，2002.5.6：1。
楊志強，2001，〈朱立倫，力促國親新三黨合作勝選〉《聯合報》，2001.3.29：18。
楊鈞池，2000，〈聯合政府的理論與實踐─日本經驗〉，蘇永欽主編《聯合政府：台灣民主民主體制的新選擇？》，頁91-116，台北：翰蘆出版。
楊濡嘉，2007，〈立委登記截止 428人搶113席〉《聯合報》，2007.11.21：A3。
---------，2008，〈馬蕭狂勝221萬票〉《聯合報》，2008.3.23：S1。
楊婉瑩，2003，〈一致性到分立性政府的政黨合作與衝突—以第四屆立法院為例〉，《東吳政治學報》第16期，頁47-93。
葉至誠、葉立誠，2000，《研究方法與論文寫作》，台北：商鼎文化出版。
葉長庚，2004，〈國新配票 橘營抗議被棄保〉《聯合報》，2004.12.8：A2。
葉家興譯，William Poundstone著，2007，《囚犯的兩難─賽局理論與數學天才馮紐曼的故事》，台北：左岸出版。
葉陽明，2001，〈聯合政府的理論與實踐─德國經驗〉，蘇永欽主編《聯合政府：台灣民主民主體制的新選擇？》，p57-80，台北：翰蘆出版。
詹三源，2006，〈謝轟密室政治 公布密會照片〉《聯合報》，2006.12.4：A4。
詹松諭，2002，《解嚴後台灣政黨的分合與競爭》，台北：私立東吳大學政治系碩士論文。
鄒篤麒，1995，〈聯合政府成立之研究〉，《問題與研究》第34卷12期，p11-23。
1985，《政治聯合：內閣制國家政府聯合之分析理論》，台北：政治大學政研所碩士論文。
廖達琪，2004，〈「國」與「親」的分與合-理性與感性的拔河〉，《台灣民主季刊》，第1卷3期（9月），頁203-209。
廖雙慶，2006，《2005國民黨與民進黨合作修憲之探討－從新制度論分析》，台大政治學研究所碩士論文。
趙永茂，2008，〈從激情政治變成政策政治〉，《聯合報》，2008.3.23：AA1。
鄧宇敦 ，2002，《台灣政黨選舉結盟之探究─以國、親、新三黨為例》，台南：國立成功大學政治經濟研究所碩士論文。
劉致賢、何景榮譯，Muller, W. C. and Strom, Kaare著，2004，《聯合內閣與少數政府:政策、官職或選票》（Policy, office, or votes? How Political Parties in Western Europe Make Hard Decisions），台北：韋伯文化出版。
劉金清，2005，〈傳橘營支持徐連任 國民黨：很奇怪〉《聯合報》，2005.6.9：C3。
劉時榮，2003，〈連宋配 選總統 3月30日完成提名〉《聯合報》，2003.2.27：4。
劉義周，1995，〈台灣的新政黨體系〉，《問題與研究》34，11：1- 10。
---------，2001，〈從台灣選民選舉行為看在野聯盟的選舉合作〉，《政黨重組：台灣民主政治的再出發？》，台北：翰蘆出版。
劉寶傑，2004，〈台聯：泛綠想過半不能光靠民進黨〉《聯合報》，2004.10.31：A2。
---------，2004，〈衣服式樣未定 袖子已先搞定〉《聯合報》，2004.8.24：A3。
劉嶽雲，2001，《政治理論與方法論》，台北：五南圖書出版。
盧禮賓，2004，〈老宋：自己配票國民黨眼中沒泛藍〉《聯合報》，2004.10.31：A2。
鍾年晃，2000，〈跨黨派小組25人名單公布〉《聯合報》，2000.8.6：1。
---------，2000，〈陳總統向全民及連戰致歉〉《聯合報》，2000.11.6：1。
---------，2001，〈吳乃仁：選後推動政黨合作〉《聯合報》，2001.11.24：4。
---------，2002，〈財劃法覆議 政院過關〉《聯合報》，2002.2.20：1。
謝復生，2000，〈理性抉擇理論的回顧與前瞻〉，《政治學報》，31:141-153。
---------，1996，〈黨政關係應如何拿捏？〉，《理論與政策》，第10卷，第4期，頁133。
謝銘旺，2005，〈傅學鵬：民進黨四選一 傅綠合就算數〉《聯合報》，2005.7.6：A2。
蕭文生，2001，〈聯合政府成立之研究─以德國為例〉，蘇永欽主編《聯合政府：台灣民主體制的新選擇？》，台北：翰蘆出版。
蕭白雪，2007，〈馬二審無罪 確定可參選〉《聯合報》，2007.12.29：A1。
蕭全政，2000，〈社會科學本土化的意義與理論基礎〉，《政治科學論叢》，13： 1-26。
蕭旭岑，2001，〈地制法擬修正正副縣市長須搭配參選〉《聯合報》，2001.2.20：2。
---------，2001，〈王建煊：不可能有棄保效應〉《聯合報》，2001.8.3：4。
---------，2002，〈台聯要和民進黨「聯合作戰」〉《聯合報》，2002.1.29：2。
---------，2002，〈財劃法覆議案對決 泛藍掌握114票〉《聯合報》，2002.2.18：3。
---------，2002，〈張博雅退出在野協商機制〉《聯合報》，2002.9.12：4。
羅月英，2005，《政黨聯盟的經驗—兼論國民黨、親民黨之政黨整合》，文化大學政研所碩士論文。
羅智強，2004，〈選制改革 告別政治偏鋒〉，《聯合報》，2004.8.24：A15。
羅致政，2005，〈2000年政黨輪替後的台灣政治〉，《台灣民主季刊》，3月。
羅曉荷，2001，〈游盈隆提民、國、親組大聯合政府〉《聯合報》，2001.5.14：6。
---------，2001，〈陳總統：決心推動政黨合作〉《聯合報》，2001.7.22：1。
---------，2001，〈吳乃仁：和親民黨組聯合政府成本最少〉《聯合報》，2001.10.30：3。
---------，2004，〈席次減半 林濁水要林義雄別反智〉《聯合報》，2004.8.18：A2。
---------，2004，〈國親版公投入憲 綠營不排除接受〉《聯合報》，2004.8.23：A4。
---------，2004，〈民意壓力弄假成真 兩大黨是贏家〉《聯合報》，2004.8.24：A2。
---------，2004，〈國親版真調會條例三讀〉《聯合報》，2004.8.25：A1。
---------，2004，〈泛藍過半 藍114 綠101〉《聯合報》，2004.12.12：A1。
---------，2005，〈國民黨狂勝 北宜嘉變天〉《聯合報》，2005.12.4：A1。
羅嘉薇，2004，〈彭明敏：多數黨組閣不算離譜要求〉《聯合報》，2004.12.14：A4。
蘇永欽主編，2001a，《聯合政府：台灣民主體制的新選擇？》，台北：翰蘆出版。
---------------，2001b，《政黨重組：台灣民主政治的再出發？》，台北：翰蘆出版。
蘇永欽，2003，〈德國基民、基社黨合作可為範例〉《聯合報》，2003.2.15：4。

外文文獻
Amadae, S.M. and Bruce Bueno de Mesquita .
1999. “The Rochester School: The Origins of Positive Political Theory.” Annual Review of Political Science, Vol. 2, pp. 269-95.
Arrow, Kenneth.
1963. Social Choice and Individual Values, 2nd. New Haven: Yale University Press.
1951. Social Choice and Individual Values. John Wiley: New York.
Axelrod, R.
1970. Conflict of Interest :A theory of Divergent Goals with Applications to Politics . Chicago : Markham.
Bergman, T.
1993. “Formation Rules and Minority Government.” European Journal of Political Research . 23:55-66.
Beyme, Klaus von.
1983. “Coalition Government in Western Germany.” In Bogdanor, Vernon (ed.). Coalition Government in Western Europe. p.16-.37. London: Heinemann Educational Books Led.
Blau, Peter M.
1997. “On limitations of rational choice theory for sociology”, American Sociologist, vol. 28, no. 2, pp. 16.
Brams, S. J.
1990. Negotiation Games :Applying Game theory to Bargaining and Arbitration, London : Routledge.
Browne, Eric. C. and John Dreijmanis, eds,
1971. Testing Theories of Coalition Formation in the European Context, Comparative political Studies, Vol. 3.
1982. Government Coalitions in Western Democracies, New York : Longman.
Buchanan, James M.
2001. “Game theory, mathematics, and economics”, Journal of Economic Methodology, vol. 8, no. 1.
Budge, Ian, and Valentine Herman
1978. “ Coalition and Government Formation: An Empirically Relevant Theory, ” British Journal of Political Science, Vol. 8.
Bueno de Mesquita, Bruce and Kenneth Shepsle.
2001. “William Harrison Riker, 1920-1993.” Biographical Memoirs 79 .Washington: National Academy Press.
Burke, Edmund.
1770. Thoughts on the cause of the Present Discontents, Little Brown,1839(in 9 volumes).
Butterworth, Robert. L.
1971. “A Research Note on the Size of Winning Coalition” and “Rejoinder to Riker’s Comment”, American Political Science Review, Vol. 65.
Caplow , Theodore
1968. Two against one :Coalition in Triads, Englewood cliffs, N.J :Prentice-Hall, p5-9.
Coombs, C. H., & Pruitt, D. G.
1960. Components of risk in decision making: Probability and variance preferences. J. exp. Psycho., 1960, 60, 265-277.
Dahl, Robert A.
1956. A Preface to Democratic Theory, Chicago: University of Chicago Press.
Dahl, Robert . and Lindblom, Charles.
1953. Politics, Economics, and Welfare. New York: Harper & Brothers.
De Swaan, Abram.
1973. Coalition Theories and Cabinet Formations. Amsterdam : Elsevier.
Dodd, Lawrence.
1984.The Study of Cabinet Durability : Introduction and Commentary, Comparative Political Studies,Vol.17,No.2,July,pp155-161.
1976. Coalition in Parliamentary Government. New Jersey: Princeton University Press.
Downs, Anthony.
1957. An Economic Theory of Democracy. New York, N.Y.: Harper Collins Publishers.
Duverger, Maurice.
1959. Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State. New York :John Wiley & Sons
Dyke, Vernon Van
1960. Political Science: A philosophical Analysis. Stanford, Calf :Stanford University Press.
Easton, David
1953. The Political System. New York, Knopf.
Eckstein, H.
1966. Division and Cohesion in Democracy : A Study of Norway. Prentice : Prentice University Press.
Edwards, Ward
1957. Probability preferences in gambling. American Journal of Psychology, 66, 49-364. Probability -preferences among bets with different expected values. American Journal of Psychology, 67,56-67.
Enelow , James and Melvin Hinich.
1984. The Spatial Theory of Voting: An Introduction. New York : Cambridge.
Filippov, Mikhail
2004. Revisiting Riker’s theory of Federalism. The conference on Empirical and Formal Models of Politics, Washington University.
Fink Evelyn C. and William H. Riker.
1989. “The Strategy of Ratification”, in Bernard Grofman and Donald Wittman, eds., The Federalist Papers and the New Institutionalism New York: Agathon, 220 -55.
Gamson, William A.
1962. “A theory of Coalition Formation”. American Sociological Review, Vol.26,p375.
1968. “Coalition Formation,” International Encyclopedia of the sciences. New York: Macmillan and Free Press,Vol.2.
Goode, William J.
1997, “Rational choice theory”, American Sociologist, vol. 28, no. 2, pp. 22.
McLean, Iain.
2001. Rational Choice & British Politics (Oxford: Oxford University Press).
2002.“ReviewArticle:William H. Riker and the Invention of Her esthetic(s).”British Journal of Political Science 32: 535-558.
Miller, Gary and Norman Schofield.
2002. “Activists and Partisan Realignment in the U.S.” Typescript. Washington University, St. Louis.
Groennings, Sven. And E. W. Kelly and Michael Leiserson, eds
1970. The Study of Coalition Behavior. New York: Holt, Rinehart and Winston Inc.

Hardin, Russel
1976. “ Hollow Victory : the Minimum Winning Coalition,” American Political Science Review, Vol. 70.
Hotelling, Harold.
1929. “Stability in Competition.” The Economic Journal ΧΧΧΙV: 41-57.
Hussey, Wesley.
2005. “Coalition of Extremes: Ends Against the Middle in the United States Congress, 1947-2004.” Paper Presented at the 2005 Annual Meeting of the Midwest Political Science Association, Chicago, Illinois.
Karol, David.
2005. “Coalition Management: Explaining Party Position Change in American Politics.” Unpublished Dissertation, University of California, Los Angeles.
Kelly, E. W.
1968. “Techniques of Studies Coalition Formation,.” Midwest Journal of Political Science,No.12
Larsen, Stein. Ugelvik.
2005. Theory and Methods in Political Science.
Lasswell, Harold D. and Kaplan, Abraham
1965. Power and Society : A Framework for Political Inquiry, New Haven.
Laver, Michael and Norman Schofield.
1990. Multiparty Government: The Politics of Coalition in Europe. New York: Oxford University Press.
Leiserson, Michael.
1965. Coalition in Politics. Ph.D. dissertation, Yale University,
1968. Factions and Coalitions in One-Party Japan: An Interpretation Based on the theory of Games, American Political Science Review,Vol.62.
1970. “Coalition Government in Japan.” In Sven Groennings, E. W. Kelley and Michael Leiserson (ed.) The Study of Coalition Behavior: Theoretical Perspective and Cases from Four Continents. p.80-102. New York: Holt, Rinehart, and Winston.
Lijphart, Arend.
2000. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-six Countries. New Haven: Yale University Press.
Lipset, S. M. and Rokkan,S.
1967. Cleavage structures, party systems and voter alignments : an introduction, in Lipset, S. M. and Rokkan,S party Systems and Voter Alignments Cross-National Perspectives, New York : Free Press:1-64
Luebbert, G. M.
1986. Comparative Democracy : Policymaking and Governing Coalition in Europe and Israel. New York: Columbia University Press.
Luce, R. Duncan and Raiffa, Howard.
1989. Games and Decisions: Introduction and Critical Survey. New York: Dover Publications, Inc.
1957. Games and Decisions. New York ,John Wiley.
McKinsey, J. C. C.
1952. Introduction to the Theory of Games. New York, McGraw-Hill.
Meehan, E. J.
1965. The Theory and Method of Political Analysis, Homewood, Ill.: Dorsey.
Nash, John, Jr.
1950. “The Bargaining Problem”. Econometrical 18:155–162.
Ordeshook, Peter C.
1986. Game Theory and Political Theory .Cambridge: Cambridge University Press.
Popper, Karl
1962. The Open Society and It’s Enemies. New York: Harper Torch books.
Pridham, G. ed
1986. Coalitional Behaviour in Theory and Practice. Cambridge: Cambridge University Press.
Rae, Douglas W.
1971. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven, Connecticut: Yale University Press.
Rasmusen, Eric.
1989.Games and Information: An Introduction to Game Theory ,Oxford: Basil Blackwell Ltd.
Riker, William H.
1953. Democracy in the United States, New York: Macmillan.
1955. The Senate and American Federalism. The American Political Science Review 49 (2):452-469.
1957. “Event and situations.” Journal of Philosophy 54: 57–70。
1962. The Theory of Political Coalitions. New Haven: Yale University Press.
1964. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston: Little Brown.
1982. Liberalism against Populism: a Confrontation between the Theory of Democracy and the Theory of Social Choice. San Francisco: W.H. Freeman.
1986. The Art of Political Manipulation. New Haven: Yale University Press.
1990, “Political Science and Rational Choice”, in Perspectives on positive political economy, eds. J.E. Alt & K.A. Shepsle, Cambridge University Press, .
1992. The Merits of Bicameralism. The International Review of Law and Economics 12 (2):166-168.
1996. The Strategy of Rhetoric: Campaigning for the Ratification of the Constitution. New Haven: Yale University Press.
Riker, William H., and Ordeshook, Peter C.
1968. “A theory of the calculus of voting.” American Political Science Review 62: 25-42.
1973. Introduction to Positive Political Theory. Englewood Cliffs, N. J. : Prentice Hall.
Riker, William H. and Ronald Schaps.
1987.“Disharmony in Federal Government. ”In The Development of American Federalism. William H. Riker. Boston: Kluwer Academic Publishers. pp. 73-97.
Rokkan, S.
1970. Nation building, cleavage formation and the structuring of mass politics, in S. Rokkan ,Citizens, Election, Parties : Approaches to Comparative Study of the Processes Development, Oslo, Universitetsforlaget:72-144.
Sartori G.
1976. Parties and Party Systems : A Framework for Analysis, Volume I, Cambridge : Cambridge University Press.
1991. “Comparing and Miscomparing”, Journal of Theoretical Politics, 3(3):243-257
1997. Comparative Constitutional Engineering, N.Y. : New York University Press.
Schlesinger, Joseph A,
1994. Political Parties and the Winning of Office. The University of Michigan Press : nn Arbor.
Schofield, Norman.
2001. “Constitutions, Voting And Democracy: A Review.” Social Choice and Welfare Vol. 18, 571-600.
Schofield, Norman.
2001. “Constitutions, Voting And Democracy: A Review.” Social Choice and Welfare Vol. 18, 571-600.
Stepan, Alfred.
2001. Arguing Comparative Politics, Oxford University Press, oxford.
Strom, Karre.
1984. “Minority Government in Parliamentary Democracies: The Rationality of No winning Cabinet Solutions”, Comparative Political Studies, Vol. 17
1990. “Minority Government and Majority Rule,” Cambridge: Cambridge University Press.
Strom, K. , I. Budge and M. J. Laver
1994. “Constraints on Cabinet Formation in Parliamentary Democracies.” American Journal of Political Science.38:303-335.
Strom, K. and J. Y. Leipart
1993. “Policy, Institutions, and Coalition Avoidance: Norwegian Governments,1945-1990” American Journal of Political Science.
Taagepera, R. and M. S. Shugart
1989. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systens. New Haven, Conn.: Yale University Press.
Taylor, M. and V. Herman
1971. Party Systems and Government Stability, American Political Science Review,Vol65,pp.28-37
Tsebelis, George.
1990. Nested Games Rational Choice in Comparative Politics, Berkley:University of California Press, ch. 3.
Van Mill, David.
2002. “An empirical test of social choice theories of disequilibrium”, Australian Journal of Political Science, vol. 37, no. 2, pp. 317-332.
Vedung, E.
1982. Political Reasoning, Beverly Hills Cal. :Sage.
Von Neumann, John and Oskar Morgenstern.
1944. The Theory of Games and Economic Behavior .Princeton: Princeton University Press.
Warwick, P.
1994. Government Survival in Parliamentary Democracies. Cambridge: Cambridge University Press.