南海海域近年來成為亞洲地區關注的焦點，特別是此海域中的島嶼爭議涉及了海洋資源分配、國家主權認定以及海洋劃分等問題，而這不僅是各個聲索國之間的衝突，同時也交錯著國外勢力的介入，使得南海的緊張情勢日益緊繃。
本研究主要關懷國際公約中「島嶼制度」與「主權歸屬」的原則和判例，並以其作為基礎對於南海島嶼的適用與實踐進行討論。首先回顧島嶼制度第121條中具有爭議性的內容，其次回顧島嶼主權歸屬的經典判例，再者對南海諸島的爭議進行分析。
本研究發現島嶼制度第1項對於自然環境的要件的爭議性較小，主要是第2項要件對於人類居住與經濟生活的規範較為模糊且缺乏共識，並直接地影響著第3項島嶼是否擁有領海或經濟海域的要件；島嶼主權認定的核心在於「關鍵時刻」的「有效管理」，在關鍵時刻以後的作為並不影響主權的歸屬，所以關鍵日期與有效管理是必須同時進行判準的原則；在南海諸島的爭議中，島嶼制度的適用都有其模糊地帶，特別是第3項「人類居住」與「經濟生活」的定義，這部分需要國際法來進行規範與釐清。島嶼主權方面，本文對於各國的主張都有提出相對應的立論依據，但目前五國六方對此並無共識，而台灣更是被排擠在外，因此我國必須持續維護太平島的主權並經由長期的溝通與協調來尋求解決方案。
最後，本研究認為或許可以透過島嶼制度第1、3項要件的規範，來對第2項要件島嶼所擁有領海或經濟海域進行限縮，將經濟問題退回到主權爭議。 一方面可以減少劃分海域範圍的衝突，另一方面也可以使各爭端國思考妥協與合作的可能性。

South China Sea has become the focus of Asian areas recently; especially the island disputes in this area involved marine resources, national sovereignty, and the division of sea and so on. It is not only conflicts among claimants but also interventions from international forces.
This research is mainly about the principles and judicial cases of “The Regime of Islands” and “full sovereignty” in international law. The controversial content of UNCLOS number 121 was reviewed, followed by classical cases related to the sovereignty of islands in the South China Sea, and finally the analysis of numerous disputes.
The research finding indicates the first criterion of natural environment in“The Regime of Islands”less controversial, and the third criterion about human habitation and economy norms was unclear and lack of consensus. The second criterion of the ownership of territorial or economical sea was directly influenced by the third. The central recognition of “The Regime of Islands” lies in effective control within the critical date. What has been done after the critical date does not matter. So the critical date and effective control should act as the guidelines simultaneously. The disputes in South China Sea contain some grey areas, especially in the definition of “human habitation” and “economy life”. This part requires international law to clarify and regulate. As for the sovereignty of islands in the South China Sea, countries involved do not reach any consensus currently. Yet Taiwan has been excluded, so our country needs to stand out for the sovereignty of Taiping Island through long-term negotiation so that solution can be reached.
Finally, this research proposed to through the regulation of first and third criteria, it is possible to limit the ownership of territorial or economical sea of the second criterion, drawing from economy back to sovereignty issue. Hopefully this can lessen the conflicts of territorial sea, and make the claimants reconsider the possibility of compromise and cooperation.

外文文獻
Antunes, Nuno Sérgio Marques, R. Bradley, and C. H. Schofield (2000), “Estoppel, Acquiescence and Recognition in Territorial and Boundary Dispute Settlement,” IBRU, Vol. 2, No. 8, p. 1-42.
Bernhardt, Rudolf (1984), Encyclopedia of Public International Law, Vol. 1, (New York: North-Holland).
Brown, E.D. (1994), The International Law of the Sea: Introductory Manual Volume 1.(Aldershot, Hants ; Brookfield, Vt. : Dartmouth).
Charney, Jonathan I. (1999), “Rocks that Cannot Sustain Human Habitation,” The American Journal of International Law, Vol. 93, No.4 pp. 863-878.
Charney, Jonathan I. and R. W. Smith eds. (2002), International Maritime Boundaries, Vol. 4, (The Hague/ London/New York : Martinus Nijhoff Publishers).
Churchill, R. R. and A.V. Lowe (1999), The Law of the Sea, 3ed ed., (Manchester: Manchester University Press).
Dyke, Jon M. Van and D. L. Bennett (1993), “Islands and the
Delimitation of Ocean Space in the South China Sea,” Ocean
Yearbook 10(University of Chicago Press).
Dyke, Jon M. Van and R. A. Brooks (1983), “Uninhabited Islands: Their Impact on the Ownership of the Ocean’s Resources,” Ocean Development & International law, Vol. 12. P. 265-300.
Erik, Franckx and B. Marco (2012),”Dots and Lines in the South China Sea: Insights from the Low of Map Evidence,” Asian Journal of International Law, Vol. 2, pp. 89-118
Hu Alfred Nien-Tsu (2010), “South China Sea : Troubled Waters or a Sea of Opportunity?” Ocean Development and International Law, pp.203-213.
Jayewardene, Hiran W. (1990), The Regime of islands in international law (Dordrecht/Boston/London: Martinus Nijoff Publishers).
Jennings, Robert and A. Watts eds. (1992), Oppenheim’s
International Law, Vol. 2, (9th ed.), (London: Longman).
Jon M. Van Dyke, “Legal Status of Islands-with Reference to Article 121(3) of the UN Convention on the Law of the Sea,” http://web.archive.org/web/20011102113630/www.hawaii.edu/law/facpubs/KoreanPaper-Islands12999.htm。
Linschoten, J.H. van (1958), His discours of voyages into Easte & West Indies, Vol 4, (London：John Wolfe).
Nordquist, Myron H. ed. (1995), United Nations Convention on The Law of The Sea 1982：A Commentary Ⅲ (The
Hague/London/Boston: Martinus Nijhoff Publishers).
Oppenheim, Laurence (1952), International Law, Vol.1 (7
th ed.), Hersh Lauterpacht ed., (London and New York: Longmans, Green and Co.).
Schofield, Clive and D. Kuan-Hsiung Wang(2012), “The Regime of Islands under UNCLOS : Implications for the South China Sea.”NBR SPECIAL REPORT #37, pp. 61-77.
Sharma, Surya P. (1997), Territorial Acquisition, Disputes and International Law (The Netherlands: Kluwer Law
International,).
Smith, Robert W. (2010), “Maritime Delimitation in the South China Sea : Potentiality and Challenges” Ocean Development and International Law, 41:pp. 214-236.
Symmons, Clive R. (1979), The maritime Zones of Islands in
International Law (The Hague/Boston/ London: Martinus Nijhoff Publishers).
Valencia, Mark J., J. M. V. Dyke and N. A. Ludwig (1997), Sharing the Resources of the South China Sea, (The Hague Boston: Martinus Nijhoff Publishers).
Wallace, A. R. (1880), Island Life (London: Macmillan).

中文專書
王冠雄（2006 年），《南海諸島爭端與漁業共同合作》，台北：秀威資
訊。
------（2011 年），《全球化、海洋生態與國際漁業法發展之新趨勢》，
臺北：秀威資訊。
丘宏達（2006 年），《現代國際法-修訂第三版》，台北：三民書局。
吳士存（2010 年），《南沙爭端的起源與發展》，北京：中國經濟出版社。
沈克勤（2009 年），《南海諸島主權爭議述評》，台北：學生書局。
俞寬賜（2007 年），《國際法新論》，台北：啓英文化。
陳德恭（1987 年），「海洋法中的島嶼制度」，《當代海洋法的理論與
實踐》，趙理海主編，北京：法律出版社。
------（1988 年），《現代國際海洋法》，北京：中國社會科學出版社。
陳鴻瑜（1997 年），《南海諸島之發現、開發與國際衝突》，台北：國立編譯館。
傅崐成（1992 年），《國際海洋法-衡平劃界論》，台北：三民書局。
傅崐成、水秉和編（2007），《中國與南中國海問題》，台北：問津堂書局。
凱洛琳‧龐芙瑞（Carolyn W. Pumphrey）（2002 年），《中共在亞洲崛
起之安全意涵》，國防部史政編譯室（2003 年 5 月），（The Rise of
china in Asia: Sscurity Implications），台北：國防部史政編譯室。
奧本海（L. F. L. Oppenheim）著（1977 年），《奧本海國際法平時－（上）（下）冊》，岑德彰譯，台北，商務印書館。
趙明義（2001 年），《當代國際法導論》，台北：五南圖書。
蕭曦清（2010 年），《南沙風雲－南沙群島問題的研判與分析》，台北：
學生書局。

中文期刊
J.K.T. Chao（1983 年），“The Legal Status of Eastern Greenland Case: a Note on its Legal Aspects”，《政大法學評論》，第 27 期，頁195-214。
王秀梅（2012 年），「領土爭端中有效控制原則的適用及其限制」，《河
南財經政法大學學報》，第四期，頁 129-136。
王冠雄（2004 年），「印尼與馬來西亞對於 Ligitan-Sipadan 兩島之主
權爭端與解決」，《海華與東南亞研究》，第 4 卷（第 1 期），頁
1-18。
------（2006 年），「析論國際海洋法中之島嶼制度－以日本『沖之
鳥』礁為例」，《律師雜誌》，第 327 期，頁 52-59。
------（2011 年），「南海爭端之國際法觀點分析」，《展望與探索》，
第 9 卷(第 8 期），頁 13-20。
丘宏達（1993 年），「我國南海歷史性水域之法律制度」，《問題與研
究》，第 32 卷（第 8 期），頁 17-23。
宋燕輝（1993 年），「歷史性水域之法律制度的探討」，《問題與研究》，
第 32 卷（第 8 期），頁 25-42。
宋鎮照（2011 年），「南海風雲再起充滿詭譎與火藥味：解析中國和
越菲的南海衝突與美國角色」，《海峽評論》，第 248 期，頁 24-29。
林正義（2003 年），「十年來南海島嶼聲索國實際作法」，《亞太研究
論壇》，第十九期，頁 1-11。
林若雩（2011 年），「東協與中國達成《南海行動宣言》的意涵與台
灣的因應之道」，《新世紀智庫論壇》，第 55 期，頁 75-86。
俞寬賜（1979 年），「國際法發展的新趨勢」，《中國政治學會政治學
報》，第八期，頁 361-369。
------（2000 年），〈沿海國家間的海域劃界法制之研究〉，《臺大法
學論叢》，第 29 卷（第 2 期），頁 1-41。
孫國祥（2003 年），「重新構建南海議題：司法解決之探討」，《亞太研究論壇》，第 19 期，頁 22-38。
------（2010 年），「近期南海爭端中權力與權利之衝撞」，《全球政
治評論》，第 32 期，頁 13-19。
陳欣之（1997 年），「三十年代法國對南沙群島主權宣示的回顧」，《問
題與研究》，第 36 卷第 11 期，頁 69-86。
陳駕譽、戴宏傑（2013 年），「我國參與國際民航組織（ICAO）之歷
程」，《黃埔學報》，第 65 期，頁 143-160。
陳鴻瑜（2009 年），「菲律賓制定群島基線法後對南海局勢之衝擊」，
《展望與探索》，第 7 卷第 4 期，頁 20-26。
------（1991 年），「對越南提出擁有南沙群島及西沙群島之有關文
獻之評論」，《海華與東南亞研究》，第 1 卷第 4 期，頁 90-136。
------（2010 年），「南海爭端的政治與法律面分析」，《全球政治評
論》，第 32 期，頁 1-6。
------（2011 年），「美國、中國和東協三方在南海之角力戰」，《遠
景基金會季刊》，第 12 卷第 1 期，頁 43-80。
------（2011 年），「舊金山和約下西沙和南沙群島之領土歸屬問題」，
《遠景基金會季刊》，第 12 卷第 4 期，頁 1-50。
黃居正(2011 年），「時際法原則與後殖民國家之領土秩序：以東南亞
國家領土爭議事件為中心」，《臺大法學論叢》，第 40 卷第 2 期，
頁 843-876。
趙國材（2010 年），「從國際法觀點論海峽兩岸共同合作開發南海油
氣資源」，《軍法專刊》，第 56 卷第 5 期，頁 45-69。
劉養潔（2006 年），「南海主權地緣政治經濟透析」，《人文地理》，第
90 期，頁 123-126。
潘九如(1961 年），「南沙掠影」，《海軍氣象中心成立紀念特刊》，頁
49。
謝慶欽（2008 年），「國際法庭判決白礁等三島主權爭議案」，《國際
漁業資訊》，第 188 期，頁 41-44。
顧長永（2010 年），「中美對峙與南海島嶼主權爭端發展」，《全球政治評論》，第 32 期，頁 7-12。

學位論文
林香吟（2007 年），《論島嶼在海域劃界中之地位─兼論釣魚台及其東
海 劃界問題》，國立台灣大學政治學研究所碩士論文，（未出版）。
陳希傑（2004 年），《從國際法觀點分析南海主權爭端與中華民國的
南海政策》，國立政治大學外交學系研究所碩士論文，（未出版）。
劉千綺（2012 年），《兩岸有關南海爭議島嶼主權主張之作為─以國際
法中有效統治原則之探討為核心》，國立清華大學科技法律研究
所碩士論文，（未出版）。

研討會論文
宋燕輝（2006 年)，「由國際法觀點論沖鳥礁法律地位暨我國籍漁船『龍
榮二號』在沖鳥礁日本所主張EEZ被扣罰款事件之適法性問題」，
〈民主、和平與人權：陳隆志教授古稀祝壽論文集〉，台北：台灣國際法學會。
姜皇池（2006 年)，「論島嶼制度」，〈民主、和平與人權：陳隆志教授
古稀祝壽論文集〉，台北：台灣國際法學會。
姜高生（2010 年)，「越南南海政策之意涵與影響」，中華民國陸軍官
校 86 週年校慶基礎學術研討會。
郁瑞麟（2013 年），「從島嶼在海洋劃界中的可能效力探討我國在南
海諸島的戰略選項」，第 14 屆國家安全與軍事戰略學術研討會。

網路資源
外文網站
The Potsdam Conference,
1945,”https://history.state.gov/milestones/1937
-1945/potsdam-conf。檢視日期：2014 年 4 月 20 日。
The Vienna Convention on the Law of Treaties」，http://www.6law.idv.tw/
6law/law2/。檢視日期：2014 年 3 月 24 日。
Treaty of Paris of 1898, http://www.loc.gov/rr/hispanic/1898/treaty.html。
檢視日期：2014 年 4 月 9 日。
Treaty of Peace between the Republic of China and Japan, http://www.tai
wandocuments.org/taipei01.htm。檢視日期：2014 年 4 月 20 日。
Treaty of Peace with Japan, http://www.taiwandocuments.org/sanfrancis
co01.htm。檢視日期：2014 年 4 月 5 日。
U.S. Department of State, “The Cairo Conference,1943”, http://2001-200
9.state.gov/r/pa/ho/time/wwii/107184.htm。檢視日期：2014 年 4
月 20 日。
UNCLOS, PART II TERRITORIAL SEA AND CONTIGUOUS ZONE,
Article 13, http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/text
s/unclos/part2.htm。檢視日期：2014 年 3 月 14 日。
Wikipedia, http://en.wikipedia.org。檢視日期：2014/4/30。

中文網站
內政部「南海簡介」，http://maritimeinfo.moi.gov.tw/marineweb/Layout_C20.aspx。
檢視日期：2014 年 3 月 31 日。
文化部，http://taiwanpedia.culture.tw/。檢視日期：2014 年 4 月 16 日。
台灣綜合研究院，http://vm.nthu.edu.tw。檢視日期：2014 年 4 月 7 日。
行政院，http://www.ey.gov.tw/。檢視日期，2014 年 4 月 1 日。
行政院海巡署海岸巡防總局－南部地區巡防局， http://www.cga.gov.
tw。檢視日期：2014 年 4 月 8 日。
行政院海岸巡防署，http://www.cga.gov.tw。檢視日期：2014 年 4 月
11 日。
東沙環礁國家公園，「關於東沙－地理位置」，http://dongsha.cpami.gov.
tw/tw/location.aspx。檢視日期：2014 年 4 月 2 日。
美國提交大陸礁層界線委員會之信函，http://www.un.org/Depts/los/clc
s_new/submissions_files/submission_bra.htm。檢視日期：2014/4/30
海南省人民政府，http://www.hainan.gov.cn。檢視日期：2014 年 4 月
2 日。
國立台灣海洋大學「海洋教育數位典藏」網站，http://meda.ntou.edu.tw。
檢視日期：2013 年 8 月 25 日。
臺灣大百科全書，http://taiwanpedia.culture.tw。檢視日期：2014 年 4月 18 日。
聯合國，http://www.un.org。檢視日期：2014 年 2 月 27 日。
聯合國「島嶼制度」，http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements
/texts/unclos/part8.htm。檢視日期：2014 年 2 月 28 日。

網路新聞
BBC中文網，「台灣2014年啟動太平島碼頭新建工程」，http://www.bbc.
co.uk/zhongwen/trad/china/2013/08/130829_taiwan_taiping_island.shtml。檢視日期：2014 年 4 月 8 日。
BBC 中文網，「台灣外交部重申擁有南海島嶼主權」，http://www.bbc.co.
uk/zhongwen/trad/mobile/chinese_news/2012/03/120331_taiwan_south_china_sea.shtml。檢視日期：2014 年 4 月 9 日。
BBC 中文網，「菲律賓正式將中菲南海爭議提交國際仲裁」，
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2014/03/140330_china_philippines_dispute.shtml。檢視日期：2014 年 4 月 3 日。
Now news 新聞網, 「三沙市永興島設海水淡化設施」，Now news，http:
//news.now.com/home/local/player?newsId=74077。檢視日期：2014
年 4 月 27 日。
Robert Burns, “Hillary Clinton declares the U.S. 'is back' in Asia”,https://www.chinapost.com.tw/asia/regional-news/2009/07/22/217346/Hillary-Clinton.htm。檢視日期：2014 年 2 月 27 日。
中央社，「南海爭端島，陸驅離 2 艘菲律賓船」，http://www.cna.com.tw/
news/acn/201403110355-1.aspx。檢視日期：2014 年 3 月 12 日。
中央社，「菲增兵中業島 欲達 50 年控制」，http://www.cnabc.com/news/
apf/201401090799.aspx。檢視日期：2014 年 4 月 9 日。
中央廣播電台，「太平島人力 海巡：有增加空間」，http://www.rti.org.
tw/m/news/detail/?recordId=19218。檢視日期：2014 年 4 月 8 日。
中時電子報，「菲占中業島 駐特種兵訓練島民」， http://news.chinatime
s.com/mainland/11050501/112013061000163.html。檢視日期：2014
年 4 月 9 日。
中國南海研究院，http://www.nanhai.org.cn。檢視日期：2014 年 4 月
5 日。
中國評論新聞網，「領土爭端：實際控制等於主權」，http://www.chinare
viewnews.com，檢視日期：2014 年 3 月 13 日。
中華民國交通部，「南沙太平島交通基礎整建工程」，http://www.motc.g
ov.tw/ch/home.jsp?id=14&parentpath=0,2&mcustomize=news_view
.jsp&dataserno=201311050004&toolsflag=Y。檢視日期：2014 年 4
月 1 日。
李瓊莉，「東協對南海問題的立場與回應」，海峽評論網，http://www.hai
xiainfo.com.tw/248-8213.html。檢視日期：2014 年 4 月 5 日。
胡思聰，「兩岸應共同捍衛中華民族固有南疆」，見國家政策研究基金
會：http://www.npf.org.tw/post/1/11503。2014 年 4 月 15 日。
梁淑英，「案例:帕爾瑪斯群島仲裁案」，http://media.open.com.cn/media
_file002/1109/dongshi/guojif/anli.asp?id=135。檢視日期：2014 年3 月 20 日。
清華大學，「南海發現之旅－太平島」，http://vm.nthu.edu.tw/。檢視日
期：2014 年 4 月 1 日。
新浪網，「中國首次向美明確表態：南海是中國核心利益」，http://mil.ne
ws.sina.com.cn/2010-07-04/0952599153.html。2014 年 4 月 10 日。
新浪網，「菲律賓擬中業島建碼頭」，http://news.sina.com.hk/news/20120
401/-1-2623950/1.html?rtext。檢視日期：2014 年 4 月 10 日。
新華網，「國務院批準設立地級三沙市－永興島介紹」，http://big5.home.
news.cn/gate/big5/hibaimin.home.news.cn/blog/a/0101002B87750C33F5D107AD.html。檢視日期：2014 年 4 月 27 日。
裴敏欣，「點評中國：中菲的黃岩島對峙」，BBC 中文網，http://www.bbc.
co.uk/zhongwen/trad/focus_on_china/2012/05/120514_cr_southchin
asea.shtml。檢視日期：2014 年 4 月 3 日。
鳳凰網，「越南在南沙南威島用瓷片製作巨幅國旗」，http://news.ifeng.c
om/mainland/special/nanhaizhengduan/content-3/detail_2012_06/26
/15562844_0.shtml。檢視日期：2014 年 4 月 8 日。

國際法院判例
Case Concerning Maritime Delimitation in the Black Sea （Romania v. Ukraine), Internati-onal Court of Justice, 3 FEBRUARY 2009, para. 179-188.
Case Concerning Sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge （ Malaysia v. Singapore), International Court of Justice, 23 May 2008
Case Concerning Sovereignty over Pulau Ligitan and Pulau Sipadan （ Indonesia v. Malaysia), International Court of Justice, 17 December 2002
Island of Palmas Case （Netherlands v. USA), Reports of International Arbitral Awards, 4 April 1928
Legal Status of Eastern Greenland Case （ Norway v. Denmark),
Permanent Court of International Justice, 5 September 1933
Minquiers and Ecrehos Case （France v. U.K.), International Court of Justice, 17 December 1953

聯合國文件
UN, Report of Sixth United Nations Regional Cartographic Conference for Asia and the Far East, Vol. 1, para. 92.