本研究為瞭解十二年國民基本教育課程綱要，也就是一般通稱的108課綱，在普通高中裡課程學分規劃的議題。以質性研究方法，輔以文件分析，藉由訪談六位具有高中現場實務經驗的課程專家，分析班群組合課程模型的情形，試圖提供學校決策和課程發展更多參考，以及檢討108課綱的執行問題。
108課綱的教育理想雖立意甚高，但實際的學校學分規劃仍有不足之處。本研究以選修課程作區隔，得出班群組合有明顯差異的五種不同課程模型。深入分析這些課程模型後，還發現了若干問題。例如，教師備課壓力與行政作業負擔，兩者密切相關；課務規劃安排越多元化，教師和行政團隊負擔都越沉重。高壓力影響了學校對學分規劃、班群組合的選擇。當面臨關鍵抉擇時，會優先考量教師課務需求、減少行政負擔，而不是滿足學生學習需求。
關於普通高中108課綱課程學分規劃之檢討，教育部利用經費挹注方式，鼓勵、補助課程規劃。另就減輕教師備課量、緩和師資條件差異方面，教育部也提出了創新作法的嘗試。不過，在降低學校行政作業負荷、拉近校際間管理維護、社會資源差異的問題上，仍待努力。

This research aimed to understand the issue of curriculum credit planning in general high schools under the Curriculum Guidelines of 12-Year Basic Education, also known as the 108-Curriculum. Using qualitative research methods, supplemented by document analysis, by interviewing six curriculum experts with field experience in high schools, analyzing the situation of the class combination curriculum model, trying to provide more references for school decision-making and curriculum development, and reviewing the 108 curriculum implementation issues.

Although the 108-Curriculum has a very high educational ideal, there are still deficiencies in the current situation of school credit planning. In this study, the elective courses are used as a partition, and five different course models with obvious differences in class composition are obtained. After in-depth analysis of these curriculum models, several problems were found. For example, teachers' lesson preparation pressure and administrative homework burden are closely related. The more diversified the course planning and arrangement, the heavier the burden on teachers and administrative teams. High pressure has affected the school's choice of credit planning and study-program classigication. When faced with a critical decision, teachers will give priority to coursework needs and reduce administrative burdens, rather than meeting students' learning needs.

Regarding the review of the 108-Curriculum credit planning for general high schools, the Ministry of Education used funding to encourage and subsidize the curriculum planning. In addition, the Ministry of Education has also proposed innovative methods to reduce the amount of teacher preparation and ease the differences in teacher qualifications. However, efforts are still to be made to reduce the school's administrative workload and narrow the differences in management and maintenance and social resources between schools.

參考文獻
壹、中文部分
李坤崇（2010）。高中課程99課綱與95暫綱之分析。教育資料與研究雙月刊，92，1-24。
李瑞霖、陳惠平、廖宥甯（2022）。108 課綱觀察報告。https://crc.sfaa.gov.tw/Uploadfile/Document/34_20220428093153_6537337.pdf
李蕙芬（2010）。高中區域地理課綱與教科書內容相關性之分析〔未出版之碩士論文〕。國立高雄師範大學地理學系。
李鴻亮（2004）。從系統化教學設計之觀點剖析資訊融入課程中的教學模組。國教之友，56（1），8-16。
呂元鈞（2022）。高中公民與社會科人權教材內容分析──以108課綱教科書為例〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣大學國家發展研究所。
吳清鏞等（2017）。十二年國民基本教育高級中等學校課程實務工作手冊。106年4月10日引自http://web.ylsh.ilc.edu.tw/course//index.php?option=com_content
&task=view&id=266&Itemid=1。
范信賢、尤淑慧（2013）。十二年國民基本教育課程的願景與理念。教育研究月刊，231，34-48。
卓育欣（2011）。高級中等學校課程綱要法律位階之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣師範大學課程與教學研究所。
徐浩崴（2022）。108課綱與高中數學素養導向試題之研究〔未出版之碩士論文〕。中原大學應用數學系。
郭柏成（2010）。南部地區普通高級中學選修課程實施現況與困境之調查研究：高中教務主任的觀點〔未出版之碩士論文〕。國立高雄師範大學教育學系。
章凱閎（2020年03月23日）。班群新制 半數高中只給2選擇。聯合新聞網。https://udn.com/news/story/6885/4435255
張宏育（2013）。十二年國民基本教育課程總綱形塑的治理性分析〔未出版之博士論文〕。國立高雄師範大學教育系。
張懿嫺（2016）。高中課程綱要調整與高中教師國家認同及教學立場之關係〔未出版之碩士論文〕。國立暨南國際大學公共行政與政策學系。
陳怡霖（2013）。臺灣與南韓普通高中課程改革之比較研究〔未出版之碩士論文〕。國立高雄師範大學教育系。
陳怡璇（2022）。108課綱高中歷史加深加廣選修「國家暴力與轉型正義」教案設計——以戰後臺灣為例〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣師範大學台灣史研究所。
陳宗聖（2022）。108課綱高一數學素養試題開發〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣師範大學數學系。
陳奕維（2014）。高中適性選修課程與學科能力分組教學之現況與可行性〔未出版之碩士論文〕。國立臺北教育大學心理與諮商學系。
陳斐卿（2021）。普通高中如何轉譯108課綱：政策促動觀點。課程與教學季刊，24 （1），149-174。
梁祐菖（2010）。高級中學歷史科課程綱要之論述分析〔未出版之碩士論文〕。國立東華大學課程設計與潛能開發學系。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。
國家教育研究院（2014）。十二年國民基本教育課程發展建議書。
黃中昕（2016）。高中學校本位課程轉化之中間領導個案研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣師範大學教育系。
黃政傑（2016）。高中課綱微調的關鍵問題：臺灣史課程的爭議焦點。課程與教學季刊，19（1），1-26。
曾怡潓（2019）。一所學校的課程計畫書轉譯歷程研究：行動者網絡理論取徑〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣師範大學教育學系。
廖興國（2011）。我國職業學校課程發展之研究〔未出版之博士論文〕。。國立臺灣師範大學工業教育學系。
潘慧玲等（2016）。十二年國民基本教育普通高中課程規劃及行政準備手冊。新北市：國家教育研究院。
蔡仁傑（2022）。108課綱課程規劃及統測命題範圍調整之探究－以技術型高中電機與電子群電機類為例〔未出版之碩士論文〕。。國立中正大學教育學研究所。
蔡玉卿（2014）。十二年國教下高中特色課程發展與實施之研究〔未出版之碩士論文〕。靜宜大學教育研究所。
蔡欣伶（2012）。中學國文課程綱要與課程銜接研究〔未出版之碩士論文〕。國立高雄師範大學國文學系。
劉珍齡（2007）。高中學生對99家政課程綱要學習需求與學習興趣之探討：教師觀點〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系。

貳、英文部分
Carey, M. A. (1994). The group effect in focus groups: Planning, implementing, and interpreting focus group research. In J. M. Morse (Ed.), Critical issues in Qualitative Research Methods, 222-241.
Chen, H. L. S., & Huang, H. Y. (2017). Advancing 21st century competencies in Taiwan [Full Report]. National Taiwan Normal University. https://asiasociety.org/sites/default/files/ 21st-century-competencies-taiwan.pdf
Delors, J., Al Mufti, I., Amagi, I., Carneiro, R., Chung, F., Geremk, B., … & Zhou, N. (1996). Learning: The treasure within. Paris: UNESCO.
Gleeson, J., Klenowski, V., & Looney, A. (2020). Curriculum change in Australia and Ireland: A comparative study of recent reforms. Journal of Curriculum Studies, 52(4), 478–497. https://doi.org/10.1080/ 00220272.2019.1704064
Glenn A. Bowen (2009). Document Analysis as a Qualitative Research Method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27-40.
Hunt, L. & Karl, R. (2000). Design and development of an interactive web-based curriculum in support of the space science education initiative: Mars millennium. ERIC: ED444501.
Howells, K. (2018). The future of education and skills: education 2030: The future we want. Working Paper. Paris: OECD.
Sinnema, C., Nieveen, N., & Priestley, M. (2020). Successful futures, successful curriculum: What can Wales learn from international curriculum reforms? The Curriculum Journal, 31(2), 181–201. https://doi.org/10. 1002/curj.17