摘 要
本研究旨在於探討李歐塔（Jean-François Lyotard）之後現代知識論述，藉由李歐塔對於後現代大學教育知識處境的分析，據以提出改善我國大學教育的建議。具體言之，本研究的目的如下：
一、根據西方大學發展的歷史脈絡來觀察知識地位的轉變過程。
二、分析李歐塔後現代社會知識處境之論述。
三、探討李歐塔後現代大學知識處境之研究。
四、依據李歐塔後現代知識觀點，評析國內大學教育之政策與方向。
五、依循評析所得提出一套大學教育的詮釋觀。
根據上述之目的，本研究整理李歐塔後現代知識論述的重要觀點，歸結出以下結論：
一、李歐塔認為自啟蒙時代以來所建立的那一套合法性的後設敘 事，已 經面臨瓦解的危機，而後設敘事的危機，則促使大學教育的知識功能 朝向終身學習的發展型態。
二、李歐塔從語用學的觀點出發，認為後設敘事的危機是導致各種語言遊 戲蓬勃發展的主要因素，而大學科技整合的研究取向，則是遊戲「步 法」的發揮。
三、李歐塔認為後現代知識的解合法化促使大學的知識研究朝向多元發展 的型態，但後現代社會對於知識運作效能的重視，則也令大學教育在 知識的發展偏向於實用性的目的。
四、李歐塔認為運作效能的標準及權力對於知識的掌控，是構成後現代知 識合法化的雙重標準，而此雙重化標準使大學教育在教學的層面上注 重專業能力的培養，在研究的層面上則偏重科技知識的發展。
五、李歐塔認為後現代狀況下知識商品化的趨勢及運作效能的強調，使大 學教育教與學的型態產生劇烈的轉變。
根據以上結論，本研究爰提出以下四點建議，以提供我國大學教育當前發展之參考：
一、建立屬於大學教育機構的獨特性價值，避免大眾化及市場化之趨勢， 模糊了大學教育的價值與理念。
二、區別不同性質與功能的大學教育機構，使大學大眾化及市場化的發展 與其本有的教育理念，不至於面臨難解的衝突。
三、活化大學組織的功能，避免大學運作趨於僵化。
四、重視大學教師之教學責任，加強師生之間的互動關係。

From Jean-François Lyotard’s postmodern knowledge discourse to analyze the knowledge condition of higher education in Taiwan
Abstract
This study aims at interpreting Jean-François Lyotard’s postmodern knowledge and basing his analysis towards postmodern higher education gives some proper suggestion for higher education in Taiwan. Analytically, the goals of this study are as follow:
1.Depending on the historical context of western higher education development to observe the changing process of the knowledge position.
2.To analyze Lyotard’s postmodern knowledge discourse.
3.To discuss Lyotard’s postmodern knowledge discourse.
4.Based on Lyotard’s perspective on postmodern knowledge, to analyze the policy and direction of higher education in Taiwan.
5.According to the analysis. To provide proper points of view for higher education in Taiwan.
After careful interpretation of Lyotard’s discourse on postmodern knowledge, the an thou of knowledge condition for higher education in Taiwan, the following conclusion are made:
1.Lyotard thinks that the set of meta-narrative built since the age of Enlightenment facing the crisis of disintegration. The crisis of meta-narrative leads the function of higher education towards the development of long life education.
2.Based on the pragmatics, Lyotard thinks that the crisis of meta-narrative is the main reason to cause various kinds of language games, and the tendency of interdisciplinary in higher education is a “move” of language game.
3.The delegitimation of knowledge in the postmodern leads the knowledge research in higher education towards diversification. But the emphasis on the performativity in postmodern society also causes higher education tend to develop some practical knowledge.
4.The performativity and power are double criterions of knowledge in the postmodern, and it causes higher education put emphasis on developing students’ professional competence on learning aspect and scientific knowledge on research aspect.
5.The tendency of knowledge commercialization and performativity causes higher education some serious transformations on the teaching and learning aspect.
Based on the above finding, the following recommendations are proposed for betterment of theoretical and practical aspects for higher education in Taiwan:
1.To built some unique value of higher education under the tendency of massification and marketization.
2.To distinguish different quality and function of higher education.
3.To avoid the organization and function of higher education inactivity.
4.To emphasize the teaching responsibility of teacher and interactive relationship between teacher and student in higher education.

參 考 文 獻
王如哲譯（1996）。學術專業的轉變架構（Raivola, R.著）。載於中華 民國比較教育學會，國立暨南國際大學比較教育研究所，國立台灣師 範大學教育學系（主編），教育改革：從傳統到後現代（頁233- 248）。台北：師大書苑。
王紅宇譯（1999）。後現代課程觀（Doll, W. E.著）。台北：桂冠。
台北：巨流。
行政院教育改革審議委員會（1995a）。第一期諮議報告書。台北：
作者。
行政院教育改革審議委員會（1995b）第二期諮議報告書。台北：作者。
行政院教育改革審議委員會（1995c）第三期諮議報告書。台北：作者。
行政院教育改革審議委員會（1996a）。第四期諮議報告書。台北：
作者。
行政院教育改革審議委員會（1996b）。總諮議報告書。台北：作者。
吳明清（1996）。「學術專業的轉變架構」評論。載於中華民國比較教育 學會, 國立暨南國際大學比較教育研究所, 國立台灣師範大學教育學 系（主編），教育改革：從傳統到後現代（頁249-250）。台北： 師大書苑。
宋偉航譯（1998）。智慧資本：資訊時代的企業利基（Stewart, T. A. 著）。台北：智庫。
李衣雲、林文凱、郭玉群譯（1997）。後現代性（Smart, B.著）。台 北：巨流。
李奉儒（2000，3月）。由大眾化趨勢論台灣高等教育發展之問題。中華 發展基金管理委員會主辦之「兩岸青年學者論壇：海峽兩岸高等教育 發展與改革研討會」，台北。
林玉体（1984）。西洋教育史專題研究論文集。台北：文景。
林玉体（1990）。西洋教育史：教育問題的歷史發展。台北：教育文物。
林玉体（1993）。西洋教育史。台北：文景。
林清江（1996）。我國教育發展動向之評析。載於中華民國比較教育學 會，國立暨南國際大學比較教育研究所，國立台灣師範大學教育學系 （主編），教育改革：從傳統到後現代（頁13-23）。台北：師大書 苑。
金耀基（2001）。大學之理念。香港：牛津大學。
唐維敏譯（1999）。後現代文化導論（Connor, S.著）。台北：五南。
夏道源等譯(1999)。大學與全球知識經濟。南昌市：江西教育。
孫振青（1982）。知識論。台北：五南。
孫震（1994，12月）。高等教育的需要與數量。行政院教育改革審議委員 會主辦之「高等教育組會議紀錄（一）」，台北。
馬信行（1996）。後現代主義對教育的影響。教育研究雙月刊，50，
12-23。
高宣揚（1999）。後現代論。台北：五南。
高恬、王宏周、魏章玲譯（1995）。後工業社會的來臨（Bell, D著）。 台北：桂冠。
張文軍（1998）。後現代教育。台北：揚智。
戚國雄（1997）。評羅青譯之《後現代狀況》。揭諦創刊號，321-375。
教育部（1995）。中華民國教育報告書：邁向二十一世紀的教育遠景。
台北：作者。
教育部（2001a）。大學教育政策白皮書。台北：作者。
教育部（2001b）。規劃因應高等教育發展專案報告。台北：作者。
許仟（1999）。歐洲大學的教育理念。嘉義縣：南華管理學院。
郭為藩（1971）。法國教育及其他。台南：開山書店。
賀敏琳（1984）。法國高等教育及其最新改革。台北：文化大學。
黃宗慧（1995）。大敘事或小敘事？重探李歐塔之後現代觀。中外文學， 24（2），85-101。
黃俊傑（1997）。當前大學教育改革的困境及對應策略。載於黃俊傑（主 編），大學自主與責任（頁217-232）。台北：漢文書店。
黃瑞祺（2000）。現代與後現代。台北：巨流。
楊振富譯（2000）。學術這一行（Kennedy, D著）。台北：天下遠見。
楊深坑（1999）。知識形式與比較教育。台北：揚智。
趙敦華（1988）。維特根斯坦。台北：遠流。
趙雅博（1979）。知識論。台北：幼獅。
蔡錚雲（2000）。另類哲學：現代社會的後現代文化。台北：台灣書店。
鄭祥福（1995）。李歐塔。台北：生智。
戴曉霞（2000）。高等教育的大眾化與市場化。台北：揚智。
羅青（1997）。什麼是後現代主義。台北：台灣學生書局。
蘇永明（1996）。知識的運作效能與教授之死：李歐塔對現代性知識的批 評。教育研究雙月刊，50，24-28。
Bauman, Z. (1997). University: Old, new and different. In A. Smith & F. Webster (Eds.), The postmodern university?
(pp. 17-26). Bristol, PA : Society for Research into Higher Education and Open University Press.
Bell, D. (1973). The coming of post-industrial society :A venture in social forecasting. New York : Basic Books.
Brubacher, J. S. (1947). A history of the problems of education. New York : McGraw-Hill.
Connor, S. (1989). Postmodernist culture: An introduction to theories of the contemporary. New York : Basil Blackwell.
Delanty, G. (1998a). Rethinking the university: The autonomy, contestation and reflectivity of knowledge. Social epistemology, 12(1), 103-113.
Delanty, G. (1998b). The idea of the university in the global era: From Knowledge as an end to the end of knowledge. Social epistemology, 12(1), 3-25.
Doll, W. E. (1993). A post-modern perspective on curriculum. New York : Teachers College Press.
Jameson, F. (1991). Postmodernism, or, the cultural logic of late capitalism. London : Verso.
Kennedy, D. (1997). Academic duty. Cambridge, Mass. : Harvard University Press.
Lyotard, J.-F. (1984). The postmodern condition: A report on knowledge. M. N.: University of Minnesota Press.
Lyotard, J.-F. (1993). The postmodern explained : Correspondence 1982-1985 . London: University of Minnesota Press.
Lyotard, J.-F.(1994). Just gaming. M.N.: University of Minnesota Press.
Newman, J. H. C. (1959). The idea of a university. New York: Image Book.
Pinar, W. F. (1988). Contemporary curriculum discourses. Scottsdale, Ariz. : Gorsuch Scarisbrick.
Scott, P. (1997). The postmodern university? In A. Smith & F. Webster (Eds.), The postmodern university? (pp. 36-47). Bristol, PA : Society for Research into Higher Education and Open University Press .
Smart, B. (1993). Postmodernity. London: Routledge Press.
Williams, J. (1998). Lyotard: Towards a postmodern philosophy. Malden, MA : Polity press.
Wittgenstein, L. (1958). (Anscombe,G.E.M., Trans.). Philosophical investigations. Oxford : Blackwell.
Wittrock, B. (1993). The modern university: The three transformations. In S. Rothblatt and B. Wittrock (Eds.), The European and North American university since 1800 (pp. 310-319). Cambridge: Cambridge University Press.