許多文獻指出：（1）學生進入學校後，學習動機會隨著年級的升高而減低，尤以國小進入國中階段最為明顯。（2）良好的教學表現能提高且持續地促進學生學習動機，有助於開展學生的後續探究與深度學習。並且從九年一貫課程的基本理念「如何培養學生帶得走的能力」，顯示教師在新課程中扮演著重要的角色。
因此，研究者設計一系列有助於提高學習動機的科學探索課程，從中觀看與評價學生的學習動機層面。研究實驗組班級學生在七年級時，經由實施科學探索課程對其日後升上八年級學習科學相關科目的學習動機變化情形及影響因素，並且探討實驗組班級中不同學習動機類型學生（動機增強、動機不變及動機下滑）在學習過程中的變化。同時觀照實驗組班級所挑選的6位學習弱勢學生，深入探討其科學學習動機的歷程。
本研究的個案班級為臺北市北投區某公立國中的七年級中二個學習成就相近之班級，分為實驗組和對照組班級，主要採質量合併的研究方法。於實驗組班級實施長達一學年的科學探索課程，從中獲得教室觀察、晤談等質性資料；及學習動機問卷調查、學習單、心得回饋單及自評動機曲線圖等量化資料，經編碼處理分析並形成結論。
經過實施一學年科學探索課程後，實驗組班級的學生由初期重視課程趣味性轉移至後期追求知識的增長，這種追求知識的動機使實驗組班級在參與科學活動的意願上，明顯地高於學習態度停留在享受趣味的對照組班級，而學校常規的課程實施對於學生之外在動機，具有強化的效果，這使得學生重視時間的效用來換取學業成績，導致學習趨於功利取向。研究發現：學習弱勢學生的學習動機受學校成就與家庭因素影響有限。可能的變項為：個人實作的成效與過往學習的知識影響其自我動機評價，個人的特質或境遇則影響學習成果等。因此，科學探索課程對學習弱勢學生影響深遠。
研究者推論科學探索課程適於融入國中課程。教師應重視教學內容的深度與生活化實驗的關聯性，由此可使學生充分了解課程、增加自我學習的意願並培養學生帶得走的能力，以呼應九年一貫課程之精神。此外，教學亦須考量教育環境的變遷與學生個體上的差異，適時調整，將使學習獲得最大的成效。

Abstract
Key word : learning motivation , disadvantaged students ,inquiry-based science curriculum

Literature has indicated that : (1) learning motivation will decrease with going-up grades, especially from elementary school to junior high school (2) accomplished teaching performance is not only incessantly motive for students’ learning motivation, but also helpfully developed into thorough learning. According to the basic concept-“How to educate students about the accompanied competence ? ”- of Grade 1-9 curriculum, it reveals that teachers play an important role in the innovative curriculum.
Therefore, researcher designs a series of conducive inquiry-based science curriculum to evaluate learning motivation of students. Through one-school-year implementation of inquiry-based science curriculum, we investigate the relative changes and effects on students’ learning motivation of experimental class about other science subjects in the next school year. Moreover, we also explore the students’ change during the learning process of different motivation types (motivation reinforce, motivation conservation, motivation glide ). In the meanwhile , we discuss in case of learning motivation.
Cases in this study, which divided into experimental class and contrastive one, are two 7-grade classes of similar learning achievement in the Beitou public junior high school in Taipei. Quantity results combine with quality materials . Quality information comes from class observation and interviews during implementation and quantity one from learning motivation questionnaire, texts , acquaintance feedback and self- assessment motivation diagram.
By one-school-year implementation of inquiry-based science curriculum, experimental class evolves from initially valuing the fruity of curriculum to progressively pursue knowledge growth, which make the experimental one feel more willingly to participate in science activities than contrastive one. Formal curriculum in school will reinforce the external motivation of students. Due to that, students overweight their grades more than interests itself of subject. The study results perform that the learning motivation of disadvantaged students is affected less by the learning achievement and their family , but more by the personal practice and existed knowledge toward self-assessment of motivation, and by the personal specialty towards learning outcomes .Therefore, inquiry-based science curriculum affects disadvantaged students deeply.
Researcher deduces that it is adequate to combine inquiry-based science curriculum with the prevailing junior high school curriculum. Teachers should value the correlation between the depth of teaching content and life- associated experiments. It corresponds to the ambition of 1-9 grade curriculum by making student more conscious about curriculum content and more intentional of self-learning to foster the accompanied competence . Furthermore, didactics should take personal differences and environment shift into consideration, and fitly adjust to acquire optimal learning impacts.

參考文獻
中文部分：
王真麗（2001）。協同教學知多少。國教天地。140，85-93。

王雅伶等（2002）。不同學習風格學生理化之動機—探討策略、價值與成就感來源。發表於中華民國第十八屆科學教育學術研討會。彰化市：國立彰化師範大學。
白雲霞（2001）。國民教育階段學校本位課程發展理論與模式之建構。台北：國立政治大學教育研究所博士論文，未出版。
行政院教育改革審議委員會第一期諮議報告書第四節國民教育中的相對弱勢學生【線上查詢】http://www.sinica.edu.tw/info/edu-reform/farea2/tsy1_3-4.html
李茂興譯(1998)。《教學心理學》。台北：弘智。
李嘉祥（1999）。合作學習對國中學生生物學習動機之影響。高雄市：高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
林青山譯（1997）。Richard E.Mayer 著（1987）。《教育心理學：認知取向》。台北：遠流。
林進財（1999）。《教學理論與方法》。台北：五南。

吳幸宜譯（1994）。《學習理論與教學應用》。台北：心理出版社。
吳昆勇（2002）。阿基米得原理與引導式發現教學法對學生學習浮力概念的影響。台北：台灣師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
吳清山、林天祐（1999）。《教育資料與研究-協同教學》。26，83。
吳淑娟（1999）。國中學生理化科學習動機面貌及影響因素之個案研究。彰化：彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
侯香伶（2002）。科學探究活動中的科學本質面貌對國一生科學本質觀之影響。彰化：彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。

洪寶蓮（1987）。國中學生個人與環境因素對其學習行為之研究。教育研究所集刊，31，171-187。
周立勳(1996)。誰較有可能問問題？國小學童課業尋助相關因素之分析。嘉義師範學報，10，261-295。
徐宗國譯（1997）。《質性研究概論》。台北：巨流。
惠沁宜（2002）。以行動研究瞭解國中引導式實驗之實施成效。台北：國立台灣師範大學化學研究所碩士論文，未出版。
施良方（2001）。《學習理論》。台北：麗文。
翁秀玉（1997）。國小自然科學教師傳達科學本質之行動研究。彰化：彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
唐韶鈴（2002）。實習教師在不同學校社群文化與不同實習輔導理念下的專業成長表現研究。台北：台灣師範大學化學研究所碩士論文，未出版。
唐韶鈴、黃芳裕（2002）。現今師資培育願景下科學實習教師之專業成長研究。第十八屆科學教育學術研討會。台北市：國立台灣師範大學。
康軒文教事業（2002）。康軒版自然與生活科技第三冊。台北：康軒文教事業。

許忠信（2003）。生活化主題式教學對國中生創造力的影響之研究。台北：國立台灣師範大學物理系教學碩士班碩士論文，未出版。
郭重吉（2002）。建構論：科學哲學的省思。1-11。台北：正中。
孫志麟（1991）。自我效能的基本概念及其在教育上的應用。教育研究雙月刊，22，47-54。

陳文典（2002）。《自然與生活科技學習領域課程綱要閱讀》。台北。南一。

陳伯璋（2003）。九年一貫課程綱要的架構與內涵。戴於教學創新九年一貫課程教學研究輔導組研發手冊（光碟）。台北：教育部。

陳奎（1986）。《教育社會學》。台北：三民書局。
陳建宏（2002）。高中學生與職前教師之化學實踐。台北：國立台灣師範大學化學研究所碩士論文，未出版。
陳泰然（2001）。《課程與教學通訊》。九年一貫課程的精神、內涵和落實，7。
陳新轉（2000）。課程統整之理論性研究及其對九年一貫社會領域課程綱要（草案）之啟示。台北：國立政治大學教育係博士論文，未出版。

陳鼎元（2004）。以後現代哲學的觀點探討科學實習教師在資優環境下之專業成長表現：個案研究。台北：國立台灣師範大學化學研究所碩士論文，未出版。

教育部（1998）。九年一貫課程總綱。

教育部（2000）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。

陽鐘仁（1988）。《科學教育概論》。台北：五南。
黃光雄、周淑卿（1993）。英國國定課程評析。教育研究集刊，34，181-202。
黃秀裕（2003）。「生活化的學習模式」特徵之探討。台北：國立台灣師範大學物理系教學碩士班碩士論文，未出版。
黃芳裕（1996a）。建構論在科學教育研究的典範類型與應用（二）－當今科學哲學對建構論的評析。科教月刊，188，2-14。
黃芳裕（1996b）。科學教師在科學教學的省察發展之基本資料（Ⅰ）：國中實習理化學校教學中的省察發展表徵。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
黃政傑（2000）。《課程評鑑》。台北：師大書苑。
黃淑菁（2000）。不同學習動機類型學生對國中理化教室教學策略之學習感受-個案研究。彰化：彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
黃善美（2001）。以問題為中心的合作學習策略對國小學童科學學習之研究。台北：台北市立師範學院科學教育研究所自然科學教學碩士論文。
黃煜程（2001）。國中理化教師所營造的學習環境對學生成就動機的影響-個案研究。彰化：彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
黃鴻博（1994）。《當代科學教育改革運動（上）》。國教輔導，34（1），2-7。
張春興（1999）。《教育心理學-三化取向的理論與實踐》。台北：東華書局。

張清濱（1999）。怎樣實施協同教學。師友月刊。387，43-46。

張靜儀（1995）。自然科學探究教學法。屏東師院科學教育。1，36-45。

張蕙蘭（2003）。國民中學國文科課程統整實施之研究。台北：國立台灣師範大學化學研究所碩士論文，未出版。

溫明麗等 譯(2002)。《行動研究教育學》。台北：洪葉。

楊郁鴻（2002）。不同性別學生與教師之互動及其學習動機-國中理化課之個案研究。彰化：國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
楊榮祥（1995）。建構論STS和實際教學－西澳的實驗學校一例。科教月刊，176，4－17。
楊龍立（2000）。《科學教導學》。台北：文景。
趙金祁、許榮富、黃芳裕（1995）。建構論在科學教育研究的典範類型與應用（一）－建構論的典範與評析。科教月刊，180，2-16。
歐用生（1999）。從課程統整的概念來評九年一貫課程。教育研究資訊，7（1），22-32。
歐用生、楊慧文（1999）。國民教育課程綱要的內涵與特色。師友，379，10-15。
蔡執仲、段曉林（2001）。進行探究式實驗教學對於維持學生理化學習動機之影響。發表於中華民國第十八屆科學教育學術研討會。彰化市：國立彰化師範大學。

鄭玉卿（2000）。協同教學的理念與教師專業文化的建立：毛連塭、吳清山，攜手共譜教學新樂章-談協同教學。教育論壇。

賴美娟（2004）。協同教學下教師的專業成長：個案研究。台北：國立台灣師範大學化學研究所碩士論文，未出版。
劉宏文（2001）。高中學生進行開放式科學探究活動之個案研究。彰化：彰化師範大學科學教育研究所博士論文，未出版。
劉佳育（2002）。教師專業成長：不同領導類型下個案教師成長分析。台北：國立台灣師範大學化學研究所碩士論文，未出版。
劉靜宜（2003）。高中學生學習動機、學習策略、求助行為與學業成就之研究。彰化：彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版。

鐘幸芳、林建隆（2004）。國中教師試行「力學概念融入新式八人制拔河運動」統整教學模組之研究。第二十屆科學教育學術研討會。高雄市：國立高雄師範大學。
鍾慈玲（2003）。不同理化學習動機類型國中生之長期追蹤研究。彰化：彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
蕭立成（2004）。主題式評量研究與實踐之蘊義。台北：國立台灣師範大學化學研究所碩士論文，未出版。
羅弘志（2003）。在教育政策轉換下之科學實習教師專業成長：個案研究。台北：國立台灣師範大學化學研究所碩士論文，未出版。
羅弘志、黃芳裕（2002）。後現代認識論的觀點：探討「酸鹼指示劑」知識成長過程。第十八屆科學教育學術研討會。台北市：國立台灣師範大學。

羅豪章（2002）。鷹架理論在電腦輔助教學上應用。視聽教育雙月刊，40，20-26

魏明通(1997)。《科學教育》。台北：五南。

蘇懿生、黃台珠（1998）。對科學的態度-一個待研究的問題。科教月刊，215，2-13

英文部分：
Anderman,E.M.& Young,A.J.(1994). Motivation and Strategy Use in Science:Individual Differences and Classroom Effects. Journal of Research in Science Teaching,31(8),811-831

Buckly,Franics J.(2000).Team teaching: What , why and how ? California: Sage.

Brown, D. E. & Chin, C.(2000). Learning Deeply in Science：An Analysis and Re-
integration of Deep Approaches in Two Case Studies of Grade 8 Students.
Research in Science Education, 30, 173-197

Doecke, B. & Brown, J. & Loughran, J. (2000) Teacher talk: the role of story and anecdote in constructing professional knowledge for beginning teachers. Teaching and Teacher Education, 16, 335-348

Carr, M & Claxton. G.(2002). Tracking the Development of Learning Disposition.
Assessment in Education, 9, 9-37

Chinn,C.A.,&Malhotra,B.A.(2002).Epistemologically Authentic Inquiry in Schools:A Theoretical Framework for Evaluating Inquiry Tasks. Science Education ,86,175-218
Domin,D.S.（1999）.A Review of Laboratory Instruction Styles.Journal of Chemical Education.
Erb, T. O. & Dota, N. M.(1989).Team organization:Promise practices and possibilities.Washton,D.C.:NEA

Fraser,B.J. & Walberg,H.J.(1995).Improving science education. Chicago,IL:National
Society for the Study of Education:University of Chicago Press.

Gay,L.R. (1992).Educational Research Competencies for Analysis and Application.New York:Macmillan.

Goetz, J. P. & LeCompte M.D.(1984) Ethnography and qualitative design in educational research. Orlando : Academic Press.

Good, T., Slaving, R., Harel, K., & Emerson, H.(1987). Student passivity：A study of question asking in K-12 classrooms. Sociology of Education, 60, 181-199
Gowen,L.F. & Mary,E.A. (1993). Science Fairs:Step by Step. Science Teaching.

Hammouri,H.A.M.(2004).Attitudinal and motivational variables related to mathematics achievement in Jordan: findings from the third international mathematics and science(TIMSS). Educational Research, 46(3), 241-257

Harlen,W. & Crick,R.D.(2003).Testing and motivation for learning. Assessment in Education,10(2),169-207

Justi,R.S. & Gilbert,J.K.(2002).Science teachers’ knowledge about and attitudes towards the use of models and modeling in learning science.International Journal of Science Education,24,1273-1292

Klein,J.D.& Keller,J.M.（1990）.Influence of Student Ability,Locus of Control,and Type of Instructional Control on Performance and Confidence. Journal of Education Research,83(4),104-146

Landine,J.& Stewart,J.（1998）.Relationship Between Metacognition,Motivation,Locus of Control,Self-efficacy,and Academic Achievement.Canadian Journal of Counselling,32(3),201-212
Lunenberg M. & Korthagen, F. A. J. (2003) .Teavher educators and student-directed learning. Teaching and Teacher Education,19,29-44.
Mayo, C. (2000). The uses of Foucault. Educational theory,50,103-116

Murdock T.B.＆ Miller (2003).Teachers as Sources of Middle School Students’ Motivational Identity: Variable-Centered and Person-Centered Analytic Approaches. The Elementary School Journal,4,103,383~399.

Newman, R.S.(2002). How Self-regulated learners Cope with Academic Difficulty：The Role of Adaptive Help Seeking. Theory into Practice,141,132

Perry,W.G.Jr.（1970）.Forms of Intellectual and Ethical Development in the College years.New York:Holt,Rinehant and Winston,Inc.

Ryan, A. M. & Hicks, L.(1997). Social goal, academic goal, and avoiding seeking help in the classroom. Journal of Early Adolescence,17(2),152

Sandoval,W.A & Daniszewski,K.（2004）.Mapping Trade-Offs in Teachers’Integration of Technology-Supported Inquiry in High School Science Classes.Journal of Science Education and Technology,13,161-178

Ｓhay, S. B.(2004). The assessment of complex performance: a socially situated interpretive act.Harvard Educational Review,74(3), 307-329

Street, P. J.（2001）.The role of motivation to the academic achievement of gifted secondary students. Gifted Education International,15,164～177

Suarez,M.,Pias,R.,Membiela,P.&Dapia,D.(1997).Classroom Environment in the Implementation of an Innovative Curriculum Project in Science Education.Journal of Research in Science Teaching,35(6),655-671

Tomkins,S.P.& Tunnicliffe,S.D.(2001).Looking for ideas:observation,interpretation and hypothesis-making by 12-year-old pupils undertaking science investigations.International Journal of Science Education.,23(8),791-813

VanDeman,B.A., & Parfitt,P.C.(1985).The Nuts and Bolts of Science Fairs.Science & Children,23(2),14-16

William,K.E. & Mary,K.E. (1996). Teaching Elementary Science. Seventh Edition. Wadsworth Publishing Company.

Zubrowski.B (2002).A Curriculum Framework Based on Archetypal Phenomena and Technologies.Science Education,86,481-501