本研究之主要目的在探討北北基三縣市實施「一綱一本及共辦基測」政策對教師教學之影響，並進一步探討北北基三縣市之「一綱一本及共辦基測」政策是否能減輕教師教學與評量之負擔，以及是否會讓教師因此改善教學態度與方式。
本研究係以隨機抽取臺北市、新北市、基隆市三縣市之37所市立國民中學，594位任教國文科、英文科、數學科、自然領域及社會領域之教師為調查對象，並以研究者自編之「北北基三縣市實施一綱一本及共辦基測之政策對教師教學之影響意見調查表」進行調查研究。所得之資料以描述性統計分析、獨立樣本t檢定分析、單因子變異數分析等統計方法進行處理。
本研究之主要發現如下：
一、北北基三縣市實施一綱一及共辦基測政策並不會影響教師之教學。
二、北北基一綱一本及共辦基測的政策下，教師仍會主動補充其他版本之教學內容。
三、北北基一綱一本及共辦基測的政策下，教師會更主動積極對學生做補救教學。
四、基隆市教師最認同一綱一本政策會減輕教學及評量負擔，亦最會因實施一綱一本政策而改變教學態度及教學方式。
五、未滿30歲或5年以下服務年資的教師會更因為實施一綱一本及共辦基測政策而改變其教學態度及教學方式。
六、相較於師範大學各系或政治大學教育系畢業教師，一般大學畢業教師會更因為實施一綱一本及共辦基測政策政策而改變其教學態度及教學方式。
七、臺北市教師相較於新北市以及基隆市教師，更不認同共辦基測政策會減輕教學及評量負擔。
八、相較於主任及導師，專任教師會更因為實施共辦基測政策而改變其教學態度。
本研究最後根據研究發現提出各項建議，供教師以及教育行政單位與未來研究之參考。

The Research aims to discuss how the policies of “one-guideline-one-version textbooks” and “a joint BC test for Taipei City, New Taipei City and Keelung” affect junior high school teachers’ teaching in the three cities. It also probes into whether the policies eased off the teachers’ teaching load as well as improved their teaching attitude and methods.

The method to carry out this study was using a survey developed by the researcher, namely “How the Policies of One-Guideline-One-Version Textbooks and a Joint BC Tests for Taipei City, New Taipei City and Keelung Affect Your Teaching.” Subjects were 594 teachers radomly chosen from 37 public junior high schools in the three cities, teaching Chinese, English, math, science or social studies. The analysis used the SPSS statistical software package, with which descriptive statistics were computed. In addition, T Test and single variable analyses wereconducted.

The principal findings of this research are as followed.
1.The policites don’t affect teachers’ teaching on a regular basis.
2.Under the policies, teachers would still voluntarily provide their students with supplementary materials from textbooks of other versions.
3.Teachers become more active in provide remedial teaching for their students under the policies.
4.Teachers in Keelung agree the most that the policy of using one-guideline-one version textbooks reduced their teaching load and changed their teaching attitudes and methods.
5.Teachers under 30 or those with less than 5-year sevice years are more likely to change their teaching attitudes and methods than those between 30 and 50 because of the policies.
6.Teachersgratuating from regular universities are more likely to change their teaching attitudes and methods because of the policies than those graduating from traditional normal universities and the education department of NCCU.
7.More teachers in Taipei City disapprove the policies reduce their teaching load than those in New Taipei City and Keelung.
8.Full-time teaching teachers are more likely to change their teaching attitudes because of the joint BC Test than homeroom teachers and those with administrative positions.

Various suggestions are proposed at the end to provide ideas and directions for interested teachers, education institues and the future researchers.

壹、中文部份
王沂釗（2004）。環境變遷下的調適與順應：九年一貫教育政策下教師的心理困
境與復原能力。現代教育論壇，11，274-285。
王茜穎（2009）。教你未來職場需要的七大能力。商業周刊，1113，46-49。
王家通（1997）。中等教育。高雄：麗文文化。
日本國立教育政策研究所（無日期）。關於第3期科學技術基本計劃後續「理數
教育部分」調查研究。2010年04月08日，取自：
http://www.nier.go.jp/seika_kaihatsu_2/index.html
史春美（2008）。府際關係之研析─以北北基教科書一綱一本為例。國立東華大
學公共行政研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
司法院（2009）。2009年7月31日大法官第1343次會議議決不受理案件第27案。
2010年04月04日，取自：
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p04.asp
任慶儀（2010）。解決一綱一本和多本教學的爭議－以系統化教學設計的歷程為
例。教育資料與研究雙月刊，95，103-126。
李昭慶、郭家伶、鄭倩如、劉東昀、謝依芬、謝瑩蒔（2003年5月）。九年一貫課程政策執行之評估--以國小教師為對象。論文發表於世新大學行政管理學系舉辦之「2003新世代公共議題學術研討會」，會議舉行地點：世新大學舍我樓十二樓。
吳文侃、楊漢清（1996）。比較教育學。臺北：五南。
吳明隆（2003）。SPSS統計應用實務。臺北：松崗。
吳清山、林天祐（2006）。教育小辭書。臺北：五南。
吳彩鳳（2007）。中央與地方政府在教育政策制訂與執行之權責歸屬與衝突之研
究—以北北基教科書選用議題為例。淡江大學教育政策與領導研究所碩士
在職專班碩士論文，未出版，新北市。　
林全義（2002）。台灣地區高級中學入學方式之研究。國立高雄師範大學教育學
系碩士論文，未出版，高雄市。
林佳玫（2009）。中部地區教育利害關係人對教科書一綱多本政策實施滿意度之
研究。暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文，未出版，南投縣。
林清江（1998）。國民教育九年一貫課程規劃專案報告。教育部。
林騰蛟（2007）。北北基「一綱一本及共辦基測」政策的理念與內涵。2010年04
月04日，取自：http://ppk.tp.edu.tw/reference/北北基「一綱一本及共辦基測」
政策的理念與內涵.pdf
李坤崇（2000）。國民中小學新舊課程銜接理念。2012年5月19日，取自：
國民教育社群網http://teach.eje.edu.tw/9CC/fields/link/basic.php
洪文章（2006）。國民小學實施九年一貫課程中兼任行政職務教師工作壓力與調適策略之研究。國民教育研究學報，17，173-211。
邱皓政（2003）。量化研究與統計分析: SPSS中文視窗版資料分析範例解析。臺北：五南。
周淑卿（2003）。今是昨非，抑或昨是今非？教科書一綱多本爭議之分析。國立
編譯館館刊，31（1），12-21。
姜添輝（2002）。九年一貫課程政策影響教師專業自主權之研究。教育資料集刊，48（2），157-197。
教育部（1974）。第四次中華民國教育年鑑。臺北：正中。
教育部（2010）。即時新聞內容。2012年04月16日，取自：
http://www.edu.tw/news.aspx?news_sn=3285&pages=1
教育部（2012）。國民中小學校概況統計（100學年度）。2012年03月21日，取自：
http://www.edu.tw/statistics/publication.aspx?publication_sn=1977
陳明印（2004），美國中小學教科書採用制度研究－－以加州、德州和佛州為例。
國立編譯館館刊，32（1），2-31。
黃政傑、李隆盛、盧美貴、吳明清、王家通、郭生玉……蔡崇振（1995）。開放與前瞻─新世紀中小學教育改革建議書。國立臺灣師範大學教育研究中心。台北：漢文。
黃政傑、張嘉育（2007）。美國教科書採用制度。教師天地，特刊，18-26。
張德銳（2007）。從美國、日本、中國大陸教科書制度論區域性一綱一本可行性
。2011年04月04日，取自：
http://ppk.tp.edu.tw/reference/從美國、日本、中國大陸教科書制度.pdf
張紹勳、張紹評、林秀娟（2001）。SPSS For Window 統計分析：初等統計與高等統計。臺北：松崗。
陳國偉（2003）。我國高級中等學校多元入學方案之研究。國立中山大學教育研
究所碩士論文，未出版，高雄市。
游家政（2002）。國民中小學九年一貫課程綱要的研訂源起與理念。邁向課程新
紀元（十一）海峽兩岸新世紀小學課程與教材改革學術研討會論文集，中華
民國教材研究發展學會編印。
郭生玉（1993）。心理與教育研究法。臺北：精華。
楊思偉（1999）。日本教育。臺北：商鼎文化。
楊思偉（2000）。日本升學競爭及改革策略問題之探討。教育研究資訊，8（5），
93-114。
楊思偉（2007）。日本教科書選用制度現況之分析與啟示。2007年11月發表於台
北市教師研習中心主辦之「教科書選用、北北基一綱一本共辦基測論壇」。
楊思偉（2008）。比較教育。臺北：心理。
楊國揚（2005）。中國大陸義務教育階段教科書編審制度簡介。國立編譯館館刊，
33（2），54-63。
臺北市政府（2007a）。北北基一綱多本選一本及高中職聯合入學測驗網站。
2010年04月04日取自 http://ppk.tp.edu.tw/default.htm
臺北市政府（2007b）。一綱一本聲請釋憲新聞稿。2010年04月04日，取自：
http://www.law.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=932047&ctNode=25476&mp
=120041
監察院（2009）。教科書「一綱一本」及「一綱多本」問題之探討專案調查研究
報告。監察院出版品。
潘秀娟（2008）。三大報九年一貫教科書一綱多本相關議題之評析。臺北市立教
育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
謝文全（1990）。中等教育。臺北：文景。
顏進博（2003）。國中自然與生活科技教師對九年一貫課程實施之工作壓力與因應策略研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文，未出版。
藍順德（2003）。九年一貫課程教科書審定政策執行之研究。國立政治大學教育
學系博士論文，未出版，臺北市。
藍順德（2006）。教科書政策與制度。臺北：五南。
蘇進棻（2006）。九年一貫「一綱多本」教科書政策衍生問題與因應策略。教育
研究與發展期刊，2（3）， 63-92。
蘇清守、 黃振球、周繼文、高強華、王秀山（1994）。我國高中教育發展現況
與評估之硏究。臺北市：國立教育資料館。
貳、外文部份
Bryman, A., & Crmaer, D. （2001）. Quantitative data analysis with SPSS release 10 for Window. London: Routiedge.
Chambliss, Marilyn & Calfee, Robert C.,（1998）Textbooks for Learning Nurturing Children’s Minds. Blackwell Publishers Inc. U. S. A. P.166-168.
Farr, R., & Tulley, M.（1989）. State level adoption of Basal Readers: Goals, processes
and mendations. 28（4）, 248-253. Retrieved on Oct. 13, 2007, from links. jstor.
org/sici?sici=0040-5841%28198923%2928%3A4%3C248%3ASLAOBR%3O%
3B2-H&size=SMALL&origin=JSTOR-reduce Page.
Gay, L. R., Mills, G. E., & Airasian, P. （2009）, Educational research: Competencies for analysis and applications （9th ed.）, Upper Saddle River, NJ: Merrill/Prentice Hall.
Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham R. L., & Black, W. C.（1998）. Multivariate data analysis（5th ed.）. London: Prentice-Hall International, Inc.
Krejcie,R.V.,& Morgan,D.W.（1970）.Determing sample size for researching activities.
Educational and Psychological Meaqsurement ,30（3）,607-610.
Kaiser, H. F. （1974）. An index of factorial simplicity. Psychometrika, 39, 31-36.
Lodico, M. G., Spaulding, D. T., & Voegtle, K. H. （2006）. Methods in educational research: Fromtheory to practice. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Log, R. （2001）. Motivational orientations toward work: An evaluation of the work preference inventory （student form）. Measurement Evaluation in Counseling and Development, 33, 222-233.
McDaniel, E. （1994）. Understanding educational measurement. Iowa: Wm. C. Brown Publishers.
Sudman,S.（1976）.Applied Sampling.NY：Academic Press.
Ｚinth, K.（2005）. State textbook adoption. Denver, CO: Education Commission of
the 　States. Retrieved on September 30, 2007, from http://www.ecs.org