本研究旨在探討我國國小六年級學生在「太陽能電池知多少？」之社會性科學議題教學前後，其在能源、電池、太陽能、節能減碳的科學認知變化和3C素養：科學能力素養、合作素養、自信素養的差異情形。研究對象採目的取樣方式，對象為宜蘭市某國小六年級學生，有效樣本數65人。研究採用問卷調查和個別訪談資料，利用SPSS12.0套裝軟體進行建檔，並以獨立樣本t檢定、成對樣本t檢定以及皮爾森積差相關進行資料分析。研究結果發現：在社會性科學議題教學前後，學生之能源、電池和太陽能認知有顯著提升，節能減碳部分則無顯著提升；學生的3C素養項度，科學能力素養、合作素養在教學前後均無顯著差異，僅有自信素養有顯著差異。此外，自然科學成績與科學能力素養、合作素養與自信素養均達顯著相關，顯示教學前即存在自然科學成績較高者較高的3C素養；經過議題教學後，高分組學生在自信素養達顯著差異，低分組學生則在科學能力素養、自信素養皆達顯著差異。最後，依據研究結果，對未來社會性科學議題相關研究提出具體之建議。

This study aims to investigate the sixth graders’ understanding of energy, battery, solar cell, and energy conservation and carbon reduction, as well as the 3C literacies, namely the scientific competence, cooperation ability, and confidence, after the instruction of socio-scientific issues on the topic of “solar cell.” The methods used in this study were questionnaire and individual interviews. Sixty-five valid samples were obtained from the purposive sampling, and they were divided into two groups of high/low achievers on science subject. SPSS 12.0 software was used on collected valid data for independent sample t-test, pair samples t-test, and Pearson product-moment correlation test. Major results are as following: 1. Students’ literacies of energy, battery, and solar cell after the socio-scientific issues instruction are significantly higher than those before the instruction, but not on the part of conservation and carbon reduction. 2. Overall students’ confidence has significantly improved, but no significant differences were found on their scientific competence and cooperation ability. 3. Observing the group difference, significant improvement was found only on confidence aspect for the high achiever group; whereas both scientific competence and confidence were found to be improved significantly by the low achiever group. Furthermore, the 3C literacies and science achievers were found to have positive relationships. Finally, based on the research findings, I offer some specific suggestions for future research related to socio-scientific issues.

中文文獻
王郁文（2003）。科學探索活動及高層次思考對國中生科學素養影響之探究～以【生物科技大未來】為活動設計主題（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄。
王美芬、熊召弟（1997）。國民小學自然科教材教法。台北：心理出版 社。
王美芬、熊召弟（2006）。國小階段自然與生活科技教材教法。台北：心理出版 社。
王鼎銘（2001）。爭議性科技議題對九年一貫科技教育的啟示。生活科技教育，32(4)，6-20。
王澄霞（1995）。STS活動中「學」與「教」。科學教育月刊，3（1），115-137。
甘記豪 (2004)。STS教學模組對國小六年級學生學習成效之探究--以垃圾處理爭議為例（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義。
呂宗昕（2009）全面進攻奈米科技與太陽電池。台北：天下文化。
呂理舜（2008）。拓墣產業研究所焦點報告【專刊】。全球結晶矽太陽能電池發展概況，2-12。
李亭誼（2011）探討不同科學認識觀的八年級學生在社會性科學議題上論證能力的表現（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北。
李麗菁、劉湘瑤（2006）。國小教師對爭論性環境議題之抉擇制定。環境教育研究，4(1)，1-32。
吳貴淳（2006）。太陽能電池的材料回收處理與再利用研究（未出版之碩士論文）。國立交通大學，新竹。
吳靜宜（2008）。國小社會性科學議題教學之研究—台灣能源的開發與利用（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學，台中。
江嘉文（2008）。國小學童再不同專題導向學習情境下之議題抉擇（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學，台中。
林妙真（2004）由小組討論爭議性科技議題探究國小高年級學生之知識建構—以台灣能源的開發與利用為例（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義。
林采薇（2008）。國小社會性科學議題教學研究—地球暖化議題為例（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學，台中。
林樹聲（2004）。應用學習環策略進行科技引起的社會爭議議題之教學研究。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報（NSC92-2511-S-415-003）。
林樹聲（2004a）。通識素養的培育與爭議性科技議題的教學。南華通識教育研究，1(2)，25-37。
林樹聲（2005）。國小五年級「基因改造食品」議題教學成效之研究。論文發表於中華民國第21屆科學教育學術研討會，彰化。
林樹聲 (2006a) 。從爭議性科技議題的教學設計和實踐中詮釋科學教師的角色-個案研究。科學教育學刊，14(3)，237-255。
林樹聲、黃柏鴻（2009）。國小六年級學生在社會性科學議題教學中之論證能力研究—不同學業成就學生間之比較。科學教育學刊，17，111-133。
林韻芳（2004）。一位國小資深教師教導社會性科學議題之專業改變—以「基因改造食品」為例（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義。
林顯輝（1991）。科學、技學和社會三者相結合的科學教育新理念。國教天地，87，24-32。
周桂田（2002）。基因科技的全球化與在地社會風險。科學發展，354，32-39。
邱銘暉（2009）。單晶矽深蝕刻孔洞太陽能電池之研究（未出版之碩士論文）。國立清華大學，新竹。
邱政聰（2004）。高雄市國小學童科學素養之研究－以高雄小港機場噪音為例。（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東。
胡芳禎（2008）。國小高年級社會性科學議題教學成效之研究—以「土石流發生」教學模組為例（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學，台中。
胡湘玲（2009）。太陽房子。台北：天下文化。
范家豪（2009）。國小五年級學童參與社會性科學議題的論證能力之研究-不同學業成就學生之間的比較（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，台南。
胥嘉政（2006）。拓墣產業研究所焦點報告【專刊】。探究全球及台灣太陽能產業發展現況。
翁琪涵（2007）。國小六年級學生面對社會性科學議題做決定之研究－以「湖山水庫興建」議題為例（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義。
張春興（1994）。教育心理學：認知取向。台北：遠流。
郭弘富（2004）。國小生物科技議題教學方案之研究（未出版之碩士論文）。國立台北師範學院，台北。
陳玟伶、林樹聲（2008）。國小六年級學童面對社會性科學議題的道德認知傾向和道德判斷類型之初探─以「檳榔」議題為例。論文發表於中華民國第24 屆科學教育學術研討會，彰化。
陳雅芳（2003）。應用修正式學習環於國小高年級社會性科學議題之教學研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義。
陳寶如（2005）。從爭議性科技議題融入教學探討國小自然科教師之專業改變-以"能源選擇"與"水庫興建"為例（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義。
教育部(1985)。國民中學課程標準。臺北，正中書局。
教育部(1995)。高級中學課程標準。臺北，正中書局。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北市：教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市：教育部。
許良榮（1991）。科學素養－一個爭議中的論題。國教輔導，30，11-16。
許榮富（1986）。學生特性及學習環境對科學態度成就影響分析研究。師大學報，31，695-723。
黃璽豪（2009）。鎳誘發/鎳誘發側向結晶矽太陽能電池-成長機制、鎳捉聚與太陽電池效能（未出版之碩士論文）。國立交通大學，新竹。
黃安琦（2008）。福寶濕地開發之社會性科學議題教學研究（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學，台中。
黃柏鴻（2007）。提升國小六年級學生論證能力之行動研究—以社會性科學議題為例（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義。
楊榮祥 (1992)：國際數理教育評鑑IAEP－我們能夠學到什麼？。科學教育月刊，第149 期，2-31。
經濟部工業局（2007）。半導體製程業污染防治技術。台北市：經濟部。
綠陽光電（2010）。政策發表書。高雄。
蔡伊淑（2008）爭議性科技議題教學對國小五年級學生科學態度影響之研究—以全球暖化為例（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東。
蔡金宗（2009）。應用論證教學提升國小六年級學童議題知識、科學態度與論證品質之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義。
劉湘瑤、李麗菁、蔡今中（2007）科學認識觀與社會性科學議題抉擇判斷之相關性探討。科學教育學刊，15（3），335-356
鄭湧涇（2006）。「促進學生3C 素養-- Competence, Cooperation, & Confidence 科學課程發展與實施」。行政院國家科學委員會研究計劃（編號：NSC 95-2522-S-003-015-MY3），未出版。
謝明學（2003）。台灣中部地區國小在職教師對爭議性科技議題融入自然與生活科技學習領域之教學意見調查（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義。
謝慈雪 （2010）。國中生社會性科學議題的論證研究（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北。
鍾聖校（2000）。自然與科技課程教材教法。台北：五南。

英文文獻
AAAS (1993). Benchmark for Science Literacy. New York: Oxford University Press.
Aikenhead, G. S. (1985). Collective decision making in the social context of science. Science Education, 69(4), 453-475.
Armstrong, K. & Weber, K. (1991). Genetic engineering-A lesson on bioethics for the classroom. The American Biology Teacher, 53 (5), 294-297.
Barrow, L. H. & Germann, Paul. (1987). Acid Rain Education and Its Implications for Curricular Development: A Teacher Survey. Science Education, 71(1), 15-20.
Bybee, R. W. (1997). Achieving Scientific Literacy. NH : Heinemann Portsmouth.
Brante, T. (1993). Reasons for studying scientific and science-based controversies. In T. Brante, S. Fuller, & W. Lynch (Eds.), Controversial science from content to contention (pp.177-191). Albany: State University of New York Press.
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18(1), 32-42.
Dawson, V. (2007) An exploration of high school (12-17 year old) students’ understanding of, and attitudes towards biotechnology processes. Research in Science Education, 37, 59-73
Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000) Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84, 287–312
Grace, M. M., & Ratcliffe, M. (2002). The science and values that young people draw upon to make decisions about biological conservation issues. International Journal of Science Education, 24(11), 1157-1169.
Hickman, F. M. (1985). Charting a course through risk and controversy: Strategies for science teacher. In R. W. Bybee(Ed.), Science/ Technology/ Society: 1985 Yearbook of the National Science Teachers Association(pp.175-199). National Science Teachers Association
Hogan, K. (2002). Small groups' ecological reasoning while making an environment management decision. Journal of Research in Science Teaching, 39 (4), 41-368.
Kolstø, S.D. (2001). Scientific literacy for citizenship: Tools for dealing with the science dimension of controversial socioscientific issues. Science Education, 85, 291-310.
Kortland, K. (1996). An STS scenario study about students’ decision making on the waste issue. Science Education, 80(6), 673-689.
Kouba, V. L., Champagne, A. B., Piscitelli, M., Havasy, M., White, K., & Hurley,M. (1998). Literacy in the National Science and Mathematics Standards:Communication and Reasoning. Report Series 3.14.
Langer J. A., Applebee, A. N., & Nystrand, M. (1995, December). Technical Proposal for National Research and Development Center in Student Learningand Achievement in English. Albany, NY: University at Albany, School of Education.
Lawson, A. E. (1988). A better way to teach Biology. The American Biology Teacher, 50(5), 266-278.
Millar, R. (1997). Science education for democracy: What can the school curriculum achieve? In R. Levinson and J. Thomas (Eds.), Science Today - Problem or crisis? , 87-101. New York: Routledge.
National Research Council (1996). National Science Education Standards. Washington, D.C.: National Academy Press.
National Research Council (2000). Inquiry and the National Science Education Standards: a guide for teaching and learning. Washington, D.C.: National Academy Press.
OECD. (2000). The Definition and Selection of Key Competencies: Executive Summary. The PISA 2000 Assessment of Reading, Mathematical and Scientific Literacy.
Patronis, T., Potari, D., & Spiliotopoulou, V. (1999). Students’ argumentation in decision-makingon a socio-scientific issue: implications for teaching. InternationalJournal of Science Education, 21(7), 745-754.
Pedretti, E. (1999). Decision making and STS education: Exploring scientific knowledge and socialresponsibility in schools and science centers through an issues-based approach. School Scienceand Mathematics, 99(4), 174-181.
Ramsey, J. (1993). The science education reform movement: Implications for social responsibility. Science Education, 77 (2), 235-258.
Ratcliffe, M. (1999). Evaluation of abilities in interpreting media reports of scientific research. International Journal of Science Education, 21(10), 1085-1099.
Ratcliffe, M. & Grace, M. (2003). Science education for citizenship: Teaching socio-scientific issues. Maidenhead, UK: Open University Press
Sadler, T.D. (2004). Moral and ethical dimensions of socioscientific decision-making as integral components of scientific literacy. The Science Educator, 13, 39-48.
Sadler, T.D., & Zeidler, D.L. (2004). The significance of content knowledge for informal reasoning regarding socioscientific issues: Apply genetics knowledge to genetic engineering issues. Science Education, 89(1), 71-93.
Stradling, R. (1984). The teaching of controversial isues: an evaluation. Educational Review, 36(2), 121-129.
Tirri, K., & Pehkonen, L. (2002). The moral reasoning and scientific argumentation of gifted adolescents. The Journal of Secondary Gifted Education, 13(3), 120-129.

Waks. L. J. (1992) , The responsibility Spiral: A curriculum framework for STS education. Theory into Practice, 31(1), 13-19.
Wessel, M. R. (1980). Science and conscience. New York: Columbia University Press.
Yager, R. E. (1994). The constructivist learning model: A must for STS classrooms. 科學-科技-社會(STS)科學教育研習會會議資料。國立台灣師範大學科學教育所主辦。
Yager, R.E. (1996). Science/Technology/Society as Reform in Science Education. Albany,NY:State University of New York Press.
Yang, F. Y., & Anderson, O. R. (2003). Senior high school students' preference and reasoning modes about nuclear energy use. International Journal of Science Education, 25: 221-244.
Yore, L.D., Pimm, D. & Tuan, H.L.(2007).The literacy component of mathematic and scientific literacy. International Journal of Science and Math Education,5(4),559-589.
Zeidler, D. L., Sadler, T. D., Simmons, M. L.& Howes, E. V. (2005) Beyond STS: A research-based framework for socioscientific issues education. Science Education, 89, 357–377
Zeidler, D.L., Walker, K.A., Ackett, W.A., & Simmons, M.L. (2002). Tangled up in views: Beliefs in the nature of science and responses to socioscientific dilemmas. Science Education, 86(3), 343-367
Zohar, A., & Nemet, F. (2002). Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39(1), 35-62

網站部分
陳子秦(2008) 。太陽能電池產業製程及污染防治簡介。環保技術e報第59期。
取自 http://proj.moeaidb.gov.tw/eta/epaper/epaper/Eco-059.htm
能源教育資訊網－認識能源兒童版
取自 http://energy.media-net.com.tw/cd/index.htm
AAAS科學素養指標（2008年新版線上）
取自 http://www.project2061.org/publications/bsl/online/index.php?home=true