本研究主要目的為探討我國中小學圖書教師對使用者隱私權認知之現況，與不同背景變項之圖書教師對於使用者隱私權認知之差異情形，並瞭解我國中小學圖書館所面臨到的隱私問題。本研究對象以全國103學年度申請書教師之國民中小學410所學校進行問卷調查。回收有效問卷共291份，以描述性統計、t檢定、單因子變異數分析進行資料的分析，並彙整圖書教師於開放式問項所提供隱私問題看法的資料，所得到的結論如下：

一、 圖書教師對使用者隱私權認知屬中上程度，表示圖書教師對使用者隱私權有相當的認同與瞭解；但其中以「資訊隱私」認知較為薄弱。
二、 在個人背景變項擔任年資於「傳統隱私」以及有無參與隱私權教育研習於「隱私概念」及「整體隱私權認知」有達顯著差異。
三、 中小學圖書館隱私問題以揭露學生個人資料及未經當事者同意而進行拍攝問題居多，且大多數圖書教師仍以保守、不出事原則的方式來解決學生的隱私問題。

基於上述研究結果提出建議包括，應積極舉辦隱私權相關教育研習，將隱私相關政策列為我國圖書教師專業知能指標之一，竭誠盼望有權機構如圖書館學會、教育相關單位等共同討論並擬定隱私查核表作為教育現場圖書教師參酌之依據。最後，研究者亦針對後續研究分別提出具體的建議，期望能幫助圖書教師於使用者隱私權認知及相關研究有所助益。

This study is aimed at discussing the present situations of junior high school and elementary school teacher librarians’ cognition of users’ privacy rights. It compares how teacher librarians of diverse background variables have different perceptions of users’ privacy rights to cognition comprehend the privacy issues which junior high school and elementary school libraries have encountered. This study issues questionnaires with open questions to the teacher librarians working in the 410 domestic junior high schools and elementary schools in the 103rd school year, collecting 291 valid copies to compile information on how teacher librarians handle privacy issues. The collected data were further analyzed for descriptive analysis, t-test, one-way ANOVA and post-hoc Scheffe comparison. From the statistics generated by the valid samples, the followings can be concluded：

1. The study result shows teacher librarians have high-intermediate cognition of users’ privacy rights, suggesting that the study subjects have considerable comprehension and agreement of users’ privacy rights. Nevertheless, their of ‘information privacy’ is relatively weak.
2. Regarding personal background variables, ‘seniority’ demonstrates significant difference in terms of ‘conventional privacy’ and ‘the participation of privacy rights educational workshop’ shows great difference in the aspects of ‘privacy conception’ and ‘the overall of privacy rights.’
3. Concerning the privacy issues occurring in junior high school and elementary school libraries, students’ personal information disclosure and taking photographs of users without permission are in the majority. In addition, most of the teacher librarians tend to handle students’ privacy issues in the conservative and low-profile manner.

The study proposes suggestions based on its study results, which includes holding relevant educational workshops of privacy rights, considering privacy policies to be part of the professional knowledge and teaching skills of domestic teacher librarians. It is hoping that the competent authority such as the library association and the educational units may discuss together and draft a privacy checking list to serve as a reference for teacher librarians. This study proposes feasible suggestions to future studies which may benefit the cognition of teacher librarians on users’ privacy rights and its relevant studies.

中文
中華民國教育部(1994)。重編國語辭典修訂本。檢自： http://dict.revised.moe.edu.tw。
王君軒(2006)。資訊社會下資訊隱私權與資訊自決權之研究－以全民指紋建檔為例(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學政治學研究所，台北市。
王智弘(1996)。諮商未成年當事人的倫理問題。輔導學報，19，287-321。
全國法規資料庫。檢自http://law.moj.gov.tw/Index.aspx。
行政院全球資訊網。兒童人權。檢自:http://kids.ey.gov.tw/cp.aspx?n=137E9643D91946C。
任文瑗、范錚強、許通安(2006)。資訊隱私侵害行為意圖之研究。資訊、科技與社會，6(2)，77-100。
李孟瑄(2008)。喬治．歐威爾與《一九八四》中的政治觀。
李文馨(1995)。學校圖書館員。檢自http://terms.naer.edu.tw/detail/1679785/。
呂來添(2002)。論中小學教師輔導管教之專業自主權--以教師法第16 條及第17條為中心(未出版之碩士論文)。國立中正大學法律學研究所碩士論文，嘉義縣。
吳國維(2012)。個人資料保護法現況與學校因應之道。檢自：tanet2012.mcu.edu.tw/sites/default/files/TANET_NII.pdf。
兒童福利聯盟文教基金會(2012)。談兒童的隱私權。檢自：http://www.children.org.tw/archive/report_detail/93/152。
林美君(2004)。美國圖書館權利宣言初探。國立中央圖書館台灣分館館刊，10(2)，52-62。
林淑娟(2013)。護理人員對病人隱私權的認知、態度及相關因素之探討(未出版之碩士論文)。中臺科技大學護理系碩士班，台中市。
周秀芬(2012)。台中市國民小學圖書教師角色知覺和工作之研究(未出版之碩士論文)。東海大學教育研究所，台中市。
卓珊瑜(2014)。國民小學圖書館閱讀推動教師之角色(未出版之碩士論文)。國立師範大學圖書資訊學研究所，台北市。
洪敦彥(2004)。工作場所勞動者資訊隱私權之初探性研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學公共行政研究所，台北市。
高宇成(2006)。隱私(權)議題中化約主義與功能主義之探究(未出版之碩士論文)。國立中央大學哲學研究所，桃園縣。
高光義(1997)。論日本憲法上之隱私權。在李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集編輯委員會，現代國家與憲法：李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集，(頁797-836）。台北：月旦。
孫浩章(2011)。淺析RFID技術應用於圖書館面臨的挑戰。高雄醫學大學e快報，172。
財團法人資訊工業策進會科技法律研究所(2013)。個資保護1.0。台北市：書泉出版社。
教育部(2002)。國民小學圖書館設立及營運基準。教育部公報，336，6-10。
教育部(2004)。中小學網路素養與認知。檢自https://eteacher.edu.tw/Default.aspx
教育部(2008)。悅讀101-教育部國民中小學提升閱讀計畫。檢自http://ireading.kh.edu.tw/plan/doc/upload/教育部國民及學前教育署國民中小學圖書館閱讀推動教師實施計畫0314新版.doc 。
教育部統計處(2015)。教職員性別統計指標彙總性資料。檢自：http://www.edu.tw/pages/detail.aspx?Node=3973&Page=20272&WID=31d75a44-efff-4c44-a075-15a9eb7aecdf#c
章忠信(2013)。著作權與肖像權。檢自：http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=9&act=read&id=25
郭家林(2007)。會議簡報資料-RFID在圖書館的創新應用。檢自：http://www.lib.ksu.edu.tw/amlb/ppt/8F電腦教室PC3/1500-1535RFID在圖書館之面面觀-傳技.pdf。
陳麗鳳(1999)。圖書館服務與兒童權利問題。國立中央圖書館臺灣分館館刊，6(2)，5-21。
陳美蓉(1999)。國民小學圖書教師知能培育之研究(未出版之碩士論文)。淡江大學教育資料科學研究所論文，新北市。
陳昭珍(2013)。圖書教師的角色與知能簡報。檢自：http://140.122.127.190/vjs/vj-attachment/102basic_j/08圖書教師的腳色與知能20130316.pdf 。
陳昭珍、簡馨瑩、林菁、賴苑玲、陳海泓(2011)。學校圖書館的任務。在圖書教師手冊。臺北市：教育部。
陳虹碩、林呈潢(2011)。我國大學圖書館隱私權政策探討。圖書資訊學刊，37(2)，94-110。
許淑麗(2009)。台北縣國小教師對隱私權認知與態度之研究(未出版碩士之論文)。臺北市立教育大學社會科教育學系研究所，台北市。
國家圖書館(2014)。我國高中高職圖書館館員專業知能指標研訂芻議。台北市：國家圖書館。
曾雪娥(1997)。臺灣圖書館事業之現況與遭遇的困難─學校圖書館。中國圖書館學會會報，58，63- 72。
曾秋榮(2010)。臺北縣國小教師對學生人權的認知與實踐之研究(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學，台北市。
曾禮珍(2015)。圖書教師對國小圖書館經營推動及閱讀態度影響之研究(未出版之碩士論文)。國立師範大學圖書資訊學研究所，台北市。
彭淑華(2011)，台灣兒童少年福利政策與法令制度之發展。社會福利模式–從傳承到創新研討會。
彭淑華(2013)。2013 台灣兒童人權指標調查報告。台北市，社團法人中華人權協會。檢自社團法人中華人權協會研究報告，http://www.cahr.org.tw/eweb/uploadfile/20131201135820325.pdf 。
黃詩南(2009)。淺論圖書館讀者隱私權及其保護。福建圖書館理論與實踐，31(1)，7-9。
黃靖雅(2014)。國小圖書館教師培訓課程之需求評估–以新竹市國小為例(未出版之碩士論文)。淡江大學教育科技學系數位學習在職專班，新北市。
楊敦和(1983)。隱私權在美國之起源與發展。輔仁法學，2，75-83。
詹文凱(1998)。公眾人物─新聞自由與隱私權的界線。律師雜誌，221，33。
詹文凱(1999)。新聞自由與隱私權之界限。 臺灣法學會學報，20。
圖書教師輔導團(2010)。圖書教師電子報。檢自http://teacherlibrarian.lib.ntnu.edu.tw/index.php 。
劉濟慈(2009)。從圖書館價值探討我國圖書館員基本專業能力(未出版碩士之論文)。國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所，台北市。
劉佐國、李世德(2012)。個人資料保護法釋義與實務 : 如何面臨個資保護的新時代。臺北市 : 碁峰資訊公司。
羅冰眉(2006)。論讀者隱私權及其保護。法律文獻信息與研究，2006(1)，31-36。

英文
American Library Association. (1995).Code of Ethics of the American Library Association. Retrieved from http://www.ala.org/advocacy/proethics/codeofethics/codeethics.
American Library Association. (1996). Library Bill of Rights. Retrieved from http://www.ala.org/Template.cfm?Section=interpretations&Template=/ContentManagement/ContentDisplay.cfm&ContentID=8639.
American Library Association. (2003). Principles of the networked world. Retrieved from http://www.ala.org/offices/sites/ala.org.offices/files/content/oitp/publications/issuebriefs/principles/principles.pdf.
American Library Association. (2004).Free Access to Libraries for Minors. Retrieved from http://www.ala.org/Template.cfm?Section=interpretations&Template=/ContentManagement/ContentDisplay.cfm&ContentID=8639.
American Library Association. (2004).Policy concerning Confidentiality of Personally Identifiable Information about Library Users. Retrieved from http://www.ala.org/advocacy/intfreedom/statementspols/otherpolicies/policyconcerning.
American Library Association. (2010). Intellectual Freedom Manual(8th ed.). Chicago, ALA Editions.
American Library Association. (n.d). Intellectual Freedom. Retrieved from http://www.ala.org/advocacy/intfreedom.
American Association of School Librarians. (2012).Position Statement on the Confidentiality of Library Records. Retrieved from http://www.ala.org/aasl/advocacy/resources/statements/library-records.
Adams, H. R. (2002). Privacy and confidentiality: Now more than ever, youngsters need to keep their library under wraps. American Libraries, 33(10), 44-46, 48.
Adams, H. R., Barry-Kessler, E., Gordon, C. A., Bocher, R. F. (2005).Privacy in the 21st Century: Issues for Public, School, and Academic Libraries. Canada: Libraries Unlimited.
Adams, H, R. (2006). Confidentiality. School Library Monthly, 23(1), 33.
Adams, H. R. (2007). Conducting a privacy audit. School Library Media Activities Monthly, 23(6), 35.
Adams, H.R. (2009). Privacy Checklist: Evaluating the Library Media Program. School Library Media Activities Monthly, 25(7), 55.
Adams, H.R. (2011).The Privacy Problem. School Library Journal. Retrieved from http://www.slj.com/2011/04/librarians/the-privacy-problem/#_.
Court of Justice of the European Union. (2014).An internet search engine operator is responsible for the processing that it carries out of personal data which appear on web pages published by third parties.Retrieved from http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-05/cp140070en.pdf
Fischer, L., & Schimmel, D. (1982). The rights of students and teachers. New-York：Harper.
Humanium. (1959).Declaration of the Rights of the Child. Retrieved from http://www.humanium.org/en/childrens-rights-history/references-on-child-rights/declaration-rights-child/.
Johnson, D. (2014). Library records and student privacy[blog]. Retrieved from http://doug-johnson.squarespace.com/blue-skunk-blog/2014/11/17/library-records-and-student-privacy.html.
Kranich, N. (2007). Librarians and teen privacy in the age of social networking. Knowledge Quest, 36(2), 34-37.
Laurant, C. (2003), Privacy and human rights: an international survey of privacy laws and developments, Retrieved from www.privacyinternational.org/survey/phr2003/index.htm.
Liu, C., Marchewka, J.T., Lu, J. and Yu, C.S. (2004). Beyond concern: a privacy-trust-behavioral intention model of electronic commerce. Information and Management, 42(1), 127-142.
Riehl, D. (2007). Students' privacy rights in school libraries: balancing principles, ethics and practices. School Libraries in Canada. 26(2), 32-42.
U.S. Department of Education. (2014).Family Educational Rights and Privacy Act (FERPA).Retrieved from http://www2.ed.gov/policy/gen/guid/fpco/ferpa/index.html.
Warren, S.D., & Brandies, L.D. (1890), The Right to Privacy. Harvard Law Review, 4(5), 193-220.
Willson-Metzger, A. (2011). Ethically speaking: Academic librarians’ perceptions of information privacy, intellectual freedom, and the USA PATRIOT act. Retrieved from ProQuest Dissertations and Theses (Order No. 3492405).
Zhao, L. (2008). Protection of Library Users' Privacy: An Analysis of US State Laws on the Issue. Chinese Librarianship: An International Electronic Journal, 26.
Zimerman, M. (2010). Technology and privacy erosion in united states libraries: A personal viewpoint. New Library World, 111(1-2), 7-15.