十二年國教課綱及探究與實作的理念均強調必須在真實情境下操作課程，該課程多是在實驗室或科學教室進行之科學活動，而永續校園議題卻是真實的議題且行之有年，但卻鮮少有人以此搭配探究與實作進行教學。因此，本研究以設計本位研究法(Design-Based Research)嘗試設計以永續校園議題為主題的探究與實作課程，探討該類型的課程架構為何，並在試行後再進行檢討與修正。
本研究搭配教育部永續校園計畫，在新竹縣中正國中自然探索社，以設計本位研究法之發現、整合、分析、設計、發展、應用、評鑑、結果八階段設計與進行課程，藉由循環的過程進行檢核與再設計，並以「半結構訪談」、「文本分析」與「參與式觀察」等方式蒐集質性資料，探討學生在課程中的能力表現。
整合研究結果與討論後，歸納出研究結論有五項：
一、應用設計本位研究法有助於發展永續校園的探究與實作課程。
二、永續校園的探究與實作課程能夠增進學生多樣的學習歷程。
三、永續校園的探究與實作課程能夠有效引起學生學習動機，並增進多樣能力，且有助於提升環境的關懷及行為意圖。
四、永續校園的探究與實作課程之教學設計與一般課程較為不同，在議題選擇、課程形式、分組方式及評量方式等方面，本研究提出更新的版本。
最後，本研究根據研究結果與結論，提出相關建議，供未來發展相關課程之研究者參考。

The concept of Inquiry and Practice of Curriculum Guidelines of 12-Year Basic Education emphasizes to operate the course in a real situation. The course is mostly a scientific activity carried out in a laboratory or science classroom. Sustainable Campus Issues are real issues in a real situation. It has been a few years, but few people have used this to Inquiry and Practice teaching. Therefore, the study uses Design-Based Research, attempts to design an Inquiry and Practice course with the theme of Sustainable Campus Issues. To discuss what the structure of the course is, and revise it after trial implementation.
The study cooperated with The Ministry of Education's Sustainable Campus Program, designed and conducted course in eight stages of Design-Based Research at student club. Check and redesign through a cyclical process of eight stages, which includes discover, integrate, analyze, design, develop, apply, evaluate, and result. And collect the qualitative data of “Semi-structured Interview”, “Text Analysis” and “Participatory Observation” to discuss students' performance in the course.
After integrating the research results and discussions, there are five conclusions:
1. Applied Design-Based Research helps developing Inquiry and Practice course of Sustainable Campus.
2. Inquiry and Practice course of Sustainable Campus can increase students' diverse learning process.
3. Inquiry and Practice course of Sustainable Campus can effectively arouse students' motivation to learn, enhance diverse abilities, and help to improve environmental cares and behavioral intentions..
4. The teaching design of Inquiry and Practice course of Sustainable Campus is different from the general courses, the study proposes an updated version about the selection of issues, instructional modes, groupings and evaluation methods.
Finally, based on the research results and conclusions, this study puts forward relevant suggestions for the reference of researchers who develop related courses in the future.

中文文獻
王順美（2003）。談臺灣綠色學校的生態、教育理念。檢自：http://www.giee.ntnu.edu.tw/greenschool/main2/2003/20030108.htm
王順美(2004)。社會變遷下的環境教育─綠色學校計畫。師大學報：教育類，49(1)，159-170。
王順美(2004)。臺灣地區國高中全校式經營環境教育現況之探討。師大學報：教育類，49(2)，87-106。
王鑫（1999）。地球環境教育與永續發展教育。環境教育季刊，37，87-103。
王鑫、林孟龍(2004)。以永續發展為考量的「人與環境」的課程規劃。全球變遷通訊雜誌，38，26-33。
白佩宜、許瑛玿(2011)。探討不同探究式教學法對高一生科學探究能力與學習環境觀感之影響。課程與教學季刊，14 (3)，123-156。
江哲銘(2004)。永續校園中的永續環境教育契機。教育研究月刊，128，43-54。
江哲銘(2004)。教育部永續校園推行緣起、目標與成果。載於教育部環境保護小組，2004永續校園環境規劃師北區培訓計畫研習手冊(120-129)。台北市：教育部。
江哲銘、陳星皓、潘智謙(2009)。永續校園實質環境評估指標之研究─以台灣國民小學爲例。建築學報，67，1-23。
何昕家(2017)。107年度教育部永續校園推廣計畫申請說明會暨永續校園探索計畫成果交流會。檢自：https://www.esdtaiwan.edu.tw/upload/%7B3F859DFA-13C0-4C6B-9E6C-1B57E71EB24C%7D/07-%E4%BD%95%E6%98%95%E5%AE%B6%20%E6%95%99%E6%8E%88-107%E6%B0%B8%E7%BA%8C%E6%A0%A1%E5%9C%92%E6%8E%A2%E7%B4%A2%E8%A8%88%E7%95%AB%E8%AA%AA%E6%98%8E%E6%9C%83final.pdf
佘曉清、林煥祥(2017)。PISA 2015臺灣學生的表現。新北市：心理。
吳方馨(2011)。以ADDIE模式發展媒體素養融入國小綜合活動領域課程之研究─以性別平等教育議題為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學課程與教學研究所。
吳木崑(2009)。杜威經驗哲學對課程與教學之啟示。臺北市立教育大學學報，40(1)，35-54。
吳百興(2018)。建構高中學生探究能力之影響模式：從學習經驗、科學好奇心以及科學投入的因素進行探討(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學科學教育研究所。
吳明清(1992)。教育研究基本觀念與方法之分析。臺北市：五南。
吳崇旗、許自懋、王俊杰(2015)。國小學童探索教育課程實施歷程及對其班級凝聚力影響之行動研究。臺灣運動教育學報，10(2)，37-56。
李宜勳（2006）。校園永續經營之校園改造。檢自http://www.giee.ntnu.edu.tw/greenschool/main2/2003/20030329.htm
李祈仁(2003)。培養國小學生批判思考能力之網路教學模式研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學工業科技教育研究所。
李美霞(2018)。探索教育實踐十二年國教目標之初探。休閒與社會研究，18，47-57。
周昌弘(1997)。生態平衡與永續發展。環境科學技術教育專刊，12，11-22。
周儒(1998)。環境教育的神話與迷思。現代教育論壇(三)：環境教育國小階段之角色探討，18-21。臺北市：國立臺北師範學院，國立教育資料館。
林天祐(2005)。教育研究倫理準則。教育研究月刊，132，70-86。
林秀珍(2007)。經驗與教育探微－杜威教育哲學之詮釋。臺北市：師大書苑。
林坤誼(2014)。STEM科際整合教育培養整合理論與實務的科技人才。科技與人力教育季刊，1(1)，2-17。
林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。質性研究方法：訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究，3(2)，122-136。
林建棕（2006）。一所百年老校活化創新～永續校園經營之個案研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所。
林淑馨(2010)。質性研究：理論與實務。新北市：巨流。
林語恩(2018)。探究與實作課程─「螺旋結構繞射」設計與研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學物理學研究所。
林憲德(2004)。永續校園的生態與節能計畫。臺北市：詹氏。
邱美虹(2016)。科學模型與建模：科學素養中的模型認知與建模能力。臺灣化學教育，11。檢自http://chemed.chemistry.org.tw/?p=14186
邱美虹(2016)。第十三期─主編的話。臺灣化學教育，13。檢自http://chemed.chemistry.org.tw/?p=16215
邱憶惠(1999)。個案研究法：質化取向。教育研究，7，113-127。
洪煌佳(2018)。探索教育在學校課程中的應用概念，學校體育，164，28-42。
胡幼慧、姚美華(1996)。一些質性方法上的思考。載於胡幼慧(主編)，質性研究：理論、方法及本土女性研究實例，141-158。臺北市：巨流。
范巽綠（2001）。打造永續、綠色、健康校園環境。臺北市：教育部。
范巽綠（2003）。打造一個嶄新的學習環境。臺北市：教育部。
倪小鵬(2007)。基於設計的研究方法、實例和應用。中國電化教育，247，13-16。
徐銘基(2010)。發展國小資優兒童數學教學方案歷程研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學自然科學教育學系。
翁榮源、陳定威、施信宏（2006）。引導發現式學習在「環境化學」網站之應用與研究。科學教育月刊，292，39-54。
翁穎哲、譚克平（2008）。設計研究法簡介及其在教育研究的應用範例。科學教育月刊，307，15-30。
郝永崴（2009）。設計導向研究法。載於台灣教育傳播暨科技學會主編，教育科技理論與實務下冊，465-486。台北：學富文化。
馬秀蘭(2007)。學生思考過程之探究─以實物推理為例。科學教育學刊，15(4)，387-416。
高熏芳、江玟均(2007)。教育科技領域發展中的研究方法─設計本位研究之評析。教學科技與媒體，80，4-15。
高翠霞、蔡崇建(2011)。解讀「永續校園」。國教新知，58(4)，34-46。
高翠霞、蔡崇建、莊潔、溫育賢（2011）。國民小學學校閒置空間現況與對策之探討。教育資料集刊，49。
張子超(2000)。九年一貫課程環境教育融入的內涵與教學。臺灣教育，589，12-21。
張子超(2004)。九年一貫課程：環境教育如何一貫？課程綱要實施檢討與展望(上)。地方教育輔導叢書，36，321-340。
張子超（2004）。永續校園的理念與推廣。教育部永續校園學校本位課程研討會論文集，臺北市。
張自立、辛懷梓、王美文(2013)。邁向永續校園發展成功之路：一位傑出國小總務主任的經驗與啟示。臺中教育大學學報：教育類，27(2)，51-75。
張芬芬(2010)。質性資料分析的五步驟：在抽象階梯上爬升。初等教育學刊第三十五期，87-120。
張金淑(2006)。永續校園的推動與展望。學校行政，44，66-84。
張倩葦(2007)。設計研究：促進教育技術的方法論。中國電化教育，廣東。
張珮珊、賴吉永、溫媺純(2017)。科學探究與實作課程的發展、實施與評量：以實驗室中的科學論證為核心之研究。科學教育學刊，25(4)，355-389。
張清濱(2000）。探究教學法。師友月刊，395，45-49。
國家教育研究院(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要總綱。檢自https://cirn.moe.edu.tw/WebContent/index.aspx?sid=9&mid=92
國家教育研究院(2016)。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校自然科學領域(草案)─105年2月4日第二版本。
國家教育研究院(2016)。新課綱「程式設計」，學邏輯解問題。國家教育研究院電子報─第134期。
國家教育研究院(2017)。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校自然科學領域課程手冊─106年6月第四版本。
教育部(2002)。綠校園：打造永續、綠色、健康的校園環境。臺北市：作者。
教育部(2003)。打造綠校園Taiwan Green School：世界接軌的學習環境一永續、生態、環保、健康。臺北市：作者。
教育部(2005)。永續校園推廣計畫專案報告。臺北市：作者。
教育部(2009)。永續校園營造指南手冊(修正版)。
教育部（2009）。教育校園計畫簡介。永續校園全球資訊網。檢自https://www.esdtaiwan.edu.tw/ESDintro.asp
教育部(2016)。十二年國民基本教育課程綱要總綱。
梁立鑑(2013)。協同設計發展國小表面積教學方案之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學數學暨資訊教育學系。
莊智凱(2013)。批判性思考之教材發展與評鑑─以媒體素養單元為例(未出版之碩士論文)。淡江大學教育科技學系。
許佳琪(2011)。杜威的教育哲學對於終身學習之啟示。育達科大學報，29，163-176。
許瑛玿、莊福泰、林祖強(2012)。解析設計研究法的架構與實施：以科學教育研究為例。教育科學研究期刊，57(1)，1-27。
陳文尚(1999)。校園「環境永續」概念的意義。環境科學技術教育專刊，16，7-18。
陳竹亭(2016)。探究是實事求是的第一步！科學研習月刊，55(2)，2-4。
陳均伊(2010)。教師專業成長之個案研究：一位國中自然教師探究教學觀點的轉變。教育科學研究期刊，55(2)，233-264。
陳育霖(2016)。教育現場為什麼需要探究與實作課程？科學研習月刊，55(2)，19-27。
陳家騏(2017)。探究與實作初探─以菜瓜布海綿的最大靜摩擦力測量為例。物理教育學刊，18(1)，51-63。
陳家騏、古建國(2017)。STEM教學應用於高中探究與實作課程之行動研究─以摩擦力為例。物理教育學刊，18(2)，17-38。
陳密桃(1995)。我國台灣地區國中生批判思考的相關因素及其教學效果之分析研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(編號NSC83-0301-H-017-003)，未出版。
陳梅香(2010)。探討鷹架式網路形成科學議題課程對國小學生形成科學議題能力與科學探究能力之影響(未出版之博士論文)。國立交通大學教育研究所。
陳毓凱、洪振方(2007)。兩種探究取向教學模式之分析與比較。科學教育月刊，305，4-19。
湯志民(2003)。學校綠建築規畫之探析。載於中華民國學校建築研究學會(主編)，優質的學校環境(1-39)。臺北：中華民國學校建築研究學會。
湯志民(2004)。學校綠建築的規劃與設計。中等教育，55(1)，4-30。
鈕文英（2019)。質性研究方法與論文寫作。臺北市：雙葉書廊。
黃思婷(2006)。草山生態文史聯盟進行社區環境行動之學習及影響(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學環境教育研究所。
黃素惠、余志鴻(2007)。永續校園環境規畫之探究─以國民小學綠色校園爲例。教育暨外國語文學報，5，12-34。
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園(1989)。社會及行為科學研究法。臺北市：東華。
葉茂森（2003）。中部地區國小永續校園內涵之研究─以自然環境的觀點進行探討(未出版之碩士論文)。臺中師範學院環境教育研究所。
鄒佳芬(2007)。探究式教學對學生科學學習成效影響之統合分析(未出版之碩士論文)。中原大學教育研究所。
劉宏文、張惠博（2001）。高中學生進行開放式探究活動之個案研究─問題的形成與解決。科學教育學刊，9(2)，169-196。
劉湘瑤(2016)。科學探究的教學與評量。科學研習月刊，55(2)，5-11。
劉雲傑(2007)。學校如何進行永續校園局部改造─以桃園縣新屋鄉“陽光、綠意、水新屋”策略聯盟為例。學校行政，51，188-213。
蔡居澤(2004)。體驗為主的品格教育課程發展及實施。學生輔導，92，56-65。
蔡清田（2000）。教育行動研究。臺北市：五南。
鄭榮輝、林陳涌(2015)。科學實作教學理論與實務。臺北市：高等教育。
魯俊賢、吳毓瑩(2007)。過程技能之二階段實作評量：規劃、實踐與效益探究。科學教育學刊，15(2)，215-239。
盧曉慧、林國賓(2017)。行動學習融入資優班合作式主題探索課程之行動研究。特殊教育發展期刊，63，57-68。
賴俊憲(2016)。探討高中生的問題解決能力與學習投入─以臺北市立育成高中環境服務學習為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學環境教育研究所。
譚寧君、沈明輝（2012）。應用設計本位研究發展國小數學數位教材初探。國民教育，52(3)，31-38。
顧炳宏、陳瓊森、溫媺純(2011)。從學生的表現與觀點探討引導發現式教學作為發展探究教學之折衷方案角色的成效─以密度概念為例。科學教育學刊，19(3)，257-282。

英文文獻
Abd-El-Khalick, F., BouJaoude, S., Duschl, R., Lederman, N. G., Mamlok-Naaman, R., Hofstein, A., et al. (2004). Inquiry in science education: International perspectives. Science Education, 88(3), 397-419.
Abramson, P. (2000). How green are your schools? School Planning & Management, 39(12), 68.
American Association for the Advancement of Science [AAAS]. (1989). Science for all Americans: A Project 2061 report on scientific literacy goals in science, mathematics, and technology. Washington, DC: Author.
American Association for the Advancement of Science. (1993). Benchmarks for science literacy. New York: Oxford University Press.
Anderson, R. D. (2002). Reforming Science Teaching: What Research says about Inquiry. Journal of Science Teacher Education, 13(1): 1-12.
Anderson, R. D., & Helms, J. V. (2001). The ideal of standards and the reality of schools: Needed research. Journal of Research in Science Teaching, 38(1), 3-16.
Barnett, C. (1998). Mathematics teaching cases as catalyst for informed strategic inquiry. Teaching and Teacher Education, 14, 81-93.
Barraza, L. (2001). Environmental education in Mexican schools: The primary level. The Journal of Environmental Education, 32(3), 31-36.
Bencze, L., & Hodson, D. (1999). Changing practice by changing practice: Toward more authentic science and science curriculum development. Journal of Research in Science Teaching, 36, 521-539.
Birgit, S & Frank M. S. (2005). Longitudinal analysis of the link between learning motivation and competence beliefs among elementary school children. Learning and Instruction, 15, 87-102.
Brown, A. L. (1992). Design experiments: Theoretical and methodological challenges in creating complex interventions. Journal of the Learning Sciences, 2(2), 141-178.
Carin, A. A., Bass, J. E., & Contant, T. L. (2005). Teaching science as inquiry (10th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, Inc.
Champagne, A. B., & Kouba, V. L. (2005). Writing to inquire: Written products as performance measures. In J. J. Mintzes, J. H. Wandersee, & J. D. Novak (Eds.), Assessing science understanding: A human constructivist view. Burlington, MA: Elsevier Academic Press.
Collins, A., Joseph, D. and Bielaczyc, K. (2004). Design Research: Theoretical and Methodological Issues. The Journal of the Learning Science, Vol. 13, No. 1, pp. 15–42. doi: 10.1207/s15327809jls1301_2
Darling-Hammond, L., Wei, R. C., Andree, A., Richardson, N., & Orphanos, S. (2009). Professional learning in the learning profession: A status report on teacher development in the United States and abroad. From: http://www.nsdc.org/news/NSDCstudy2009.pdf
DeMunck, Victor C. & Sobo, Elisa J. (Eds) (1998). Using methods in the field: a practical introduction and casebook. Walnut Creek, CA: AltaMira Press.
Denzin N. K. & Lincoln Y. S. (Eds.) (2005), The Sage handbook of qualitative research (3rd ed.). London: Sage.
Design-Based Research Collective. (2003). Design-based research: An emerging paradigm for educational inquiry. Educational Researcher, 32(1), 5-8.
DeWalt, Kathleen M. & DeWalt, Billie R. (2002). Participant observation: a guide for fieldworkers. Walnut Creek, CA: AltaMira Press.
Dewey, J., [1933(1910)]. How we think. Lexington, MA: D. C. Health.
Driver, R., Asoko, H., Leach, J., Mortimer, E., & Scott, P. (1994). Constructing scientific knowledge in the classroom. Educational Researcher, 23(7), 5-12.
Dunkhase, J. A. (2003). Coupled-inquiry cycle: A teacher concerns-based model for effective student inquiry. Science Educator, 12, 10-15.
Edelson, D. C. (2002). Design research: What we learn when we engage in design. Journal of the Learning Sciences, 11(1), 105–121.
Ennis, R. H. (1987). A taxonomy of critical thinking dispositions and abilities. In J. B. Baron & R. J. Sternberg. (Eds.) Teaching thinking skills: theory and practice. NY: Freeman and Company.
Fraenkel, J.R. & Wallen, N.E. (1996). How to design and evaluate research in education (3rd. ed.). New York: McGraw-Hill.
Gold, R. L. (1969). Roles in Sociological Field Observations. in George McCall and J. L. Simmons, J. L. (eds.), Issue in Participant Observation, 30-39. Menlo Park: Addison-Wesley.
Herremans, I. M., & Reid, R. E. (2002). Developing Awareness of the Sustainability Concept. The Journal of Environmental Education, 34(1), 16-20.
Herron, M. (1971). The nature of scientific enquiry. School Review, 79, 171-212.
Kennedy, M. (2001). Going green. American School & University, 73(11),14-17.
Krulik, S., & Rudnick, J. A. (1993). Reasoning and problem solving: A handbook for elementary school teachers. Needham Heights, Mass: Allyn and Bacon, Inc.
Krulik, S., & Rudnick, J. A. (1999). Innovative tasks to improve critical- and creative-thinking skill. In L. V. Stiff, & F. R. Curcio (Eds.), Developing mathematical reasoning in grades k-12(pp.138-145). National Council of Teachers of Mathematics.
Lederman, N. G. (2004). Syntax of nature of science within inquiry and science instruction. In L. B. Flick & N. G. Lederman (eds.), Scientific inquiry and nature of science (pp. 301-317). Springer Netherlands.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Newbury Park, CA: Sage.
Linn, M. C. & Eylon, B. S. (2011). Science Learning and Instruction: Taking Advantage of Technology to Promote Knowledge Integration. England: Routledge.
Luft, J. A. (2001). Changing inquiry practices and beliefs: The impact of an inquirybased professional development programme on beginning and experienced secondary science teachers. International Journal of Science Education, 23(5), 517-534.
Magnusson, S. J., & Palincsar, A. M. (1995). The learning environment as a site of science education reform. Theory into Practice, 34(1), 43-50.
Miller, W.L. & Crabtree, B.F. (1992). Primary care research: A multimethod typology and qualitative road map. CA: Sage Publications.
Minichiello V., Aroni R., Timewell E. & Alexander L. (1995). In-depth Interviewing, Second Edition. South Melbourne: Longman.
Moje, E. B., Collazo, T., Carrillo, R., & Marx, R. W. (2001). “Maestro, what is ‘quality’?”: Language, literacy, and discourse in project-based science. Journal of Research in Science Teaching, 38, 469-498.
National Research Council [NRC]. (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academic Press.
National Research Council [NRC]. (2000). Inquiry and the national science education standards. Washington, DC: National Academy Press.
Norris, S. P., & Ennis, R. H. (1989). Evaluating critical thinking. Pacific Grove, CA: Midwest Publication
Osborne, J. (2014). Teaching scientific practices: Meeting the challenge of change. Journal of Science Teacher Education, 25(2), 177-196.
Pataray-Ching, J., & Roberson, M. (2002). Misconceptions about a curriculum as inquiry framework. Language Arts, 79, 498-505.
Redestam, K. E., & Newton, R.R. (1992). Surviving your dissertation: A comprehensive guide to content and process. Newbury Park, CA: Sage.
Reeves, T. C., (2000). Enhancing the Worth of Instructional Technology Research through "Design Experiments" and Other Development Research Strategies. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA.
Richmond, G., & Kurth, L. A. (1999). Moving from outside to inside: High school students’ use of apprenticeship as vehicles for entering the culture and practice of science. Journal of Research in Science Teaching, 36, 677-697.
Schwab, J. J., Brandwein, P. F. (1962). The teaching of science as enquiry. Cambridge, MA: Harvard University Press, pp.3-103.
Settlage, J. (2007). Moving past a belief in inquiry as a pedagogy: Implications for teacher knowledge. In E. Abrams, S. A. Southerland, & P. Silva (Eds.), Inquiry in the classroom: Realities and opportunities (pp. 204-215). Charlotte, NC: Information Age.
Shavelson, R. J., Phillips, D. C., Towne, L., & Feuer, M. J. (2003). On the science of education design studies. Educational Researcher, 32(1), 25-28.
Thakkar, U., Bruce, B. C., Hogan, M. P., & Williamson, J. (2001). Extending literacy through participation in new technologies. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 45, 212-219.
Tuckman, B. W. (1994). Conducting educational research (4th. ed.). Forth Worth, TX: Harcourt Brace & Company.
Turckes, S., & Engelbrecht, K.（2002）. Elements of green. School Planning and Management, 41(8), 20-21.
Wang, F., & Hannafin, M. J. (2005). Design-based research and technology-enhanced learning environments. Educational Technology Research and Development, 53(4), 5-23.
Weiss, J. (2000). Sustainable schools. Scottsdale, AZ: Council of Education Facility Planners International. From: http://www.cefpi.org/pdf/issue11.pdf
Wiggins, G., & McTighe, J. (2005). Understanding by Design (2nd ed.). Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Wolf, S. J., & Fraser, B. J. (2008). Learning environment, attitudes and achievement among middle-school science students using inquiry-based laboratory activities. Research in Science Education, 38(3), 321-341.
World Commission on Environment and Development (WCED). (1987). Our Common Future, Oxford University press.
Wu, C. T. (2019). Scratch Course Based on Design-based Research. Ling Tung Journal, 45, 45-66.
Wu, H. K. & Hsieh, C. N. (2006). Developing sixth grader’s inquiry skills to construct explanations in inquiry-based learning environmens. International Journal of Science Education, 28(11), 1289-1313.