本研究從社會現象的觀察出發，探討社會中「人」在「框架」之下的存在意義，閱讀過去、閱讀歷史的同時，產生模糊性的概念思考，因此，試著消融時間軸上歷史性的觀感，進而走向共時性的視域思考，並用「當下」去陳述隱喻、轉喻、諷諭現實，省思宏大精神中「小我」的存在。
透過哲學與生命的思考，試圖就「儒道語境」、「存在意念」、「歷史表情」等文化蹤跡去尋找「完形」構成，但是，人不太可能去找到歷史，不可能重現和復原一種明確的真實存有，嫁接的文化混合體形成了創作的先前意識。所以，在歷史文化軸線的混雜下，生存結構的權力關係不確定性、模糊性，經由歷史人物圖像揭示權力義意表徵，意識的覺醒，使本身就是模糊的、斷裂的，碎裂的記憶重組，誤讀之中，不確定性的詮釋角度，使「歪曲」的真實變得有趣，因此，不希望落入歷史所決定或是文化所框架的傳統內，邊緣性陳述才能逐漸顯露，而邊緣特徵的表述，也在於一種當下處境的焦慮與荒謬感受，亦是沉默的發聲方式。
繪畫作為沉默的語彙，模糊作為觀察的陳述，使得混雜變成多向度的考模式。經由系譜的梳理，對藝術上「消解」的手法作一探究，消解之後，又建構一美感向度－－「虛無的虛實」與「限性的書寫」，在水墨創作之中尋找餘白與書寫的可能性美感建構。
在此哲學與藝術的思考下，藝術創作的實踐，選擇歷史圖像作為語彙表述的介面，以「複貼」的方式來詮釋「模糊化」意涵。一次又一次的複貼是「極多」的語彙陳述，也是對紙材物性的自身消解。「貼」作為模糊化的「補充」方式，使得閱讀過去的「誤讀」具有幻想力，介入過去的即刻，過去就變成歷史，變成可讀的文本，因此可以說是在「貼」的矛盾性之中創造歷史，以藝術的創意成就創作者的意圖。

This study begins by observing the social phenomenon and analyzing the existence consciousness of the “human” under the “construct.” An ambiguous conceptual thinking emerges in one’s reading of the past and the history. Therefore, this study attempts to deconstruct the diachronic and historical sense and to move into a synchronic visionary thinking, utilizing the “present” to understand the metaphor and the metonymy, to comment on the reality, and to reflect on the existence of the “individual self” within the universal spirit.
While reflecting on philosophy and life, the author attempted to find a “gestalt” construction through the cultural traces of “Confucian context,” “existence awareness,” and “historical complexion.” However, as the author realized, it is quite futile for one to find the history or to re-enact or resurrect a concrete and real existence. A hybrid cultural mixture becomes the preconsciousness of artistic creation. Therefore, in the conundrum of historical and cultural axes, the power relations of existing structures are uncertain and ambiguous. The historical images of figures enact power relations. An awakened consciousness reassembles the ambiguous and broken memories, and, in its misreading and uncertain interpretation, the anamorphic reality becomes interesting. Therefore, because the author tries to escape the tradition determined by history or cultural constructs, and borderline discourse emerges. This borderline discourse connotes an anxiety and a sense of absurdity towards its own immediate existence. It enunciates the silence.
Painting is a silent language. Ambiguity is its discourse of observation. In this way, complexicity becomes a multi-dimensional mode of thinking. By a genealogical examination, this study discusses the “deconstruction” techniques in artistic performance, and, after the deconstruction, this study also constructs an aesthetic dimension, “fathom the void” and “limit writing.” Through the creative performance of ink painting, this study attempts to find the possible aesthetic construction of white space and writing.
Guided by this philosophical and artistic thinking, this study takes up historical images as the medium for the artistic language. Moreover, this study also adopts the technique of “paste” to interpret the concept of “ambiguity.” To paste again and again is the language of “plentitude” and it deconstructs the innate material nature of the paper. To paste is to “supplement” in a fuzzy way. It makes the “mis-reading” of reading the past an imaginary act. The moment one engages the past, the past becomes history and transforms into a readable text. It is the creation of history on the basis of the paradox of “pasting.” It accomplishes the artistic intention through artistic creativity.

專書期刊
(美)W.J.T米歇爾著、陳永國、胡文征譯，《圖像理論》(Picture Theory)，北京：北京大學出版社，2006。
《中國歷代藝術》編輯委員會、陳允鶴編，《中國歷代藝術繪畫編(上)》，北京：中國人民美術出版社，1994。
Barry Smart著，蔡采秀譯，《傅柯》，台北市：巨流，1998。
中國古代繪畫鑑定組，《中國繪畫全集（1）戰國-唐》，杭州：浙江人民美術出版社，1997。
中國美術全集編輯委員會，《中國美術全集繪畫編1原始社會至南北朝繪畫》，北京：人民美術出版社，1986。
什克洛夫斯基，〈作為技巧的藝術〉，《俄國形式主義批評：四篇論文》，內布拉斯加，1965。
孔新苗，張萍，《中西美術比較》，山東：山東畫報出版社，2002。
王才勇，《現代審美哲學》，台北市：書林，2000。
王南溟，《藝術必須死亡》，上海︰上海書畫出版社，2005。
史帝文．貝斯特（Steven Best）、道格拉斯．凱爾那（Douglas Kellner）、朱元鴻等翻譯，《後現代理論：批判的質疑》，台北市：巨流，1994。
吉勒‧德勒茲(Gilles Deleuze)著、楊凱麟譯，〈歷史疊層或建構〉，《德勒茲論傅柯》，台北市：麥田出版，2000。
朱立元主編，《當代西方文藝理論（第2版，增補版）》，上海：華東師範大學出版社，2004。
江耕玉，《藝術辯證法－－中國藝術智慧形式》，北京：高等教育出版社，2006。
伽達默爾，《真理與方法》上卷，上海譯文出版社，1992。
吳同撰、金櫻譯，《中國古畫精品圖錄－唐至元代》，美國波士頓博物館、株式會社－大塚巧藝社，1999。
李天命，《存在主義概論》，台北市：台灣學生，1976。
李申，《老子與道家》，台北市：台灣商務，1994。
汪民安，《身體、空間與後現代性》，南京：江蘇人民出版社，2005。
汪民安，《福柯的界線》，南京：南京大學出版社，2008。
尚‧布希亞著、洪凌譯，《擬仿物與擬像》，台北市：時報文化，1998。
徐克謙，《莊子哲學新探》，北京：中華書局，2005。
徐建融著、孫丹妍導讀，《傳統的興衰(Rise and Fall of Triadition)》，上海：上海書畫出版社，2003。
高名潞，《另類現代，另類方法》，上海：上海書畫出版社，2005。
國立台中師範學院，《美勞教育學系教授聯展》，台中：台中師院，1996。
國立高雄師範大學國文系，《第一屆道家、道家養生學術研討會論文集》，高雄市：春暉，2008。
曹玉林，《當代中國畫體格轉型》，上海：上海書畫出版社，2006。
莊連東，《圖像演繹：莊連東水墨創作集2009》，台中市：台中市文化局，2009。
陸揚，《大眾文化理論》，台北市：揚智文化，2002。
費德希克．格霍（Frédéric Gros）著、何乏筆、楊凱麟、龔卓軍譯，《傅柯考》，台北：麥田出版，2006。
黃明誠，《魏晉風流的藝術精神－才性、情感與玄心》，台北市：史博館，2005。
黃慧欣，《關於圄的厚度素描－－黃慧欣創作自述》，高雄：國立高雄範大學美術學系碩士論文，2004。
楊大春，《解構理論》，台北市：揚智文化，1994。
鄔一鳴，《WuYiMing》，上海︰香格納畫廊。
維多利亞‧D‧亞歷山大(Victoria D.Alexander)著、章浩，沈楊譯，《藝術社會學》，南京：江蘇美術出版社，2008。
劉千美，《差異與實踐：當代藝術哲學研究》，台北縣新店市：立緒文化，2001。
劉永仁執行編輯、張至維翻譯，《水墨變像：現代水墨在台灣》，台北市：北市美術館，2008。
鄭金川，《海洛－龐蒂的美學》，台北市：遠流，1993。
盧輔聖、徐建融、谷文達，〈邊界何在〉，《中國畫世紀之門》，上海：上海科技教育2002。
盧輔聖著，湯哲明導讀，《歷史的象限》，上海：上海書畫出版社，2003。
蕭民元，《老子重編》，台北市：書香文化，2007。
賴俊雄，《晚期解構主義》，台北市：揚智文化，2005。
羅貴祥，《德勒茲》，台北市：東大發行；三民總經銷，1997。
騰守堯，《對話理論》，台北市，揚智文化，1995。

網路資源
urazaishiki裏彩色，http://www.aisf.or.jp/~jaanus/deta/u/urazaishiki.htm，2009/12/17瀏覽。
天寶藝術中心，http://tw.myblog.yahoo.com/art-tenpoart/article?mid=87，2010/3/18瀏覽。
百家諸子中國哲學書電子化計畫，詩經：大雅，http://chinese.dsturgeon.net/text.pl?node=16525&if=gb&searchu=%E4%BA%BA%E4%BA%A6%E6%9C%89%E8%A8%80%EF%BC%8C%E9%9D%A1%E5%93%B2%E4%B8%8D%E6%84%9A%E3%80%82&searchmode=showall，2009/12/6瀏覽。
邱志杰作品，http://www.qiuzhijie.com/html/calligraphy/lantingxu.htm，2009/11/8瀏覽。
徐素霞水墨創作，http://www.nhcue.edu.tw/~dface/art_design/suhsia/chinese-painting.htm，2010/4/6 瀏覽。
高蓮貞網路展，http://www.art-show.com.tw/korea-kyj/2003new/display/display.html，2010/4/6 瀏覽。
參考自曾艷兵，《東方後現代》，桂林：廣西師範大學出版社，1996。維基百科，http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A7%A3%E6%A7%8B%E4%B8%BB%E7%BE%A9，2009/12/7瀏覽。
國父紀念館典藏品，http://www.yatsen.gov.tw/chinese/art/show.php?id=140&PHPSESSID=9a，2010/5/11瀏覽。
維基百科，http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%A7%BB%E6%A4%8D，2009/11/25瀏覽。