本研究基於歷史知識的浩瀚，希望提出一套執簡御繁、減輕學生負擔的教學方式。因此，本文首先針對歷史學科知識的本質與結構進行探討，發現知識結構中「概念」具有承上啟下的功能，在歷史學科中，歷史概念尤其是歷史知識的核心，以「概念」來當作教材選擇組織的基準，將能收系統與理解之成效。
在教材選擇與組織的理念上，本研究提出「學科取向」、「學生取向」與「社會取向」的理念。在學科取向部分，強調歷史學科自有其學科知識的特徵、研究法、邏輯思考、基本語言與知識結構；在學生取向部分，強調教材必須與學生現有的認知結構結合、強化理解性的教材以滿足學生需求的層次、加強學科間「橫」的聯繫與統合、以及加強表徵符號的應用；在社會取向部分，認為教材必須與社會的實際需要和時代的動脈接軌。教材設計以「學科取向」、「學生取向」與「社會取向」為基準，才能達到「合理性」、「合價值性」、「合志願性」的教育規準。
教材是為教學而存在，因此本研究歸納學生歷史概念的學習應包含概念的形成、概念的發展與概念的運用，並針對學生概念學習的歷程，進行歷史科概念教學模式的建構，且建議以「發現式教學法」與「講解式教學法」並用，才能達到知識鞏固，又能激發學生歷史思考的能力，同時也要妥善的運用「歸納法」與「演繹法」。
本研究在建構歷史科概念教學模式的過程中，發現「概念的形成」必須經由一定的程序進行始能奏功，即：（一）分析教材內容，選定重要概念；（二）喚起舊經驗；（三）命名與定義；（四）分析綜合；（五）比較異同；（六）總括。而在「概念的發展與運用」上，則可以採用概念圖、教導類推、與史料運用等策略來達成。
為求了解在概念教學模式下，學生的學習是否能達成預期的教學目標？學生對概念教學模式的觀感與態度如何？本研究也以實證方式進行教學實驗，獲得如下的結論：
（一）在學科單元概念總結性測驗方面，實驗組得分顯著高於對照組。
（二）在歷史科定期考查部分，實驗組得分略高於對照組。
（三）在概念學習反應調查中，學生也普遍認為概念教學對其概念的形成、概念的清晰、學科的考查有幫助，但在實施概念教學上，也期望教師能以講義、有趣的方式呈現。

壹、中文徵引書目
1.于友西，《中學歷史教學法》，北京：高等教育出版社，1989年3月。
2.于友西，《歷史學科教育學》，北京：首都師範大學， 1999年1月。
3.大學入學考試中心，《認識指定考試科目2－歷史篇》，台北：大考中心，2001年。
4.Edward H. Carr著，王任光譯，＜What is History＞，《歷史論集》，台北：幼獅，民國五十七年。
5.王仲孚，《高中歷史－上冊》，台北：康熙圖書網路股份有限公司，民國九十一年八月。
6.北京師大、天津師大、北京師院歷史教學法研究室編著，《中學歷史教學法概論》（北京：北京師大），1988年5月。
7.布洛赫（Marc Bloch），《史家的技藝》，台北：遠流，民國七十八年。
8.布魯姆（Bloom），《教育目標分類學－第二分冊》，上海：華東師範大學，1989年。
9.白幼蒂，〈培養高中學生歷史分析綜合能力的探討〉，《歷史教學》，第五期，1999年。
10.白桂香，《中小學教師實用心理學繼續教育教材》，北京：開明，1999年7月。
11.全國學校歷史科中心，《美國歷史國家標準》，洛杉磯，1995年。
12.朱煜，＜歷史概念教學中的有意義學習＞，《歷史教學》，第五期，2000年。
13.何炳松，《通史新義》，上海：上海商務印書館，民國二十二年。
14.Heny Johson 著，何炳松譯，《歷史教學法》，台北：華世，民國六十四年。
15.何俊青，《國民小學概念教學實驗研究》，國立高雄師範大學教育學系碩士論文，民國八十四年。
16.余英時，《歷史與思想》，台北：聯經，民國六十五年。
17.余民寧，《有意義的學習－概念構圖》，台北：商鼎文化，1997年
18.余民寧，《教育測驗與評量－成就測驗與教學評量》，台北：心理，民國八十六年。
19.李雪華，《課程教材及教學法通論》，台南：國教之友，民國五十四年十月。
20.李祖壽，＜美國中學的社會學科課程＞，《新時代》，第12卷第5期，頁19，民國六十一年五月；第12卷第6期，頁28，民國六十一年六月。
21.李緒武，《社會科教材教法》，台北：五南，民國七十九年。
22.李宗薇，＜國小社會科概念教學之研究＞，《人文及社會學科教學通訊》，4：5：23，1994年2月。
23.李蔚、祖晶，《課堂教學心理學》，北京：中國科學技術出版社，1998年。
24.李東華、蔡瑄瑾編著，《高中歷史－上冊》，台北：三民，民國九十一年八月。
25.杜維運，《史學方法論》，台北：三民，民國八十六年。
26.沈國鈞，《人文學的知識基礎》，台北：大林書店，民國六十年。
27.沈怡文，〈歷史學習方法〉，《學習方法》，湖北：湖北教育出版社，1998年。
28.周天賜，《國民中學國文科情意教學評量之研究》，師大教育研究所碩士論文，民國七十年。
29.周發增，《歷史教育學新論》，廣東：廣東教育出版社，1993年7月。
30.Richard E. Mayer著，林清山譯，《教育心理學－認知取向》，台北：遠流，民國八十年一月。
31.林生傳，《概念學習與發展的階次模式理論研究（二）》，國科會專題研究報告：NSC 84-2413-H-017-002，民國八十四年。
32.林崇德，《學習與發展》，北京：北京師範大學，1999年11月。
33.林麗月，《國中歷史－第一冊》，台北：國立編譯館，民國八十九年。
34.林能士，《高中歷史－上冊》，台南：南一，九十一年八月。
35.金湘成，〈談談中學歷史基礎知識的結構〉，《歷史教學問題》，第四期，1984年，上海：華東師範大學出版社。
35.金湘成、陳滿紅、陳雪良著，《歷史教學法概論》，安徽：安徽教育出版社，1983年6月。
36.施添福，《我國中學的地理教育：反省與展望》，台北：國立師範大學地理系，1983年。
37.施良方，《課程理論》，高雄：麗文，民國86年。
38.柳斌，《中國著名特級教師教學思想錄－中學歷史卷》，南京：江蘇教育，1996年七月。
39.Johann Gustav Droysen著，胡昌智譯，＜引論＞，《歷史知識的理論》，台北：聯經，民國七十五年。
40.夏子賢，《中學歷史教學法》，上海：華東師範大學出版社，1991年。
41.孫邦正，《教育概論》，台北：台灣商務，民國五十八年。
42.徐綺穗，＜概念教學模式之探討＞，《初等教育學報》第八期，1995年。
43.國立編譯館，《教育大辭書》，台北：文景，民國八十九年。
44.張春興、林清山，《教育心理學》，台北：東華，民國七十八年。
45.張元，《高中歷史－上冊》，台北：龍騰，民國九十年八月。
46.教育百科辭典編審委員，《教育百科辭典》，台北：五南，民國八十三年。
47.教育部，《高級中學課程標準》，台北：正中，民國六十年。
48.教育部，《高級中學課程標準》，台北：正中，民國八十五年
49.教育部人文及社會學科教育指導委員會，＜高級中學歷史學科＞，《中小學人文學科教育目標研究報告》，教育部，民國79年。
50.教育部中等教育司，《高級中學課程標準》，台北：正中，1983年。
51.教育部國民教育司，《國民中學課程標準》，台北：正中，1983年。
52.梁啟超，《中國歷史研究法》，台北：里仁，民國八十三年。
53.許冠三，《史學與史學方法》，台北：旋風，民國四十八年。
54.郭生玉，《心理與教育測驗》，台北：精華書局，1990年。
55.郭景、李梵芝，＜現代歷史教學模式研究引論＞，《歷史教學》，第六期，1996年。
56.陳豐祥，《歷史教學評量的理論與實際》，台北：台灣學生，1994年。
57.陳國川，《地理教材設計的理論與實踐》，台北：師大書苑，民國八十四年。
58.陳豐祥，＜歷史學科的知識組織與課程設計＞，《人文及社會學科教學通訊》，第十一卷第六期，台北，教育部人文及社會學科教育指導委員會，民國九十年。
59.陳豐祥，《高中歷史－上冊》，台北：建宏，民國九十一年八月。
60.萊納萊納著，白月橋譯，《歷史教學中發展學生的歷史思維》，北京：教育科學出版社，民國七十八年。
61.馮嘉琳，＜“認知結構導學”歷史教學模式初探＞，《歷史教學》，第六期，2000年。
62.黃政傑，《課程設計》，台北：東華，民國80年七月。
63.黃炳煌，《課程理論之基礎》，台北：文景，民國八十年四月。
64.黃綉媛，《中學世界史主題學習的研究與教學活動設計》，台中：台灣省中等教師研究會，1997年1月。
65.黃綉媛，＜培養歷史思考能力的教學策略＞，《中等教育學報》，第四期，1997年六月。
66.趙一葦，《當代教育哲學大綱》，台北：正中，民國八十七年。
67.趙中建，《教學模式》，台北，五南，民國八十年。
68.趙雅博，《知識論》，台北：幼獅文化，民國七十九年。
69.劉俊利，＜引入新教學理念的成功嘗試－試析2000年高考文科綜合歷史選擇題＞，《歷史教學》，第12期，2000年。
70.劉德美，＜談歷史教學外國史圖片之編選與運用＞，《歷史教育》，第七期，2000年十二月。
71.歐陽教，＜觀念分析學派的教育思潮＞，《現代教育思潮》，台北：師大書苑，民國七十七年。
72.鄭麗玉，《認知心理學：理論與應用》，台北：五南，民國八十一年。
73.錢昌明，〈略談歷史空間概念的培養〉，《歷史教學問題》，第三期，1984年。
74.Jonas F. Soltis 著，簡成熙譯，《教育概念分析導論》，台北：五南，民國八十四年。
75.顧林，〈歷史概念再認識〉，《歷史教學》，第十期，1996年。

貳、英文徵引書目
1.Airasian,P.W.(1994). Classroom assessment(2nd ed.). New York: McGraw-Hill.
2.Bloom, B. S., Hastings J. T., & Madaus G. F. (1971). Handbook on Formative and Summative Evaluation of Student Learningm. New York: McGraw-Hill.
3.Frankel , J. R.(1980). Helping Students Think and Value Strategies for Teaching the Social Studies, 2nd . ed. New Jersey: Prentice-Hall , Inc.
4.Grossman, P. L.(1994). Teachers’ knowledge. In Husen & Postlethwaite(Eds.). The internation encyclopedia of Education(2nd ed.,pp6117-6122). Oxford: Pergamon Press.
5.Jerome S. Bruner(1962). On Knowing. Cambridge Mass.: Harvard University Press,.
6.Shulman, L. S.(1987). Knowledge and teaching: Foundations of the New Reform. Harvard Educational Review, 57（1）.
7.Taba, H.(1962). Curriculum Development: Theory and Practice. New York: Harcourt, Brace & World, Inc.
8.Tamir, P.(1988). Subject matter and related pedagogical knowledge. Teaching & Teacher Education, 4(2).
9.Woolever, R. M. & K. P. Scott(1988). Active Learning in Social Studies: Promoting Cognitive and Social Growth, p92. Glenview: Scott, Foresman and Co.