偏鄉教育一直是教育改革的重要議題，偏鄉教育相關的政策法規、實踐方案、學術研究等也不斷推陳出新，然而偏鄉地區的教育發展卻似乎始終存在眾多發展上的困境。本研究採個案研究，以一個偏遠地區學校比例佔全縣學校數七成以上的縣市－田園縣為研究對象，採制度邏輯觀點為視角，透過參與式觀察、訪談與文件蒐集，了解在十二年國教課綱的重大教育變革脈絡下，偏鄉縣市的地方教育主管機關如何鼓勵場域中積極的行動者團隊，並連結在地學校、輔導團、大學等的資源，發展偏鄉學校教育與教師專業發展的支持系統，翻轉偏鄉學習與資源弱勢的現況，形成新的實踐可能。
本研究爬梳個案縣市兩個教師團隊從「聯合行動體的誕生與發展」、「行動模組的設計與實踐反思」到「組織協作與策略創新」的發展歷程，並從中發現推動偏鄉縣市教育變革的動力來源，首要培養具多元組成、積極能動以及實踐反饋特質的團隊，並在研究與實踐的緊密合作中創造團隊回應發展衝突的能力，以及團隊需得到地方政府的行政資源，以進行系統變革。團隊發展過程中的衝突與發展方向的來回擺盪和團隊對話，則是促進制度場域動態運作的特點。
綜而言之，本研究發現：
一、第一線工作者、教育主管機關、大學團隊的參與與合作，建立具持續回應問題能力的團隊是制度創新的啟動條件。
二、以學校支持與教師支持增能系統的建立，形塑更具包容、多元與永續的學校教育制度邏輯，是制度創新的實踐成果。
三、從由上而下的規範到組織各地社群力量發展校本及跨校協作，新的制度邏輯更具包容與彈性，但也因其開放的特性帶來制度變革的減速與模糊，是制度創新的持續挑戰。
四、從學校場域、行動者組織以及個體的觀點，制度邏輯觀點應用於偏鄉教育研究，可更好地捕捉與理解制度動態變化的要素與轉折，是以該分析架構剖析制度創新的價值所在。

“Rural education” has always been a prominent issue in the field of educational polices. Relevant policies, regulations, programs and research have been constantly updated to respond to this critical issue. However, the development of rural education still seems to be fraught with many challenges. Tien-Yuan county, with more than seventy percent of its schools in remote areas, was intentionally chosen as the research site of this case study. From the perspective of institutional logic, the study analyzed how the local education authority in Tien-Yuan county encouraged active actors in the field to develop support systems for rural school education and teachers' professional development in the context of the major education reform of Curriculum guidelines of 12-year basic education.
This study analyzed the development of two communities of practice in Tien-yuan County, in order to trace their learning pace from “the birth and development of joint action entity”, ”design and reflection of action modules,” to “organizational collaboration and strategic innovation.”
The findings of this study are as follow:
1. Participation and collaboration of frontline educators, education authorities and professionals is a crucial factor in establishing a team which capable of responding to issues in a sustainable way.
2. The establishment of a system for school support and teacher empowerment has fostered a more inclusive, diverse and sustainable school education system, which was resulted from the praxis of institutional innovation.
3. The emerging institutional logic, from top-down regulation to bottom-up development of community action, led to a more inclusive and flexible pathway for transformation. Nevertheless, this also displayed somewhat slower and less clear change process due to its openness, which continues to pose challenges to institutional innovation.
4. By examining institutional change from the perspective of school fields, pro-action organizations and individuals, the institutional logic perspective can better capture and understand the critical elements and turning points of institutional change in rural education research.

中華民國憲法（民國36年01月01日）。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0000001
王文科、王智弘（2020）。教育研究法。五南圖書。
王慧蘭（2017）。偏鄉與弱勢？法規鬆綁、空間治理與教育創新的可能。教育研究集刊，63（1），109-119。
王麗雲、甄曉蘭（2007）。台灣偏遠地區教育機會均等政策模式之分析與反省。教育資料集刊，36，25-46。
何昕家、林慧年、張子超（2019）。學校與社區的合作經驗之探討-以偏鄉國民中小學特色遊學為例。台灣社區工作與社區研究學刊，9（1），127-163。
何瑞萍（2014）。Dervin與Weick意義建構理論之分析與比較。大學圖書館，18（1），83-105。
吳忠勇（2017）。《偏遠地區學校教育發展條例》草案探討。臺灣教育評論月刊，6（11），61-65。
吳芝儀、李奉儒（2008）。質性研究與評鑑。濤石。
吳青山、林天佑（2009）。教育名詞。教育資料與研究雙月刊，（90），177- 178。
吳清山（2018）。偏鄉教育。教育研究月刊，（287），146-147。
吳清山、林天祐（2009）。教育名詞：偏鄉教育。教育資料與研究雙月刊，90，177-178。
呂卡哆（2019）。電子競技贊助如何隨著非地方性贊助商的進入而發展。〔碩士論文，國立清華大學國際專業管理碩士班〕。臺灣博碩士論文知識加值系統。
李哲迪（2016）。以 TIMSS資料檢視2003至2011年臺灣八年級學生數學成就城鄉差異。教育研究集刊，62（4），1-40。
李淳臻（2016）。國文單元課程設計。分享於呂秀蓮帶領的偏鄉課程發展與設計教師研習年終發表會。峨眉國中。
周淑卿、陳美如、李怡穎、林永豐、吳璧純、張景媛、范信賢（2018）。異同綻放：我們的校訂課程。國家教育研究院。
林玉珊（2020）。高雄市偏遠地區國中初任校長校務經營之研究。〔碩士論文，國立中山大學教育研究所〕。臺灣博碩士論文知識加值系統。
林亦府（2013）。多重制度邏輯下的基層幹部職業流動-以東北內陸農村F鎮為例。東亞研究，44（2），39-79。
林怡君、鄭敬儀、陳佩英（2023）。教師領導行動：愛思客團隊和濕地社群之課綱實踐。載於陳佩英（編），高優雁行15年－方案的政策學習實錄，頁216-254。教育部國民及學前教育署。
林威志（2018）。參與式預算的發展經驗與制度邏輯—以台北市與紐約市為例。〔博士論文，國立臺灣師範大學政治學研究所〕。臺灣博碩士論文知識加值系統。
林宥辰（2021）。臺東地區原住民族學校型態實驗教育現況分析。臺灣教育評論月刊，10（9），48-53。
林曉慧、陳易芬（2021）。偏鄉小學運用學思達教學模式提升數學能力之探究。臺灣教育評論月刊，10（2），165-172。
花東地區發展條例（民國100年06月29日）。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0030242
洪詠善（2019）。台灣課程改革脈絡中教師專業發展的回顧與展望。教育學報，47（1），49-69。
胡龍騰（2016）。績效悖理之潛因探析：制度邏輯與心理帳戶觀點。東吳政治學報，34（1），209-268。
原住民族委員會（2020）。https://www.cip.gov.tw/zh-tw/index.html。
徐正戎、張峻豪（2004）。從新舊制度論看我國雙首長制。政治科學論叢，（22）， 139-180。
徐連毅（2021）。拚酒泡茶與科學辦案：刑事警察人員整治黑社會的制度與實作之變革。〔碩士論文，國立臺灣大學社會學研究所〕。臺灣博碩士論文知識加值系統。
涂敏芬（2012）。對抗制度的創新：策略行動者的能動性實踐。臺大管理論叢，22（2），87-118。
涂敏芬、洪世章（2012）。有中生有：工研院如何運用BBC策略改造科專制度。管理學報，29（3），229-254。
翁晶晶、謝英哲（2019）。績效薪資改革的盲點：制度邏輯的新視角。中山管理評論，27（1），139-178。
高 鎬（2020）。社群媒體情境下的賦名策略：對川普推文的紮根研究。〔碩士論文，國立清華大學科技管理研究所〕。臺灣博碩士論文知識加值系統。
高明瑞、蔡依倫（2009）。鑲嵌的社會創業歷程：制度革新觀點。創業管理研究，4（4），107-134。
偏遠地區學校教育發展條例（民國106年12月06日）。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0070073
張良丞、許添明、吳新傑（2016）。國民中學適足教育經費：臺灣偏遠與非偏遠地區學校的比較。教育科學研究期刊，61（3），43-67。
張執中、王占璽、王瑞婷（2013）。從直選到推選－中國大陸基層選舉發展的制度邏輯。兩岸基層選舉與地方治理研究通訊，1（1），22-30。
張睿寧（2021）。制度及場域的不對稱邏輯：我國離岸風場環評與漁業補償關聯的發展與變遷。〔碩士論文，國立臺灣大學國家發展研究所〕。臺灣博碩士論文知識加值系統。
張瀞文（2016年08月30日）。【2016教育力調查】減C大動員：成效最好與最困難的，都在偏鄉。天下雜誌。取自
https://www.cw.com.tw/article/5078112。
教育基本法（民國102年12月11日）。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0020045
教育部（2020）。中華民國教育統計 民國109年版。取自：
https://stats.moe.gov.tw/files/ebook/Education_Statistics/109/109edu.pdf
教育部（2021）。教育部國民及學前教育署110學年度教育優先區計畫。取自https://news.hlc.edu.tw/files/2020/department/1616059767899f2.pdf。
教育部統計處（2021）。https://depart.moe.edu.tw/ED4500/Default.aspx。
許仁豪（2016）。2016年芬蘭國家課程綱要政策形成之研究─制度邏輯觀點。〔碩士論文，國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所〕。臺灣博碩士論文知識加值系統。
許添明（2006）。教育優先區對提升弱勢族群教育的實際成效批判。現代教育論壇，15，433-441。
許添明、高慧容（2012）。我國教育財政統計資料問題與建議。市北教育學刊，41，1-28。
許添明、張熒書（2014）。十二年國民基本教育財務規劃的虛與實。教育科學研究期刊，59（1），69-100。
許誌庭（2014）。偏遠地區教育困境：空間、社會與文化。教育人力與專業發展，31（1），33-42。
郭生玉（2012）。心理與教育研究法：量化、質性與混合研究方法。精華書局。
陳向明（2015）。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳佩英（2008）。教師領導之興起與發展。教育研究月刊，171，41-57。
陳佩英（2018）。跨領域素養導向課程設計工作坊之構思與實踐。課程研究， 13（2），21-42。
陳佩英、沈心慈（2021）。師說新語：T-Lab實踐社群共創協作教練實作之旅程。臺灣師大出版社。
陳佩英、洪琴雯（2021a）。點亮一片星空－以網絡學習社群發展在地教師專業資本。載於中華民國師範教育學會（主編），師資培育2030（頁103-129）。學富文化。
陳佩英、洪琴雯（2021b.10）。建制在地教育支持系統之個案研究。論文發表於未來教育：教育公平、卓越與效能國際學術研討會，台北市，臺灣。
陳金貴（2013）。治理之理論與發展。公共治理季刊，1（1），25-36。
陳星星（2018）。中國大陸城市社區治理之實踐研究——以廣東省深圳市為例。〔博士論文，國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系〕。臺灣博碩士論文知識加值系統。
陳恩澤（2019）。偏遠地區國小教師留任影響因素之研究－以中部原住民重點學校為例。〔碩士論文，國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所〕。臺灣博碩士論文知識加值系統。
陳淑麗（2008）。國小弱勢學生課業輔導現況調查之研究。臺東大學教育學報，19（1），1-32。
陳淑麗、曾世杰、洪儷瑜（2006）。原住民國語文低成就學童文化與經驗本位補救教學成效之研究。師大學報：教育類，51（2），147-171。
陳斐卿（2021）。操作型教師研習的網絡效果：行動者網絡理論視角。教育研究集刊，67（4），39-79。
陳嫈郁（2014）。新制度論的困境與挑戰。政治學報，（58），1-36。
陳蕙芬、張瑜倩（2021）。多元制度邏輯的共生之道－以甘樂文創為例。管理學報，38（4），613-640。
陳麗珠編（2014）。教育財政制度與改革 。心理出版社。
曾大千、陳炫任、葉盈君（2014）。論教育政策之弱勢類別及其法制規範內涵。彰化師大教育學報，（26），73-95。
曾大千、葉靜輝、葉盈君（2015）。臺灣偏遠地區教育法制之平等原則檢視。教育與多元文化研究，（12），1-32。
曾幼涵、簡俊凱、周才忠（2020）。台灣偏鄉夢想教育模式之建立：夢想教室課後多元方案之實踐與反思。慈濟大學教育研究學刊，（16），43-72。
曾冠球（2011）。為什麼淪為不情願夥伴？－公私夥伴關係失靈個案的制度解釋。臺灣民主季刊，8（4），83-133。
曾婉晴（2017）。偏鄉學校教育安定方案之評估：臺東縣偏遠國中小學校為例。〔碩士論文，國立政治大學公共行政學系。臺灣博碩士論文知識加值系統。
須文蔚（編）（2013）。深耕偏鄉 關懷無限－偏鄉數位關懷推動計畫成果專刊。取自：
http://140.111.14.195/upfd/upfile/105Project/102-%E6%B7%B1%E8%80%95%E5%81%8F%E9%84%89%E9%97%9C%E6%87%B7%E7%84%A1%E9%99%90.pdf。
馮莉雅、蘇雅慧、曾素秋（2020）。教學訪問教師帶動偏鄉國小教師專業成長之途徑與策略。慈濟大學教育研究學刊，（16），111-140。
黃彥超（2016）。實驗教育三法分析與影響之探究。臺灣教育評論月刊，5（4）， 44-49.
黃啟菱（2018年1月9日）。【國際閱讀素養調查】台灣數位閱讀素養大幅落後紙本。今周刊。
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80407/post/2018010 90007/%E3%80%90%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E9%96%B1%E8% AE%80%E7%B4%A0%E9%A4%8A%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E 3%80%91%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%95%B8%E4%BD%8D% E9%96%B1%E8%AE%80%E7%B4%A0%E9%A4%8A%E5%A4%A7 %E5%B9%85%E8%90%BD%E5%BE%8C%E7%B4%99%E6%9C%A 70 C。
黃國將（2021）。偏鄉小學 COVID-19 疫情期間透過遠距教學實踐 SDG 4 的挑戰與因應。臺灣教育評論月刊，10（9），153-158。
黃國將（2021）。偏鄉小學發展校訂跨領域課程之困境與因應策略。臺灣教育評論月刊，10（8），160-166。
黃瑞琴（1999）。質的教育研究方法（二版）。心理出版社。
楊淑婷（2018）。偏遠地區國民中學教育發展政策之研究－以高雄市特殊偏遠國民中學為例。〔碩士論文，南華大學國際事務與企業學系亞太研究碩士班。臺灣博碩士論文知識加值系統。
詹志禹、吳璧純（2015）。偏鄉教育創新發展。教育研究，258，28-41。
詹宜璋（2011）。原住民對族群社會福利的經驗認知與發展期待。台灣原住民族研究季刊，4（4），85-107。
詹淑婷、葉匡時、鍾喜梅（2021）。私立大學的制度邏輯與社會資本對產學合作績效之影響。中山管理評論，29（1），103-150。
廖偉民（2021）。臺灣偏鄉小學推展實驗教育之探討-以臺東縣一所小學為例。臺灣教育評論月刊，10（9），67-72。
劉念琪、林鈺欽（2021）。由勞動力彈性觀點探討企業對工時法令修改之制度適應。人力資源管理學報，21（1），27-56。
劉桂光（2019）。新課綱下學校的課程發展與領導。https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/23/relfile/8654/78252/d6a5337c-3179-4dac-8eb3-59495066f3cf.pdf
潘乃欣（2021年7月4日）。每班平均13人！偏遠學校多在這3縣市 原住民生近2成。聯合報。https://udn.com/news/story/6885/5578162。
潘淑琦（2017）。初任校長從實踐經驗中開拓偏鄉教育之研究。嘉大教育研究學刊，（38），35-69。
潘慧玲（2003）。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊，11（1），115-143。
蔡政宏（2020）。《偏遠地區學校教育發展條例》初探。學校行政，（129），166-182。
鄭同僚、李天健、陳振淦（2013）。偏遠地區小校再生之研究。另類教育期刊，2，25-59。
鄭同僚、徐永康、陳榮政（2020）。社會正義為基礎的鄉村小校混齡教育。教育研究月刊，318，69-83。
鄭燕祥（2020）。教育新範式：第三波改革。元照出版。
聯合報（2020）。108課綱上路周年大調查。https://vip.udn.com/vip/story/121164/ 4840973。
謝易澄（2019）。場域變遷與集體行動：高中公民老師為何抗議課綱微調。〔碩士論文，國立臺灣大學社會學研究所〕。臺灣博碩士論文知識加值系統。
謝傳崇、曾煥淦（2016）偏鄉公立學校之轉型新路？解析《學校型態實驗教育實施條例》。學校行政，（106），157-177。
韓逸平（2020）。以制度邏輯為基礎的移民環境與移民企業家族的傳承意念。博士論文，義守大學管理碩博士班。臺灣博碩士論文知識加值系統。
離島建設條例（民國108年05月22日）。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0030121
羅惠文、陳敏銓（2016）。臺南市教育優先區經費的分析與省思。教育學誌，（36），55-97。
Biesta G., Priestley, M.,& Robinson S. (2015) The role of beliefs in teacher agency. Teachers and Teaching, 21(6), 624-640.
Bridoux, F., & Stoelhorst, J. (2022). Stakeholder governance: Solving the collective action problems in joint value creation. Academy of management review, 47(2), 214-236.
Busscher, T., Zuidema, C., Tillema, T., & Arts, J. (2019). Learning in the face of change: The Dutch National Collaboration Programme on Air Quality. Environment and Planning C: Politics and Space, 37(5), 929-945.
Campbell, J. L.(2004). Institutional Change and Globalization. Princeton University Press.
Crang, M. (2013). Cultural geography. Routledge.
Dimaggio, P. (1988). Interest and agency in institutional theory. In L. G. Zucker (Ed.), Research on Institutional Patterns: Environment and Culture. Ballinger Publishing Co.
DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American sociological review, 147-160.
Fligstein, N., & McAdam, D. (2012). A theory of fields. Oxford University Press.
Friedland, R., & Alford, R. (1991). Bring society back in: Symbols, practices, and institutional contradictions. In W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Eds.), The new institutionalism in organizational analysis (pp.232-263). Chincago, IL: University of Chicago Press.
Goode, H. (2017). A study of successful principal leadership: Moving from success to sustainability. Doctor of Philosophy Thesis, The University of Melbourne.
Gurr, D., Drysdale, L., & Goode, H. (2022). An open systems model of successful school leadership. Journal of Educational Administration.
Hairon, S., & Dimmock, C. (2012). Singapore schools and professional learning communities: Teacher professional development and school leadership in an Asian hierarchical system. Educational review, 64(4), 405-424.
Hall, P. A., & Taylor, R. C. (1996). Political science and the three new institutionalisms. Political studies, 44(5), 936-957.
Hargrave, T. J., & Van de Ven, A. H. (2006). A collective action model of institutional innovation. Academy of management review, 31(4), 864-888.
Hargreaves, A. P., & Shirley, D. L. (Eds.). (2009). The fourth way: The inspiring future for educational change. Corwin Press.
Head, B. W., & Alford, J. (2015). Wicked problems: Implications for public policy and management. Administration & society, 47(6), 711-739.
Lounsbury, M. (2007). A tale of two cities: Competing logics and practice variation in the professionalizing of mutual funds. Academy of management journal, 50(2), 289-307.
Lounsbury, M., & Crumley, E. T. (2007). New practice creation: An institutional perspective on innovation. Organization studies, 28(7), 993-1012.
Maguire, S., Hardy, C., & Lawrence, T. B. (2004). Institutional entrepreneurship in emerging fields: HIV/AIDS treatment advocacy in Canada. Academy of management journal, 47(5), 657-679.
Maitlis, S., & Christianson, M. (2014). Sensemaking in organizations: Taking stock and moving forward. Academy of Management Annals, 8(1), 57-125.
Pantić, N. (2015). A model for study of teacher agency for social justice. Teachers and Teaching, 21(6), 759-778.
Peters, G., & Pierre, J. (1999). The new institutionalism in political science. Bloomsbury Publishing PLC.
Schneiberg, M., & Lounsbury, M. (2008). Social movements and institutional analysis. The handbook of organizational institutionalism, 648-670.
Scott, W. R. (2013). Institutions and organizations: Ideas, interests, and identities. Sage publications.
Silva, M. E., & Figueiredo, M. D. (2017). Sustainability as practice: Reflections on the creation of an institutional logic. Sustainability, 9(10), 1839.
Tao, J., & Gao, X. (2017). Teacher agency and identity commitment in curricular reform. Teaching and teacher education, 63, 346-355.
Thornton, P. H., Ocasio, W., & Lounsbury, M. (2012). The institutional logics perspective: A new approach to culture, structure, and process. Oxford University Press.
Tõnurist, P., & Hanson, A. (2020). Anticipatory innovation governance: Shaping the future through proactive policy making. OECD.
Townley, B. (1997). The institutional logic of performance appraisal. Organization studies, 18(2), 261-285.
Walzer, M. (1983). Spheres of justice: A defense of pluralism and equality. Basic books.
Weick, K. E. (1995). Sensemaking in organizations. Thousand Oaks, Sage.
Weick, K. E., Sutcliffe, K. M., & Obstfeld, D. (2005). Organizing and the process of sensemaking. Organization science, 16(4), 409-421.
Wenger, E. (1998). Communities of practice: Learning as a social system. Systems thinker, 9(5), 2-3.
Zilber, T. B. (2008). The work of meanings in institutional processes. The SAGE handbook of organizational institutionalism, 18, 151-168.
Zilber, T. B. (2013). Institutional logics and institutional work: should they be agreed?. In Institutional logics in action, Part A. Emerald Group Publishing Limited.
Zuckerman, S. J. (2019). Making sense of place: A case study of a sensemaking in a rural school-community partnership. Journal of Research in Rural Education, 35(6), 1-18.