身心障礙者權益保障法實施近十年，雖已朝向職業重建專業服務深化發展，但面臨全球化勞動市場競爭激烈，工作不穩定、低薪或過勞之勞動處境下，位居弱勢之身心障礙者其求職及就業穩定度之難度亦相對增高。現有身心障礙者無法透過支持性就業服務於一般職場穩定工作，其工作能力又未符合具就業意願但工作能力不足之庇護性就業者定義，無法推介至庇護工場就業。另庇護工場係依產能核薪方式計薪，難以突破基本工資之玻璃天花板，庇護工場亦長期面臨諸多經營困難與挑戰。

有鑑於臺北市勞動力重建運用處自2010年起政策性推動身心障礙者就業社會企業創新模式，其經費補助以逐年遞減為原則，並提供受僱身心障礙者達基本工資之保障，累積七年之政策推動及實務運作經驗。故本研究以EMES三重底線(社會、經濟、治理)指標為分析架構，透過深度訪談方式探究公部門結合企業及非營利組織力量，發展社會企業模式以開創身心障礙者就業機會之歷程、影響與改變。

本研究發現，社會層面包括：(1)社會企業有助於解決身心障礙者就業問題，(2) 社會企業可創造身心障礙者就業產業鍵，展現身心障礙者多元就業面貌之社會影響力，(3)一定比例盈餘回饋於初始公益目的，(4)社會企業人才確有招募及培育不易之情形。經濟層面包括：(1)透過補助創始基金，以協助建立永續性商業模式，(2)朝向財務自主，以降低對補助款之福利依賴，(3)提供身心障礙者較優之基本薪資保障，(4)發展成功的社會企業經營要素，建立規模化或退場之評估機制。治理層面則包括：(1)開放透明之社會企業決策模式，(2)建立責信機制，以確保社會企業與組織使命一致，(3)關注利害關係人並增加對話溝通平台，(4)明訂社會企業與庇護工場雙軌進行之多元政策推動方向，以降低外界對預算分配或身心障礙者就業職缺是否造成排擠效益之疑慮。

綜上，本研究建議短期目標為(1)推廣並提昇身心障礙者就業社會企業之能見度，(2)擴大教育訓練、培育社群及對話交流平台，(3)建構身心障礙者社會企業生態圈，(4)強化社會企業財務營運能力及多元資金來源，(5)打造臺北市社會企業亮點標竿，並推廣臺北市社會企業認證標章，(6)增訂獎補助措施以鼓勵企業投入辦理身心障礙者就業社會企業，增加身心障礙者就業機會。長期目標則為(1)推動社會效益報告或社會影響力報告，(2)活化社會企業人才資料庫及辦理大型研討會，(3)發展臺北市社會企業行動方案，整合相關創業輔導及育成資源，(4)研議社會企業稅賦減免或相關優惠措施，(5)辦理社會企業行動研究及成效追蹤，並因應身心障礙者就業老化或退化議題規劃相關配套措施，(6)賡續研議各國推動社會企業法制化之規劃及施行經驗，作為未來政策施行之參考依據。

社會企業作為公部門、企業及非營利組織發展身心障礙者就業服務創新模式的其中一環，惟有跳脫經濟效益及產能評估指標，方能彰顯身心障礙者就業之勞動價值與社會影響力，發揮社會、經濟、治理層面之三重效益。

The People With Disabilities Rights Protection Act has been implemented for nearly ten years now and though it has been heading towards deepening development of specialization occupational reconstruction services but in the face of fierce competition from the globalization of the labor market, the job insecurity, low pay or overwork situation faced by labor, persons with disabilities are found in the vulnerable group. Hence, the degree of difficulty in searching for jobs and the eventual stability of their employment is also increased relatively. Persons with disabilities cannot access supported employment services to secure a stable job at the workplace since his/her capacity does not match the employer's expectation and his/her work capacity does not his/her individual employment wishes. Nor does his/her capacity to work match sheltered employment criteria, so cannot be introduced to the sheltered workshop for employment. Furthermore, salaries in a sheltered workshop are paid as per the worker's capacity to produce, his/her salaries will hardly be able to exceed the basic minimum wage's glass ceiling effect. Sheltered workshops have also faced many operational difficulties and challenges for quite a long time.

Given that the Taipei City Foreign and Disabled Labor Office has promoted the innovative model of social enterprises for the employment of persons with disabilities, since 2010, based on the principle of decreasing its budget supplements every year to provide for the employment of persons with disabilities and the payment of a basic minimum wage. This policy has been promoted and operated practically for seven years. Therefore, this study uses the EMES Triple Bottom Line (Society, Economy, Governance) indicators as an analytical framework and through in-depth interviews to explore the public sector in combination with enterprises and non-profit organizations, and develop social enterprise models in order to create the process, effect and change for employment opportunities.

This study found that the social dimension includes: (1) social enterprises that help solve the employment problems of persons with disabilities, (2) social enterprises can create employment and a supply chain to show employment aspects outlook and impact of persons with disabilities, (3) a certain proportion of proceeds feedback to initial public welfare purposes, (4) social enterprise's talent does have recruiting and fostering, difficult situation. The economic dimension includes: (1) establishing a fund, through subsidies, to build a sustainable business model, (2) to lead towards financial autonomy in order to reduce dependence on subsidies and benefits, (3) to provide a better minimum wage protection for persons with disabilities, (4) the development of successful social enterprises management elements, the establishment of large-scale or exit evaluation mechanisms. The governance includes: (1) open and transparent social enterprise decision-making model, (2) establishment of accountability mechanisms to ensure that social enterprises and organizational missions are consistent, (3) show concern to the stakeholders and increase the dialogue and communication platform, (4) to set the direction and promotion of dual-track policy of social enterprise and sheltered workshops in order to reduce the concerns of whether the budget allocation or employment of persons with disabilities lead to crowding out effect.

In summary, this research suggests short-term goals as follows: (1) to promote and enhance the visibility of social enterprises employing persons with disabilities, (2) to expand education and training, encourage community and dialogue exchange platform, (3) to construct the ecosphere of social enterprises catering for persons with disabilities, (4) to intensify the social enterprises' financial operations capacity and diversified capital, (5 ) to build Taipei City social enterprise highlights benchmark and promote the Taipei City Social Enterprise Certification Mark, (6) to award additional prizes and subsidy measures to encourage companies to invest in social enterprises employing persons with disabilities, thus increasing the employment opportunities of these persons. The long-term goals are: (1) to promote the social benefits or social impact of reporting, (2) animating the social enterprise talent database and organizing large-scale seminars, (3) to develop the Taipei City Social Enterprise Action Plan, integrating relevant entrepreneurial guidance and incubation resources, (4) to research on social enterprises tax credit or relevant preferential measures, (5) to conduct social enterprise action research and effectiveness tracking in response to ageing of persons with disabilities employed or degeneration issues and design relevant supporting measures, (6) to continue research on other countries' legislations on social enterprise, their experiences in planning and implementation, as a reference for future policy application.

Social enterprises, as part of the public sector, enterprises and non-profit organizations, are to create innovative models of employment services to cater for people with disabilities. Only by jumping out the economic benefits and production index will highlight the labor value of the persons with disabilities employed and its social impact and play the three effective dimensions of social, economic and governance benefits.

丁玉珍(2015)。政府協助非營利組織朝向社會企業發展之角色探討。國立臺灣大學社會科學院政治學系碩士論文。
王仕圖、黃鈺婷(2007)。我國庇護工場政策規劃與運作制度之探討。2010年11月12日取自台灣社會福利學會2007年年會暨學術研究會。台北。
王雲東(2005)。英國身心障礙者職業重建制度。就業安全，4(2)，108-113。
王雲東、舒靜嫻、林怡君(2007)。身心障礙者庇護性就業服務的成本效益分析-兼論東西方身心障礙者就業政策的比較。發表於「社會福利發展：東、西方的經驗與對話」國際學術研討會，國立暨南大學，南投縣。
江宛琦(2009)。地方政府執行身心障礙者促進就業政策之研究-政策順服觀點。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
行政院勞工委員會職業訓練局(2004)。考察日本身心障礙者就業服務制度報告。未出版。
吳明珠(2010)。庇護工場轉型社會企業之可行性研究。國立臺灣師範大學社會教育與文化行政碩士學位在職專班碩士論文。
李宜樺(2007)。我國庇護工場經營管理現況與困境。國立中正大學勞工所碩士論文。
李素素(2009)。台灣社會企業發展之政治經濟分析，1987-2008。國立暨南國際大學公共行政與政策學系論文在職專班碩士論文。
李崇信(1995)。殘障者庇護工廠之經營與管理。載於許天威、徐享良編。殘障者職業訓練與就業輔導之理論與實務（頁66-108）。台北: 勞委會職委會職業訓練局叢55輯。
李靆鎂(2012)。庇護工場評鑑指標之研究：策略地圖的觀點。臺灣師範大學社會教育學系社會教育與文化行政碩士在職進修碩士專班論文。
周佳穎(2009)。我國庇護性就業及其相關服務之探討─兼論身心障礙者權益保障法之影響。國立政治大學勞工研究所碩士論文。
周怡君、賴金蓮(2009)。台灣庇護工場現況分析：理論與實務。臺北：心路基金會出版。
周惠玲、唐昌豪(2007)。由身心障礙者權益保障法修訂談庇護工場的回顧與展望。行政院勞工委員會職業訓練局。未出版。
官有垣、李宜興、謝祿宜(2006)。社區型基金會的治理研究：以嘉義新港及宜蘭仰山兩家文教基金會為案例。公共行政學報。18，21-50。
官有垣(2007)。社會企業在台灣的發展。中國非營利評論，1，146-181。
林岱蓉(2012)。工作整合型社會企業的社會資本應用-財團法人喜憨兒社會福利基金會。國立政治大學企業管理學系碩士論文。
林家緯(2010)。台灣社區型社會企業的緣起與發展：兼論社會資本對社區型社會企業的影響。國立中正大學社會福利研究所碩士論文。
林慶仁(2003)。由美國庇護工廠的發展看台灣推動的願景。就業安全，2(1)，83-90。
林麗青(2015)。從庇護工場的定位析論收案與就業轉銜機制-以雙北地區的經驗為例。玄奘大學社會福利與社會工作學系碩士論文。
馬愷之(2004)。德國庇護工場政策及發展趨勢。行政院勞工委員會職業訓練局委託之專題研究成果報告。未出版。
張基煜、李靆鎂(2015)。「臺北市身心障礙者就業大樓~臺北社企館成立歷程」，收錄於臺北市勞動力重建運用處編印「另一種思考．以社會企業推動臺北市身障就業服務之歷程」。臺北市。42-53。
張翠予(2011)。台灣工作整合型社會企業的經營管理之研究。國立中正大學社會福利研究所碩士論文。
梅海文(2009)。非營利組織轉型社會企業之歷程。天主教輔仁大學管理學碩士論文。
莊麗真(2007)。非都會區身心障礙社福機構採行社會企業之探討~以東部某身心障礙社福機構為例。臺灣大學社會工作學研究所。
許芝綺(2006)。現行制度下身心障礙庇護工場作現況之探討。輔仁大學社會工作學系碩士論文。
許素英(2010)。非營利組織轉型社會企業之變遷衝擊分析-以菩提長青村為例。暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
郭亞陵(2007)。社會企業運作方式及可行性分析—以台北市庇護工場為例。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
陳君榜(2003)。由庇護工場營運計畫申請書探討我國庇護工場現況。國立台灣科技大學工業管理系碩士論文。
陳怡璇(2015)。美國與我國庇護工場法制之比較研究。中央大學法律與政府研究所碩士論文。
陳金貴(2002)。非營利組織社會企業化經營探討。新世紀智庫論壇，19：39-51。
陳俊良(2002)。福利產業發展趨勢挑戰2008國家發展重點計畫之衝擊與機會。福利事業產業化實例觀摩研習營。行政院青年輔導委員會。
陳美倫(2007)。庇護誰？論智障者庇護工場的「市場化」。世新大學社會發展研究所碩士論文。
陳美麗(2015)。陽光社會福基金會社會企業發展之研究。致理技術學院企業管理系服務業經營管理碩士論文。
陳涼(2009)。非營利組織轉型社會企業之策略過程—以彰化縣喜樂小兒麻痺關懷協會為例。南華大學非營利事業管理研究所研究論文。
陳靜江(2006)。美國庇護工場興衰對國內身心障礙者就業的啟示。就業安全，5(2)，頁88-93。
勞動部勞動力發展署(2014)。103年身心障礙者勞動狀況調查報告。臺北。勞動部勞動力發展署出版。
彭亦昌(2008)，台北市庇護工場經營績效之研究。國防大學國防管理學院國防財務資源研究所碩士論文。
黃佳瑩(2005)。非營利組織社會企業經營管理之研究：以台灣地區身心障礙社會福利機構為例。國立中正大學社會福利所碩士論文。
黃怡雯(2016)。工作整合型社會企業轉型之研究-以台北市與新北市庇護工場為例。國立中央大學法律與政府研究所碩士論文。
黃峻弘(2009)。台灣非營利組織與社會企業關係之研究。國立展東教育大學社會發展學系碩士論文。
黃筠倩(2016)。庇護工場轉型社會企業之關鍵成功因素。中華大學碩士論文。
黃鈺婷(2007)。社會企業身障庇護工場之行銷策略:以屏東基督教勝利之家膳工坊為例。屏東科技大學社會工作系碩士論文。
黃德舜、鄭勝分、陳淑娟、吳佳霖(2014)。社會企業管理。指南書局。
葉朱麗(2009)。美、印、港社會企業經營策略之探討。世新大學企業管理學系碩士論文。
葉琇姍(2008)。「基金管理發展路」，收錄於臺北市政府勞動局編印「記。身心障礙就業之10年光景」。臺北市。205-213。
劉靜著(2011)。身心障礙者庇護工場經營績效影響因素之探討。台北大學社會工作學系碩士論文。
練素慧(2015)。為庇護工場找出路。玄奘大學社會福利與社會工作學系碩士論文。
蔡依倫(2010)。從非營利到社會企業？台灣非營利身心障礙組織場域制度變遷之研究。國立中山大學企業管理學系博士論文。
蔡旺庭(2008)。非營利組織轉型社會企業之條件－以雲嘉南地區多元就業開發方案民間團體為例。國立中正大學管理學院高階主管管理研究所碩士論文。
鄭勝分(2005)。歐美社會企業發展及其在台灣應用之研究。國立政治大學公共研究所博士論文。
鄭勝分(2007a)。社會企業：市場、公共政策與公民社會的交叉點書評。政策研究學報。7：1-8。
鄭勝分(2007b)。社會企業的概念分析。政策研究學報。6：65-108。
鄭勝分(2015)。「臺北市推動身心障礙者社會企業之政策分析」，收錄於臺北市勞動力重建運用處編印「另一種思考．以社會企業推動臺北市身障就業服務之歷程」。臺北市。72-83。
鄭讚源(2004)。社會產業典範移轉與跨部門整合。第五屆非營利事業管理研討會論文集。南華大學非營利事業管理研究所。
謝玉玲(2014)。以財務分析評估非營利組織轉型社會企業之可行性。國立中山大學管理學院高階經營碩士班碩士論文。
蘇厚有(2015)。以歷史制度論途徑探討工作整合型社會企業之發展：以台北市身心障礙組織為例。國立政治大學國家發展研究所碩士論文。
 
John Elkington、Pamela Hartigan著。廖建容譯(2010)。1個理想*10種創新=社會企業是門好生意。天下文化。
Adam, Sophie & Toby Johnson(2006). Social Enterprise: At the crossroads of market, public policies and civil society ,London & New York: Routledge.
Alter（2004）Social Enterprise Typology. from http://www.virtueventures.com/setypology.pdf。
Borzaga,C.&J.Defourmy (2001). The Emergence of Social Enterprise, London: Routledge.
Dees, J. Gregory, Jed Emerson ＆ Peter Economy (2001). Enterprising Nonprofits: A Toolkit for Social Entrepreneurs. New York: John Wiley & Sons, Inc.
Emerson, J. & F. Twersky (1996) . New Social Entrepreneurs: The Success, Challenge and Lessons of Non-Profit Enterprise Creation, San Francisco: The Roberts Foundation.
Ott, J. S. (2001).The Nature of the Nonprofit Sector, Boulder, Colorado:Westview Press.
OECD（2003）.The Non-profit Sector in a Changing Economy,OECD.