本研究為教師在國中數理資優班的教學實施小組協同學習，使學生投入於數學課堂當中之歷程。主旨在探討教師如何設計適當的課堂挑戰題，引導學生以學習共同體的方式討論，讓學生投入其中，產生伸展跳躍的學習。
　　本研究使用行動研究法，研究參與者為新北市桐花國中（化名）八年級某數理資優班學生，研究課程設計分為兩個主題，分別為「畢氏定理」和「因式分解與解方程式」，一共實施了六堂課。研究者亦為教學者，在每次課堂實施之後，分析課堂資料，並與協同研究者討論之後，反思教學方案並進行後續單元的調整與修正。研究資料的蒐集方式有教師的「省思札記」、協同研究者的「觀課紀錄表」、學生的「訪談紀錄」、「資優課程目標自我檢核表」與「課堂學習單」五種。
　　本研究發現如下：
一、教師設計的伸展跳躍課題難度要夠高，學生就能透過教師提供的鷹架或是同學之間的討論來「跳躍」。在數理資優班當中，學生的高層次討論有助於伸展跳躍的學習。
二、教師營造良好的討論氛圍，聆聽學生的對話，以引導全班學習。安心的討論環境能讓學生在小組當中暢所欲言，而當學生在進行討論時，教師需隨時注意學生的討論情形，切換全班與小組的討論。另外，教師對於課堂時間的運用應保持彈性，不需急於講解，就算課堂結束前沒有解出答案，學生在討論中的互相學習與深入思考同樣重要。
三、學生主動思考，養成積極提問的習慣，在行為、情感、認知三個層面投入在課堂中。
四、經過行動研究的歷程，教師增進了學習共同體的課題設計、課堂教學和資料蒐集整理的專業素養。
　　根據上述結果，本研究建議，教師在初次實施小組協同學習前，應做好下列準備。第一，營造能安心討論的課堂氛圍，才能讓學生在小組當中透過對話產生學習。第二，做好教學內容的準備，包括課題與鷹架。課題的設計沒有一定的準則，教師應在每次的課堂實施後，對課題難度、學生的討論情形進行反思與調整。第三，尋求夥伴關係，避免單打獨鬥。課題的設計與引領學生學習可以說是一門藝術，需要教師在實施過程慢慢琢磨。若有夥伴教師互相觀課、討論，能夠更有效率的讓教學變得更好。第四，勇於嘗試，在過程中學習，並彈性調整。在學習共同體當中受益的不僅有學生，教師也能在這個過程中有所學習。學習共同體沒有一個標準的流程或模式，教師應視任教班級的特性有所調整。

This study is about the process of teachers implementing collaborative learning in groups in math-and-science-gifted classes in junior high schools to engage students in math classes. The main purpose is to explore how teachers can design appropriate classroom challenges, guide students to discuss in the form of a learning community, let students participate in it, and generate "jump" learning.
This study uses action research methods. The participants are eighth-grade students in a math-and-science-gifted class at Tonghua Junior High School (pseudonym) in New Taipei City. The research curriculum design is divided into two themes: "Pythagorean Theorem" and "Factoring and solving equations", a total of six lessons were implemented. The researcher is also a teacher. After each class, he analyzes the classroom data and, after discussing with the co-researcher, reflects on the teaching plan and makes adjustments and revisions in subsequent units. The research data were collected in five ways: teachers’ "reflection notes", co-researchers’ "class observation records", students’ "interview records", "self-checklist for gifted curriculum goals" and "classroom learning sheets".
This study found the following:
1. The jumping tasks designed by teachers should be difficult enough so that students can "jump" through the scaffolding provided by the teacher or through discussions among classmates. In math-and-science-gifted classes, students' high-level discussions help "jump" learning.
2. The teacher creates a good discussion atmosphere and listens to students' conversations to guide the learning of the whole class. A safe discussion environment allows students to speak freely in groups. When students are discussing, teachers need to pay attention to the students' discussion at all times and switch between the whole class and group discussions. In addition, teachers should be flexible in the use of class time and not rush to explain. Even if the answer is not found before the end of class, it is equally important for students to learn from each other and think deeply during the discussion.
3. Students actively think, develop the habit of asking questions, and engage in class at the behavioral, emotional, and cognitive levels.
4. Through the process of action research, the teacher has enhanced his professional qualities in subject design, classroom teaching and data collection and organization within the learning community.
Based on the above results, this study recommends that teachers should make the following preparations before implementing group collaborative learning for the first time. First, creating a classroom atmosphere where students can have safe discussions will allow students to learn through dialogue in groups. Second, prepare the teaching content, including topics and scaffolding. There are no fixed guidelines for topic design. Teachers should reflect on and make adjustments to the difficulty of the topic and students' discussion after each class. Third, seek partnerships and avoid going it alone. Designing topics and guiding students in learning can be said to be an art, which requires teachers to slowly ponder during the implementation process. If there are partner teachers who observe and discuss each other's lessons, teaching can be improved more efficiently. Fourth, be brave to try, learn in the process, and make flexible adjustments. Not only students benefit from the learning community, but teachers can also learn something in the process. There is no standard process or model for the learning community, and teachers should make adjustments based on the characteristics of the they teach.

王淑棻（2009）。資優生情意特質的一體兩面。國小特殊教育，（48），100-110。
佐藤學（2013）。學習革命的願景：學習共同體的設計與實踐［黃郁倫譯］。原著出版年：2012。
佐藤學（2013）。學習共同體：構想與實踐［黃郁倫譯］。原著出版年：2012。
佐藤學（20241216）。新北市學習共同體市級公開課暨日本佐藤學教授專題講座［專題演講］。新北市，臺灣。
李啓疆（1987）。教師專業與敬師－請關心教師吧！師友月刊，（246），48。
吳昆壽（2016）。資賦優異教育概論（第三版）。心理出版社。
吳芸臻、鄭雅婷（2020）。淺談鷹架理論課程的效益。臺灣教育評論月刊，9（2），69-73。
宋明娟（2019）。杜威實驗學校的課程理念與實踐。教育研究集刊，65（1），1-41。
李麗華（2017）。運用學習共同體的協同學習對七年級學生之學習成效研究－以數學素養為例。淡江大學。
李浩泯（2018）。學習共同體之教學模式對數學學習態度及學業成就影響之研究。中臺科技大學。
巫淑華（2019）。從課堂的「學習共同體」教學實境檢視學生的學習動機－以某高中的一堂選修課為例。雙溪教育論壇，（8），49-78。
吳清山（2018）。素養導向教育教師內涵建構及實踐之研究。教育科學研究集刊，63（4）。261-293。
林芸軒、吳淑敏、李曉沅、周孜倫、陳柔安（2021）。資優自學生自我概念與其影響之探究。資優教育論壇，19（2），38-58。
教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要總綱。https://www.k12ea.gov.tw/files/97_sid17/%e7%b8%bd%e7%b6%b1.pdf
教育部（2021）。十二年國民基本教育課程綱要總綱（110年修訂版）。https://cirn.moe.edu.tw/Upload/Website/11/WebContent/35928/RFile/35928/96159.pdf
特殊教育法（修正日期：民國112年6月21日）。
特殊教育學生及幼兒鑑定辦法（修正日期：民國113年4月29日）。
陳敏華、顏德琮（2020）。分散式數理資優班班級經營與學生輔導策略－以永和國中為例。資優教育論壇，18（1），63-71。
陳亦中（2013）。「學習共同體」改變課堂上的風景。臺灣教育評論月刊，2（2），159-160。
陸韻萍（2014）。協同學習融入英語教學之行動研究。淡江大學。
黃囇莉、陳文彥（2017）。做了很不一樣：學習共同體對課堂中社會關係及學生學習之影響。課程與教學季刊，20（2），111-138。
黃文柔（2023）。以自我決定理論與訊息處理理論觀點探討線上學習之內在動機與學習投入。台灣教育研究期刊，4（2），343-365。
黃政傑、林佩璇（2013）。合作學習。五南圖書。
黃彥文（2020）。論中小學生基本學力觀念的培養－佐藤學「學習共同體」觀點的慎思。臺灣教育，（722），11-19。
傅天韻、張芬芬（2017）。協同學習運用於國小四年級社會領域對學習自我效能之影響。國教新知，64（3），4-20。
蔡典謨（2011）。協助孩子反敗為勝-他不笨，為什麼表現不夠好？。心理出版社。
樓威（2018）。臺北市國中區域衛星資優教育方案之發展歷程與效應。國立臺灣師範大學。
潘慧玲、黃淑馨、李麗君、劉秀嫚、余霖、薛雅慈（2015）。學習領導下的學習共同體進階手冊2.0版。學習領導與學習共同體計畫辦公室。
潘慧玲、陳玟樺（2015）。教師開展學習共同體的反思性實踐。中等教育，66（1），40-57。
魏明通（1996）。我國數理資優教育。教育資料集刊（22792），155-182。
Clark, B. (1992). Growing up gifted (4th ed.). Macmillan.
Davis, G. A., & Rimms, S. B. (1994). Education of the gifted and talented (3rd ed.）. Allyn and Bacon.
Fredricks, J.A., Blumenfeld, P.C., & Paris, A. H. (2004). School Engagement: Potential of the Concept, State of Evidence. Review of Educational Research, 74(1), 59-109.
Hattie, J. (2009). Visible Learning. A synthesis of over 800 meta-analysis relating to achievement. Routledge.
Hobri, Ummah, I. K., Yuliati, N., & Dafik. (2020). The effect of Jumping Task based on Creative Problem Solving on Students’Problem Solving Ability. International Journal of Instruction, 13(1), 387-406
Kent, S.D. (1992). The effect of acceleration on the social and emotional development of gifted elementary students: A meta-analysis. [Unpublished doctoral dissertation]., University of Georgia.
Manabu, S. (2024, March 2). Furthur Inquiry and More Collaboration: Reimaging Learning Innovation in School as Learning Community [Keynote speech]. The University of Tokyo, Tokyo, Japan.
Reeve, J. (2005). Understanding motivation and emotional (5th Ed.). Jone Wiley & Sons, Inc.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in Society: The development of higher psychological process. Harvard University Press.
Wood, D. J., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving.Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17, 89-100