本研究透過問卷調查並佐以訪談，探究中學地球科學教師心目中學生應具備之地球科學素養之內涵及其相關的影響因素。除了學術理論的探究外，本研究亦以實務的角度來深入探討中學地球科學教學現況及其與科學素養發展間之相關問題，並嘗試提出未來因應之道，提供教育主管機關和學校做參考。
本研究經過二次預試性問卷調查後，於九十三年（2004）五月針對全國1,000所中學對象為台灣地區中學九十二學年度（2003.08-2004.07）任教地球科學之中學教師，共計一千名發出問卷，回收702份有效問卷，作為研究分析之正式樣本。
研究結果發現任教中學地球科學的老師有42%為地球科學相關科系畢業。在地球科學教學現況方面，教師在地球科學地質、天文、氣象及海洋四大學門的教學可以發現，高中教師在教學準備上的自信心遠高於國中教師，而大型學校的老師又高於小型學校的老師。教師們都一致認為地球科學是一門相當生活化且符合時代趨勢的科目，也覺得辦理增能研習及在職進修對任教是必要且是有幫助的。另外，在地球科學專科教室設備和多媒體教學器材方面普遍不足，且存在城鄉差距情況。
研究結果也發現，中學地球科學教師對學生應達到之地球科學素養看法的差異主要是受教學年資的影響。整體而言，所有教師均認為中學生應達到的地球科學素養，在知識方面應以與地球環境保育有關的議題為最重要，技能部份以能應用所學知識解決日常生活為先，而在態度部分則是以愛惜生命珍惜資源並欣賞大自然之美為重。
最後，教師們認為理想上之地球科學教育目標最重要為態度，其次為知識，人數最少為技能，和訪談教師的看法幾乎相同，而在實際教學上達成地球科學教學目標使用時間多寡發現，排序在前三項以知識最多，態度其次，技能則沒有，很明顯的應該是受到升學進度及壓力的影響。在教學現場可以發現，老師們不論在理想上或是實際上的教學目標均認為中學生其實不必讓學生學習太多高階的科學能力，只要培養正向學習態度和基本的知識就可以，即使是能力也只要用來解決日常生活即可，不必具備像科學家一樣的能力。

關鍵詞：中學地球科學教師；地球科學素養；教學準備程度；地球科學教育目標。

This study used survey research and interview to investigate secondary school science teachers’ perceptions on the constituent elements of earth science literacy of secondary school students and the factors that influenced their perceptions. This study took not only theoretical but also practical views to examine the status quo of earth science education at secondary school level in Taiwan and its relation to the development of scientific literacy. It is expected that the study of teachers’ perspectives on earth science literacy would provide useful information for school education improvement and curriculum refinement.
After two pilot tests, the main study of a national survey of 1,000 secondary earth science teachers was conducted in May 2004, with a valid response rate of 70.2%.
The survey study found that about 42% of the earth science teachers were earth science major in their teacher preparation programs. Regarding teaching preparation for the four sub-areas of geology, astronomy, oceanography, and meteorology, teachers who taught at high schools and at large size schools felt more confident in teaching than those who taught at junior high schools and at small size schools. The surveyed teachers all agreed that earth science as a subject matter was very daily life related and accords with the trends of the times. The teachers felt that related workshops and in-service education were needed and would be helpful for their teaching improvement. The study also found that the teaching equipments and multimedia technologies in the earth science classrooms were generally insufficient for teaching needs and there was a discrepancy existed between schools in urban and rural areas.
The results revealed that the differences in teachers’ perceptions on earth science literacy of secondary school students were mainly influenced by the teachers’ seniority of teaching. As ranked by the teachers in the three scientific literacy dimensions of knowledge, skill, and attitudes, the most important components of secondary student earth science literacy were: knowledge related to environmental protection, applying what have learned in solving daily life problems, and the attitude to treasure life and resources and to appreciate the beauty of the nature.
When asked about the preferred teaching goals in earth science education, the teachers ranked the goals in the order of attitude, knowledge, and skills, which was in accordance with the teachers’ views examined in the interviews. As for the teachers’ actual teaching goals, the results indicated a change of teaching emphasis and the ranking order became knowledge, attitude, and skill. The fact that the knowledge domain was drastically emphasized in the teachers’ actual teaching practice could manifest the impact of the high school/college entrance examinations on teachers’ teaching priorities.
Finally, both in their preferred and actual teaching goals, the teachers reported no need for secondary school students to be equipped with higher-order scientific abilities. That is, for the earth science teachers, it would be quite enough for the secondary school students when they are able to acquire basic science knowledge, to have positive attitude on learning, and to have the ability to solve problems in their daily lives.

Key Words： secondary school teachers, earth science literacy, level of teaching preparation, goals of earth science education

方逸芸（2000）。國中生活科技教師教學信念及其相關因素之研究。台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文（未出版），台北市。
王夕堯（2005）。台灣與英國的科學課程發展文化因子比較。自然與生活科技學習領域課程研討會論文集，29-43。台北市：國立台灣師範大學。
王嘉蜜（2003）。國小教師對實施九年一貫課程態度與學校行政運作知覺之研究。嘉義大學國民教育研究所碩士論文。（未出版），嘉義市。
王靜如（2003）。科學本質的理論、教學知識與課程設計。自然與生活科技學習領域課程研討會論文集，463-472。台北市：國立台灣師範大學。
白穗儀（1999）。國民中學組織學習與教師專業成長關係之研究。彰化師範大學教育研究所碩士論文（未出版），彰化市。
卯靜儒(1991)。學校科層化及教師專業自主與專業自棄關係之研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文（未出版），高雄市。
邱美虹（1994）。 科學課程革新-評介 Project 2061,SS & C 和STS理念。科學教育月刊，174， 2-14。
邱美虹、江玉婷（1997）。 初任與資深國中地球科學教師學科教學知識之比較。科學教育學刊，5（4），419-460。
邱美虹、周金城（2005）。 美國百年科學教育的發展。教育資料與研究雙月刊，64，19-41。
吳佳伶（2001）。 影響高一學生地球科學問題解決能力之相關變項探討。國立台灣師範大學地球科學研究所碩士論文（未出版），臺北市。
李新鄉（1995）。國小教師的專業工作知覺、自我概念、學校認同與教學工作投入之研究。 嘉義師院學報，9，15-50。
李文旗、張俊彥（2005）。 中學生應達到的地球科學素養？-中學地科老師的觀點。師大學報：科學教育類，50（2），1-27。
李俊湖（1992）。國小教師專業成長與教學效能之研究。國立台灣師範大學地球科學研究所碩士論文（未出版），臺北市。
李春生（1995）。 我國中等學校地球科學課程的回顧與展望。科學教育月刊，178，14-21。
李春生、周家祥和萬義昺（1996）。 簡介美國地球體系教育（ESE）。科學教育月刊，187，28-42。
李春生（1997）。怎樣教好國民中學地球科學新課程。國立編譯館通訊，10(2)，5-10。
李春生（1998）。高級中學地球科學新課程的精神與特色。科學教育月刊，212，22-27。
李春生（1999）。以美國經驗為例，淺談國民中學基本學力測驗。高中教育，6，18-27。
李賢哲（2001）：以動手做（DIY）工藝的興趣培養中小學同具科學創造力之人格特質。科學教育月刊，243，2-7。
林進材（1997）。國民小學教師教學思考之研究。台灣師範大學教育研究所博士論文（未出版），台北市。
林樹聲（1999）。科學素養的省思。科學教育月刊，222，16-26。
教育部（1985）。國民中學課程標準。臺北，正中書局。
教育部（1995）。高級中學課程標準。臺北，正中書局。
教育部（1998）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。臺北，教育部。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要：自然與生活科技。臺北，教育部。
教育部（2002）：全國第一次科學教育會議資料。臺北，教育部。
郭鴻銘、沈青嵩（1976）。科學素養之涵養。科學教育月刊，1，9-16。
曾麗英（1996）。台北都會區本科系與非本科系畢業的國中地球科學教師之學科知識及解題能力。國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文（未出版），臺北市。
陳鵬飛（2000）。高雄縣市國民小學教師會現況及其相關因素之調查研究。台南師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版），台南。
陳文典（2001）：課程變革對教學及學習模式的衝擊及其可能的回應。科學教育月刊，244，48-51。
陳麗綾（2003）。台北市國中健康與體育領域教師對九年一貫課程之角色知覺、教學信念及教學效能研究。國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文（未出版），臺北市。
陳清頌(2006)。探究國中地球科學的核心知識--從地科教師觀點出發。國立台灣師範大學 地球科學研究所碩士論文（未出版），臺北市。
陳培凱（2007）。中學地球科學教師個人背景與其地球科學教育目標看法之硏究。國立台灣師範大學地球科學研究所碩士論文（未出版），臺北市。
許良榮（1991）。科學素養---一個爭議中的論題。國教輔導，30(6)，11-16。
張俊彥和賴麗琴（2001）。它可行嗎? 「地球系統」為整合主軸之教學模組研究。科學教育學刊，9(4)，323-350
張俊彥、邱貴發和林陳涌（2002）。 國內科學教育相關期刊排序研究。科學教育學刊，10(3)，309-340。
張靜儀（2001）。 國小自然科教師教學個案研究-教師背景與教學之探討。屏東師院學報，14，899-932。
湯仁燕（1993）。國民小學教師教學信念與教學行為關係之研究。台灣師範大學教育學系碩士論文（未出版），台北市。
黃茂在（2003）。在職教師課程研習建構。自然與生活科技學習領域課程研討會論文集，463-472。台北市：國立台灣師範大學。
萬其超（1995）。 美國大學通識教育近況與科技類課程之可行方案。通識教育季刊，2(3)，7-23。
虞志長（1996）。國民小學管理模式、教師專業自主知覺與學校衝突感受研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版），台北市。
馮雯（2002）。國民小學教師教學信念與教學效能之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版），屏東。
甄曉蘭、周立勳（1999）。國小教師數學教學信念及其相關因素之探討。課程與教學季刊，2（1）：49-68
靳知勤（1997）。 教師對科學博物館教學資源認知、運用之現狀與障礙。教育研究資訊，5(4)，101-118。
靳知勤（2002a）。 「有素養」或「無素養」？-解讀非科學主修大學生對三項全球性環境問題之敘述表徵。科學教育學刊，10(1)，59-86。
靳知勤（2002b）。 效化「基本科學素養」問卷。科學教育學刊，10(3)，287-308。
楊坤原（1999）。 電腦態度的意義與相關變項之探討。科學教育月刊，225，2-15。
楊惠玲（2004）。 從學習環境與對學科態度評估地球系統課程。國立台灣師範大學地學研究所碩士論文（未出版），臺北市。
潘義祥、周宏室（1999）。 台北縣國小教師體育教學目標覺知之研究。體育學報，27，31-42。
熊召弟（1989）。 2061計劃---美國科學全民化。國民教育，29(11、12)，13-15。
蔡清田（1999）。 國民教育階段學校課程發展之共同原則。師大校友，295，4-10。
蔡碧璉（1993）。 國民中學教師專業成長與其形象知覺之研究。國立政治大學教育研究所 博士論文（未出版），台北市。
蔡惠琪（2004）。從地球系統教育看我國科學課程與環境教育概念。國立臺灣師範大學環境教育研究所碩士論文（未出版），台北市。
廖居治（2000）。國中生活科技科教師教學信念與教學效能之研究。高雄師範大學工業教育研究所碩士論文（未出版），高雄。
蔣岱玲（2004）。國民小學教師生涯承諾、專業角色知覺與教師分級制接受度之關係研究。台南師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版），台南。
鍾任琴（1994）。國民小學實習教師教育專業信念及專業踐行之研究。嘉義師院學報，10，147-184。
蕭偉池(2004)。國小英語教師教育專業信念與任教意願之相關研究-以台中市為例。台北師範學院兒童英語教育研究所碩士論文（未出版），台北市。
鄭湧涇、楊坤原（1998）。 國中學生對生物學的態度。師大學報：科學教育類，43(2)，37-54。
賴麗琴和張俊彥（2000）。 美國地球系統科學社區化課程發展計畫（EarthComm）評介。科學教育月刊，232，61-67。
賴麗琴（2001）。以「地球系統」為統整主軸之多元教學模組研發與實踐。國立台灣師範大學地球科學研究所碩士論文（未出版），台北市。
蕭偉池(2004)。國小英語教師教育專業信念與任教意願之相關研究-以台中市為例。台北師範學院兒童英語教育研究所碩士論文（未出版），台北市。
謝寶梅（1996）。 專家教師與實習教師的教學思考及教學行動之比較研究。台北：五南圖書出版公司。
羅旭倫（2003）：中部四縣市國民小學二年級自然科教師科學素養與教學效能之關係研究。國立台中師範學院自然科學教育研究所碩士論文。（未出版），台中市。
鍾聖校(1995)：國小自然科教學研究。台北，五南。
魏明通（1976）。 從新小學自然課程標準談少年科學研習。國教輔導，15（7），9-11。
魏明通（1984）。 高級中學科學課程改進研究與實驗教學及全面推廣。科學教育月刊，68，2-17。
魏明通（1997）。 科學教育。台北：五南圖書出版公司。
魏明通（2005）。 我國科學教育的回顧與展望。教育資料與研究雙月刊，64，1-18。
藍雪瑛（1995）。我國國民中學國文教師教學信念及形成因素之研究。台灣師範大學教育系碩士論文（未出版），台北市。
蘇宏仁（1997）。 美國科學教育的改革-回顧、前瞻與借鏡。科學教育月刊，200，2-11。
蘇育任（1997）。 開發STS核化學模組與其合作學習法之研究。中華民國行政院國家科學委員會研究成果報告。研究計畫編號：NSC85-2514-5-142-003。
蘇育任（2005）。 英國中小學的科學教育。教育資料與研究雙月刊，64，60-88。
AAAS (1989). Project 2061. Science for All Amercian. New York: Oxford University Press.
Agin, M. (1974). Education for Scientific Literacy: A Conceptual Frame of Reference and Some Application. Science Education, 58, 3.
AAAS (1993). Benchmarks for science literacy. New York: Oxford University Press.
American Geological Institute (1999). Earth System Science in the Community (Earth Comm)（http://www.agiweb.org/earthcomm/）.
Barton, D. (1994). Literacy: An introduction to the ecology of written language. Cambridge, MA: Blackwell.
Bybee,R. W. & Deboer, G.E. (1994) Research on goals for the science curriculum. In D. L. Gabel(ED.), Handbook of research on science teaching and learning(pp357-388). New York: Macmillan Publishing Company.
Bybee, R.(1997). Toward an understanding of scientific literacy. In W. Graber & C. Bolte (Eds.), Scientific literacy, (pp. 37-68). Kiel, Germany: Institute for Science education (IPN).
Bolte(Eds.), Scientific literacy, (pp. 37 - 68). Kiel, Germany: Institute for Science Education (IPN).
Chang,C. Y., Chang, Y. H., & Yang, F. Y. (2009). Exploring Secondary Science Teachers’ Perceptions on the Goals of Earth Science Education in Taiwan. International Journal of Science Education, 31(17), 2315-2334.
Colletta, A. T. & Chiappetta, E. L. (1989). Science Instruction in the Middle and Secondary School, Columbus, Ohio: Merrill Publishing Company.
Cremin, L. (1964). The transformation of the school. New York: Vintage.
Cremin, L. (1988). Amer. Edu.: The Metropolitan Experience. New York: Harper and Row.
deCastell, S., & Luke, A. (1986). Models of literacy in North American schools: Social and historical conditions and sequences. In Literacy, Society, and Schooling, ed. S. deCastell, A. Luke, and K. Egan. Cambridge: Cambridge University Press.
DeBoer, G. E. (1991). A history of ideas in science education: Implication for practice. New York: Teachers College Press.
DeBoer, G. E. (2000). Scientific literacy: Another look at its historical and contemporary meanings and its relationship to science education reform. Journal of Research in Science Teaching, 37, 582-601.
Dillman, D. A. (2000). Main and internet surveys: The tailored design method. New York: John Wiley.
Dimiter, M. D. (1999). Gender differences in science achievement: Diffential effect of ability, Response format and strands of learning outcomes. School Science & Mathematics, 99, 445-450.
Durant, J. R., Evans, G.A., & Thomas, G. P. (1989). The public understanding of science. Nature, 340(6), 11-14.
Fortner, R. W. (1991a). Back to the earth for science education. Science Activities. 28(1), 6-7.
Fouad, A. E. K., (2005). Developing deeper understandings of nature of science:the impact of a philosophy of science course on preservice science teachers’ views and insrructional planning. International Journal of Science Education, 27(1), 15-42.
Gibbons, J. D. (1993). Nonparametric measures of association. Newbury Park: Sage.
Hewstone, M., Stroebe, W., & Stephenson, G. M. (1996). Introduction to social psychology-A European perspectives (2nd ed.). Oxford: Blackwell Publishers.
Hurd, P. DeH. (1998). Scientific literacy： New minds for a changing world. Science Education, 82, 407-416.
Hurd, P. DeH. (2000). Science Education for The 21st Century. School Science & Mathematics, 100, 282-287.
Husen, T. & Postlethwaite, T. N. (1994), The international encyclopedia of education(2nd. Ed.). New York: Elsevier Science Ltd.
Jenkins, E.W. （1999）. School science, citizenship and the public understanding of science. International Journal of Science Education, 21(7), 703-710.
King, K. P.（2001）. Technology,science teaching and literacy: A century of growth.
New York: Kluwer Academic Publisher.
Koballa Jr., T. R. (1985). Children’s attitudes toward learning science. In Glynn, S. M. & Duit,R. (Ed.), Learning Science in The school: Research Reforming Practice（pp. 59-84）. Lawence Erlbaum Associates.
Koballa Jr., T. R. (1988). Attitude and related concept in science education. Science Education, 72, 115-126.
Kromhout, R. & Good, R. (1983). Beware of social issues as organizers for science education. School Science and Mathematics, 83, 647-650.
Laugksch, R. C., & Spargo, P. E. (1999). Scientific literacy of selected South African matriculants entering tertiary education: A baseline survey. South African Journal of Science, 95(10), 427-432.
Laugksch, R. C. (2000). Scientific literacy: A conceptual overview. Science education, 84, 71-94.
Lee, W.C., & Chang C. Y.（2005）What are the key concepts in Earth Science? From the views of secondary earth science teachers. Paper presental at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Dallas, TX.
Lynn, T. G., & Marian, M. P. (2002). Providing school and district-level for science education reform.Science Educator, 11, 24-31.
Manross, D., Fincher, M., Tan, S., Choi, E., Schempp, P. (1994). The infurence of subject matter expertise on pedagogical content knowledge. Paper presental at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA.
Martin, R. (1991), School children’s attitudes towards computers as a function of gender, course subjects and availability of home computers. Journal of Computer Assisted Learning, 7, 187-194.
Martin, B., & Briggs, L. (1986). The affective and cognitive domains: Integration for instruction and research. New Jersey: Educational Technology Publications.
Mayer, V. J. (1995). Using the Earth system for integrating the science curriculum. Science Education, 79, 375-391.
Mayer, V. J. (1997). Global Science Literacy: An Earth system view. Journal of Research in Science Teaching, 34, 101-105.
Mayer, V. J., & Armstrong, R. E. (1990). What every 17-years old should know about planet earth ; The report of a conference of educators and geo-scientists. Science Education, 74(2), 155-165.
Mayer, V. J., Fortner, R. W., & Kumano Yoshisuke (2001). Reforming the representation of science in pre-collage curricula. In volume one of global science literacy( chapter 1&3).
http://www.ag.ohio-state.edu/~earthsys/global/Chap01.html
http://www.ag.ohio-state.edu/~earthsys/global/Chap03.html
Mayer, V. J., & Kumano, Y. (1999). The role of system science in future school science curricula. Studies in Science Education, 33, 71-90.
Nespor, J. (1987). The role of belief in the practice of teaching:Final report of the teacher belief study Austin,TX: Research and Development Center for Teacher Education. ERIC Document Reproduction Service No, ED 279-446.
National Research Council, (1995). National Science Education Standards. Alexandria, Virginia, USA: National Academic Press.
Ornstein, A.C. & Hunkins, F.P. (1998) Curriculum-foundations, principle, and issues (3 rd.ed.), Boston: Allyn and Bacon.
Patronis, T. & Spiliotopoulou, V. (1999). Students’ argumentation in decision-making on a socio-scientific issue: implications for action. International Journal of Science Education, 21, 745-754.
Pella, M. O. (1967). Scientific Literacy and the High School Curriculum. School Science & Mathematics, 67, 346-356.
Piburn,M.D. & Baker,D.R.(1993).If I were the teacher…Qualitative study of attitude toward science. Science Education,77, 4-14.
Rutherford, F. J., & Ahlgren, A.（1990）. Science for all Americans. New York Oxford: Oxford University Press.
Shamos, M. H. (1995). The myth of scientific literacy. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
Shashani, L. (1993). Gender-based differences in attitudes toward computer. Computers & Education, 20(2), 169-181.
Shashani, L. (1994a). Gender differences in computer experience and it’s influence on computer attitudes. Journal of Educational Computing Research, 11, 347-367.
Shashani, L. (1994b). Socioeconomic status, parent’ sex-role stereotypes, and the gender gap in computing. Journal of Research on Computing in Education, 26, 433-451.
Showalter, V. (1974). What is unified science education? Program objectives and scientific literacy. Prism II, 2, 1-6.
Simpson, R. D. (1978). Relating student feelings to achievement in science. In M. B. Rowe(Ed.), What research says to science teacher. Vol. 1, NSTA.
Simpson, R.D.,Koballa, Jr.T.R.,Oliver, J.S.,& Crawley, F.E.(1994).Research on affective dimension of learning.In Gabel,D.L.(Ed.),Handbook of Research on Science Teaching and Learning-A Project of The National Science Teachers Association(pp.221-234).New York:Macmillan Publishing Company.
Sprent, P., & Smeeton N. C. (2000). Applied nonparametric statistical methods (3rd Ed.). CRC Press.
Wideen,M.F.(1992) School-based teacher development. in Fullan,M & Hargreaves, A.(Eds.) Teacher Development and Educational Change. London.The Falmer Press.
Yager, R. E., & McComas. A.J. (1989). Assess teacher learning success in multiple domains of science and science education. Science Education. 70, 355-363.
Yager, R. E.(1992). The constructivist learning model: a must for STS classrooms. ICASE Yearbook, 14-17.