本研究旨在探究九年一貫課程中資訊教育課程在課綱微調後國中學生資訊教育學習之成效，並比較不同背景變項的學生在資訊教育的學習現況之差異，同時探討九年一貫課綱微調前後之核心能力是否能夠有效銜接。
研究方法採文獻探討與問卷調查法，研究對象為雙北市國中學生，以方便取樣進行調查得到有效樣本共782人。本研究工具為「國中學生資訊教育學習現況之調查問卷」。最後依照研究目的，分別以描述性統計、獨立樣本t考驗及單因子變異數分析等方法來進行資料的統計與分析後。得到之結論如下：
一、資訊教育課程課綱微調前後在國中階段的能力指標有顯著差異。
二、資訊教育課程在課綱微調後的學生其學習成效優於課綱微調前。
三、調查參加過資訊相關競賽的學生，普遍在資訊教育的學習成效優於未參加者。
四、調查參加過資訊相關競賽的學生，其參賽意願高於不曾參加者。
五、為提高學生資訊教育的學習成效，學校在八、九年級應開設資訊教育課程。
六、資訊教育課程之課綱微調的方向與內容要與時俱進並符合現況。
七、學校應多舉辦資訊相關競賽並鼓勵學生參加，藉此激發學生的學習動機，有助於提升學習成效。

This study aims to explore the effects of the slight adjustments of the lesson outlines of the Grade 1-9 Curriculum on the information education in junior high school students. The differences of learning effects of the students from different backgrounds are compared in this study. Whether the core ability can be effectively linked before and after the Grade 1-9 Curriculum adjustments is also discussed in this study.
The research methods consist of literature review and questionnaire survey. The subjects of this study are junior hihg school students from Taipei City and New Taipei City. There are 782 valid samples through convenience sample survey. The resarch tool is The Questionnaire about Information Education Learning Situations of Junior High School Students. Finally, according to the research purpose, descriptive statistics, independent sample test and one-way ANOVA analysis approach are used to do statistics and analyze the data. The conclusions are as follows:
1. After the course adjustment, the ability indicators of information education vary a lot.
2. After the course adjustment, the learning effects of junior high school students are better than before.
3. The learning effects of the students who have the experience of participation in information-related competitions are better than those who don’t.
4. Students who have the experience of participation in information-related competitions are more willing to take part in these competitions than those who don’t.
5. To enhance students’ learning effects of information education, the school authority concerned should provide the eighth and ninth graders with information education courses.
6. The direction and the content of the information education adjustment should be up-to-date and accord with the current.
7. The school authority concerned should hold information-related competitions more often and encourage student to join, which can help motivate students and help them learn better.

壹、中文部分
王承斌（2000）。調和科技與人文。技藝教育雙月刊，30，17-19。
王曉玲（2008）。金門地區國中生數位學習能力之研究。國立臺灣師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，臺北。
王燕超(2001)。校園內的教學新夥伴：科技。台灣教育，607，44-52。
行政院研究發展考核委員會(2010)。99年數位落差調查報告。臺北：行政院研究發展考核委員會
行政院國家科學委員會(2011)。中華民國科學技術白皮書（100年至103年）。臺北：行政院國家科學委員會。
何榮桂(2007)。數位學習的創意空間與評鑑。臺北全球華人資訊教育創新論壇。臺北：臺北市政府教育局。
吳明隆（2003）。SPSS統計應用學習實務：問卷分析與應用統計。臺北：知誠數位科技。
吳俊憲、吳錦惠（2004）。生活課程與社會學習領域的課程銜接設計及其問題之研究。教育學誌，17，121-142。
吳勇德（2002）。關係行銷方式對於顧客忠誠度的影響-以資訊教育業為例。國立台灣科技大學企業管理系碩士論文，未出版，臺北。
吳淑惠（2004）。國小教師對新舊課程銜接的認知現況之研究。臺南師範學院初等教育系碩士論文，未出版，臺南。
吳婌菱(2007)。國中社會學習領域公民課程與高中公民與社會課程銜接之研究－以法律部分為例。國立臺灣師範大學政治學系碩士論文，臺北。
吳麗君（2002）。中小學課程銜接的個案研究。九十一學年度師範院校教育學術論文發表會論文集，813-839，嘉義：國立嘉義大學。
吳鐵雄(2009)。我國資訊教育發展。臺北：心理。
李坤崇（2007）。高中新課程綱要總綱修訂的理念與特色。教育研究，159，106-120。
李雅萍(2007)。ITU調查報告：亞洲四小龍，臺灣數位表現不俗。資策會Find網站，2008年8月20日，取自網路：http://www.find.org.tw/find/home.aspx?page=news&id=4734
李寶進(2008)。數位學習現況與展望。2008數位學國際研討會-科技與專業成長，59。臺北：臺北市立教育大學。
林天誠（2004）。自然與生活科技學習領域四年級新舊課程銜接問題與教師因應策略研究。臺北市立師範學院科學教育學系碩士論文，未出，臺北。
林以忠(2010)。南投縣國民小學資訊教育實施現況調查研究。國立台中教育大學數位內容科技學系碩士論文，未出版，台中。
林幸誼（2004）。九年一貫國民中小學英語課程銜接問題與因應策略之研究。國立臺北市立師範學院國民教育學系碩士論文，未出版，臺北。
林國中(2005)。協同教學法提昇九年國教資訊教育效益之研究。輔仁大學資訊管理學系碩士論文，未出版，新北市。
林榮俊(2011)，我國課程改革政策評估之研究—以九年一貫課程革改為例。國立屏東教育大學教育行政學系博士論文，未出版，屏東。
邱皓政(2004)。量化研究與統計分析：SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北：五南。
姚開屏、陳坤虎(1998)。如何編製一份問卷以「健康相同生活品質」為例。職能治療學會雜誌，16，1-23。
施賀建（2002）。學習風格與方式對學習成效之影響 － 以互動式與否為基礎。私立中原大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，桃園。
柯兆欣（2011），競賽式遊戲學習系統導入國中自然與生活科技領域之研究。國立臺北科技大學技術及職業教育學系博士論文，未出版，臺北。
秦夢群、江志軒(2011)。歐盟「EUROPE 2020」相關教育政策與計畫概述。教育研究月刊，205，92-104。
張芳全（2008）。問卷這是要這樣編。台北：心理。
張芳全（2012）。統計就是要這樣跑(第二版)。台北：心理。
張春興（2007）。教育心理學：三化取向的理論與實踐（重修二版）。台北：東華。
張國恩（2002）。從學習科技的發展看資訊科技融入教學之內涵。北縣教育，41，16-25。
張樹倫、陳琦媛（2006）。高中課程暫行綱要修訂的經過、特色與建議。課程與教學，9(1)，1-18。
教育部（2001）。中小學資訊教育總藍圖。2008年8月15日，取自 http://www.edu.tw/files/site_content/b0089/guideline(9006).pdf
教育部（2008a）。高級職業學校必修科目「計算機概論」課程暫行綱要。臺北：教育部。
教育部（2008b）。普通高級中學必修科目「資訊科技概論」課程暫行綱要。臺北：教育部。
教育部(2008c)。教育部中小學資訊教育白皮書2008-2011。台北；教育部。
教育部（2008d）。97年國民中小學九年一貫課程綱要。台北市：教育部。
教育部（2009）。教育部重編國語辭典修訂本。2009年7月10日，取自http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?idx=dict.idx&cond=%5E%B1%D5%24&pieceLen=50&fld=1&cat=&imgFont=1
教育部（2010）。國民中小學九年一貫課程綱要重大議題（資訊教育）修正草案對照表。2011年8月19日，取自http://www.skjh.tcc.edu.tw/xoops2/data/100/18.doc
教育部（2011）。中華民國教育年報。台北：教育資料館。
教育部（2012）。一百學年度縣市別各級學校校數。台北：教育部。
莊士漢（2011）。樂高機器人專題活動融入資訊教育課程之研究。國立臺北教育大學資訊科學系碩士論文，未出版，臺北。
許芳菊（2011）。老師一定要做的四個轉型。親子天下，21，10-15。
陳明印（2002）。美國2001年初等及中等教育法案修正法案之分析。教育研究資訊，10(1)，205-228。
陳欣蘭(2008)。創作性戲劇英語教學對科大進修部學生創造力表現與英語學習成效影響之研究。國立中正大學成人及繼續教育所博士論文，未出版，嘉義。
陳芳哲、簡志成(2009)。資訊教育發展。資訊社會研究，17，53-126。
陳昭吟（2005）。國民中小學數學課程銜接之研究－以桃園縣為例。國立新竹教育大學國民教育學系碩士論文，未出版，新竹。
陸振吉（2001）。建構主義取向電腦教學模式之研究—以文書處理軟體為例。臺中師範學院自然科學教育學系碩士論文，未出版，臺中。
游家政（1999）。九年一貫課程－學校課程銜接與統整的推動與落實。台灣教育，581，37-42。
黃光雄(2009)。課程發展與設計。台北：五南。
黃俊夫、張美珍、王裕宏(2011)。高中生參與博物館科技創意競賽的創作歷程與成效影響因素。科技博物，15(1)，63-88。
黃政傑（2003）。九年一貫課程銜接問題之分析。中等教育，54(6)，120-135。
黃政傑（2004）。課程設計。台北：東華。
黃炳煌（1995）。談課程發展的一些基本概念。教改通訊，11，41-43。
楊家興(2001)。網路教學在九年一貫課程下的應用。台灣教育，607，2-9。
楊朝祥（2007）。台灣技職教育變革與經濟發展。國政策研究報告。
楊朝祥（2008），促進高等技職教育發展之評鑑策略。評鑑雙月刊，8，36-39。
溫明正（2000）。E世代資訊變革的校園生態。師友，400，11-17。
葉家良、張美珍、朱耀明、黃俊夫(2007)。高中生參與科技競賽的動機與競賽成績之相關性研究。科技博物，11(1&2)，5-29。
劉玉玲(2008)。課程發展與設計。臺北縣：新文京。
歐用生（2001）。國民中小學課程的銜接與統整。九年一貫課程學習領域研討會論文集，29-41，台北：中華民國教材研究發展學會。
潘正安(2007)。多元思湖-未來學校之省思。臺北全球華人資訊教育創新論壇。臺北市：臺台市政府教育局。
蔡宜珍（2004）。小一學童學校生活適應與學習表現之研究—以台東縣某國小幼小銜接活動為例。台東大學教育學系碩士論文，未出版，台東。
蔡清田(2008)。課程學。台北：五南。
蔡清田（2011）。課程改革中的「素養」(competence)與「知能」(literacy)之差異。教育研究月刊，203，84-96。
蔡錦豐(2009)。LEGO NXT提升國小學童科學態度之研究。屏東教大科學教育，29，30-41。
賴季伶（2004）。數學課程銜接之研究－以九十二學年度小學四年級康軒版教材為例。國立台北師範學院課程與教學碩士論文，未出版，臺北。
龍盈江（2005），國高中數學課程銜接問題及因應策略之研究。國立彰化師範大學教育學系，未出版，彰化。
韓長澤(2008)。從臺北市資訊教育推動績效評估談未來發展。香港資訊科技教育會議2008暨全球華人電腦應用學會教師論壇2008、二十一世紀學習@香港會議。香港：香港特別行政區政府教育局。
韓善民、郭耀煌(2007)。2005-2006數位學習白皮書。臺北市：財團法人資訊工業發展策進會。
貳、外文部分
Allan C. Ornstein & Francis P. Hunkins (2004)。課程發展與設計（方德隆譯）。台北：高等教育。（原作2002出版）。
DeMott, J. (1999). Articulation eases stressful school transitions. The Education Digest, 65, 46-49.
Derricott, R. (1985). Curriculum continuity: Some key concepts. In R. Derricott, (Ed.), Curriculum continuity:Primary to secondary (12-22). Oxford: NFER-NELSON.
Goodlad, J. I. & Su, Z. (1992). Organization of the curriculum, In Jackson, P. W.（Ed）, Handbook of research on curriculum：a project of the American Educational Research Association, NY： Macmillan.
Hargreaves, L. & Galton, M. (2002). Transfer from the primary classroom-20 years on why is transfer from primary to secondary school still a problem and what more needs to be done?. London：Routledge Falmer.
Kennedy,K.J. (2010). Issues on Transformation among Ideas of Curriculum Reform, Textbooks and Classroom Practice-From the Perspective of Hong Kong. 「東亞地區課程改革脈絡下課程轉化題題國際學術研討會」。臺北市立教育大學。
Kind, V. & Taber, K. (2005). Science：teaching school subjects 11-19. NY： Routledge Falmer.
Lynn, M.R. (1986). Determination and quantification of content validity. Nursing Research. 35, 382-385.
Malewski, E. (Ed.) (2010). Curriculm studies handbook-The next moment. N.Y. : Routledge.
Ornstein, A. C. & Hunkins, F. P. (1998). Curriculum： Foundations, principles, and issues. NJ：Prentice Hall.
Presmeg, N. (2002). Shifts in meaning during transitions. In Abreu, G., de, Bishop, A. & Presmeg, N. (Eds.), Transitions between contexts of maththematics practices, pp.213-228, MA：Kluwer Academic Publishers.
Roblyer, M. D. & Edwards, J. (2005). Integrating educational technology into teaching, (4nd ed). USA: Prentice-Hill.
Tyler, R. W. (1949). The basic principles of curriculum and instruction, Chicago: The University of Chicago Press.
Yockey, R. D. (2011). SPSS demystified-A step-by-step guide to successful data analysis for SPSS version 18.0(2nd ed.).NY:Pearson.