本研究旨在探討台北市高級職業學校實施校務自我評鑑之現況，包括學校教育人員對校務自我評鑑目的正確之認知情形、辦理校務自我評鑑之現況及辦理校務自我評鑑過程所遭遇之困難與建議等，並根據研究結果研擬改進建議，提供學校及教育行政單位參考。
調查研究法為本研究之研究方法，使用問卷調查來蒐集量的資料，以台北市十八所高級職業學校及十所高中附設職業類科學校之教育人員為研究對象，問卷共發出588份，有效問卷422份，回收率71.77﹪，經SPSS 11.0 for Windows資料處理與分析後，獲得以下結論：
壹、在校務自我評鑑目的之認同方面，學校教育人員對這次校務自我評鑑目的有相當程度之認同。
貳、實施校務自我評鑑之現況方面
一、不同種類、性質之學校辦理自我評鑑前之宣導及準備，均為大部份達到。
二、不同種類、性質之學校辦理自我評鑑流程之項目，均為大部份達到。
三、不同種類、性質之學校對於結果處理與運用，均為大部份達到。
參、校務自我評鑑所遭遇之困難與改進建議方面
一、校務自我評鑑所遭遇之困難方面，學校教育人員認為實施所遭遇的困難不多，但最需提供辦理校務自我評鑑之具體誘因。
二、校務自我評鑑實施之改進建議方面，對實施校務自我評鑑之改進建議，均獲得78.0﹪以上之填答者認同，表示這八項均為當前急需改善之項目。

The purpose of this study is to investigate the self-evaluation on school administration by senior vocational schools in Taipei City, including educators’ recognition of the purposes of self-evaluation, implementation of self-evaluation on school administration, the obstacles in the process of self-evaluation, and related suggestions. The suggestions for improvements were provided as a guideline to school and education administration bureaus.
The research method adopted in this study included investigation research to collect data. The subjects were educators from 18 senior vocational schools and 10 high school affiliated vocational schools in Taipei City. A total of 588 questionnaires were sent, 422 were return; the valid return rate was 71.77%. SPSS 11.0 for Windows was used for data analysis. The results were as follows:
1. In terms of recognition of self-evaluation on school administration, school educators showed considerable degree of recognition.
2. In terms of the implementation of self-evaluation on school administration:
1) Most schools of various types and characteristics completed the promotion and preparation on self-evaluation.
2) Most schools of various types and characteristics completed the self-evaluation process.
3) Most schools of various types and characteristics completed the usage and application of self-evaluation process results.
3. In terms of the obstacles in the process of self-evaluation and related suggestions:
1) In terms of the obstacles, school educators believed that the amount of obstacles was low but specific incentive on self-evaluation was highly needed.
2) In terms of the improvement suggestions, 8 items were recognized by over 78.0% subjects on improvement, and proved those to be the improvements urgent to status quo.

中文文獻
王保進（民86）。大學教育評鑑之內涵分析。載於陳漢強（主編），大學評鑑（頁161-217）。台北市：五南圖書公司。
王保進譯（民91）。大學自我評鑑。台北市：正中書局。
王家通（民84）。教育導論。台南：麗文文化。
王家通、曾燈燦譯（民77）。教育行政學— 理論、研究與實際。高雄市：復文圖書出版社。
台北市教育局(民92)。台北市高級職業學校自我評鑑手冊。台北市教育局編印。
田振榮、張明文（民91）。從高級中學、職業學校與綜合高中的法令談學校評鑑之比較。技術及職業教育雙月刊，第70期。
白秀雄、李建興、黃維憲、吳森源合著（民73）。現代社會學。台北市： 五南圖書公司。
白博文（民72）。國中輔導工作評鑑之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
立法院（民88）。教育基本法。台北；作者。
伍振鷟（民86）。大學自主與大學評鑑。載於陳漢強（主編），大學評鑑（頁23-62）。台北市：五南圖書公司。
朱淑雅（民87）。國民小學教師評鑑效標之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
江文雄（民88）。校長做得好、不必怕評鑑～談校長評鑑的觀念。教育資料與研究，第28期，頁17-21。
江昱（民82）。 CIPP評鑑模式之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
余昭（民65）。人格心理學。中央警官學校。
吳政達、郭昭佑（民86）。概念構圖法在國民小學教科書評鑑標準建構之應用。教育與心理研究，第20期，頁217-242。
吳清山（民85）。學校行政。台北：心理出版社。
吳清山（民89）。學校行政。台北市：心理出版社。
吳清基（民79）。精緻教育的理念。台北市：師大書苑。
李隆盛、田振榮（民91）。教育部委託專案研究計畫期中報告：高職評鑑之檢討與改進研究。國立台灣師範大學科技學院。
林天祐（民89）。台灣教育探源。台北：國立教育資料館編印。
徐鳳禎（民90）。大學校院主管推動學校自我評鑑態度之探討－以高屏地區大學校院為例。國立高雄師範大學碩士論文。
秦夢群（民87）。教育行政— 實務部分。台北市：五南圖書公司。
高強華（民85）。師資培育問題研究。台北：師大書苑。
張春興（民80）。張氏心理學辭典。台北市：東華書局。
張春興（民85）。教育心理學。台北市：東華書局。
張美蓮（民84）。我國大學教育指標建構之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
張德銳（民82）。四條一款的迷失—小學教師如何考核。國教世紀，第29期，頁13-18。
張德銳（民84）。教師專業素質之提升。教改通訊，第12期，頁8-12。
張德銳（民86）。國小教師成績考核系統之研究。國科會微縮小組。
張德銳，戴佑全（民89）。台灣學校教育評鑑制度探源。載於林天祐等編撰：台灣教育探源。國立教育資料館編印。
教育部(民92)。台灣省暨金馬地區高級職業學校自我評鑑手冊。教育部編印。
梁暖茱（民91）。高級中等學校自我評鑑現況之研究。國立台北科技大學碩士論文。
莊惠文（民89）。大學教學評鑑指標建構之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
許籐繼（民84）。台北市國民小學學校自我評鑑之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
郭昭佑（民89）。學校本位評鑑。台北：五南。
郭昭佑（民93）。當燈光照亮自己—學校自我評鑑實施問題探究。教育評鑑回顧與展望學術研討會，頁222-227。台北：國立台灣師範大學。
郭實渝（民86）。教育是什麼？分析式教育哲學的論證。載於簡成熙（主編），哲學和教育（頁15-28）。高雄市：復文圖書出版社。
陳玉琨（民87）。大學教育評估的理論基礎和未來研究趨勢。載於胡悅倫（主編），海峽兩岸大學教育評鑑之研究（頁191-216）。台北市：師大書苑。
陳美如，郭昭佑（民90）。教師如何從事課程評鑑：從賦權增能評鑑理念談起。教育研究月刊，第88期，頁83-93。
陳漢強（民74）。美國大學評鑑之研究。臺灣省政府教育廳。
陳漢強（民81）。學校評鑑。臺灣教育，第504期，頁1-6。
陳漢強（民84）。評鑑。載於葉學志主編，教育概論。台北：正中書局。
陳漢強（民86）。大學評鑑之哲學省思。載於陳漢強（主編），大學評鑑（頁3-22）。台北市：五南圖書公司。
陳劍賢（民91）。國民中小學校務評鑑之研究—以台東縣為例。國立台東師範學院教育研究所行政碩士班碩士論文。
單文經（民84）。杜威道德經驗論要義。「教育改革：理論與實踐」國際學術研討會。國立臺灣師範大學教育系主辦。
曾勘仁（民89）。台灣省八十七學年度職業學校訪評後感。技術及職業教育雙月刊，第56期，頁50-53。
曾淑惠（民88）。落實技職教育評鑑策略－從技職學校評鑑談起。技職及職業教育雙月刊，52期，頁10-14。
曾淑惠（民91）。高級中等學校評鑑分析。技術及職業教育雙月刊，第70期。
游家政（民86）。國小教育評鑑的問題。載於黃政傑主編：飛向教改的天空，183-203。臺北：漢文。
黃光雄（民78）。教育評鑑的模式。台北市：師大書苑。
黃昆輝（民77）。教育行政學。台北市：東華書局。
黃政傑（民76）。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃政傑（民84）。國民小學教育評鑑之研究。國科會微縮小組。
黃政傑、李隆盛、黃坤錦、張善楠、蘇錦麗、顧志遠、張美蓮、詹惠雪、林青青等（民87）。大學校務綜合評鑑指標建構之研究。教育部委託專題研究。台北：國立台灣大學教育研究中心。
黃炳煌（民86）。大學自主與大學評鑑。載於陳漢強（主編），大學評鑑（頁41-62）。台北市：五南圖書公司。
黃曙東（民92）。美國中等教育與我國高中、高職、綜合高中評鑑標準之比較分析。技術及職業教育雙月刊，第73期。
黃駿（民84）。自我發展、理性社會下的民主及學生運動—以哈伯瑪斯兼容心理學與社會學下的觀點。「教育改革：理論與實踐」國際學術研討會。國立臺灣師範大學教育系主辦。
傳木龍（民87）。教學評鑑-英國中小學教師評鑑制之研究。台北:師大書苑。
葉忠達（民85）。全面品質管理在我國高等教育評鑑的應用。教育研究雙月刊，48，17-25。
劉世勳（民89）。高職評鑑後記。技術及職業教育雙月刊，第56期，頁56-57。
劉靄雯（民82）。利用試教活動增進職前化學教師教學能力及自我評鑑能力之研究。國立臺灣師範大學碩士論文。
歐陽教（民72）。教育哲學導論。台北市：文景出版社。
盧增緒（民82）。教育評鑑的問題與趨向。載於伍振鷟主編：教育評鑑。臺北：南宏。
賴銘欽（民89）。高職評鑑－工業類科之分析與探討。技術及職業教育雙月刊，第60期，頁44-51。
謝文全（民79）。教育行政—理論與實務。台北：文景出版社。
謝文全（民80）。教育行政—理論與實務。台北：文景出版社。
謝文全（民85）。教育行政--理論與實際。台北：文景出版社。
簡蒼調（民89）。高職評鑑面面觀。技術及職業教育雙月刊，第56期，頁54-55。
藍瑞霓（民85）。臺灣省國民學校教師研習會。研習資訊，第13期，頁15-17。
顏國樑（民88）。學校行政專題研究講義。國立新竹師範學院，未出版。
羅英豪（民88）。國民中學校長辦學績效評鑑指標之研究。國立台灣師範大學碩論文。
游家政（民83）。國民小學後設評鑑標準之研究。台北市：師大教研所。
羅清水（民88）。校長評鑑與專業發展。教育資料與研究，第29期，頁30-39。
蘇永明（民89）。教育哲學研究講義。國立新竹師範學院，未出版。
蘇永明（民90）。教育人類學研究講義。國立新竹師範學院，未出版。
蘇秋永（民84）。高中教師評鑑之研究─高中教師自我評鑑量表之發展。淡江大學碩士論文。
蘇錦麗(民86)。高等教育評鑑理論與實際。台北：五南。
蘇錦麗、陳舜芬、葉忠達、李安明（民84）。我國師範校院系（所）評鑑之研究。台北市：教育部。
蘇錦麗（民90）。教育評鑑研究講義。國立新竹師範學院，未出版。
饒達欽、饒達權（民88）。廿一世紀我國高等技術職業教育的興革芻議。發表於一九九九年海峽兩岸技職教育與訓練研討會。

英文文獻
Bolton, D. L.（1980）. Evaluating administrative personnel in school system. New York: Teachers College Press.
Buser, R. L. & Banks, F. A. Jr. (1984). The why, what, how, and by Whom of evaluation principal. NASSP Bulletin, 68(468) , pp.1-4.
Burstein, L. et al. (1992). Education indicators. In M. C. Alkin (Ed.): Encyclopedia of Educational Research. New York: Macmillan.
Cuttance, P. (1994). “Monitoring educational quality through performance indicators for school practice,” School-Effectiveness-and-School-Improvement, Vol. 5, pp. 101-126.
Doyel, K. O. (1983). Evaluating teaching. Massachusetts: Toronto Lexington.
Duke, D. L.（1987）. School leadership and instructional improvement. New York: Random House.
Frazer, M. (1992). Quality assurance in higher education. In A. Craft (Ed.), Quality assurance in higher education. London: Falmer Press.
Frederiks, M. M. H., Westerheijden, Don F., Weusthof, P. J. M. (1994). “ Effects of quality assessment in Dutch higher education,” European Journal of Education, Vol. 29, pp. 181-185.
Guba, E. G. ＆ Lincolin, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. Newbury Park: SAGE.
Harvey-Jones, J. (1989). Making it happen. London：Fontana.
Hopkins, D. (1989). Evaluation for school development. PA: Open University Press.
Hopkins, D. (1989). Evaluation for school development. Philadelphia, PA: Open University Press.
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (1998). Program Evaluation Standards : How to Assess Evaluations of Educational Programs. Corwin Press.
Jones, J. (1993). Appraisi and staff development in school. London：David Fulton.
Kells, H. R. (1988). Self-Study Process: A Guild for Postsecondary and Similar-Oriented Institutions and Program (3rd ed.) NY: The American Council on Education and Macmillan Publishing Company.
Kells, H. R. (1992). Self-Regulation in Higher Education: A Multinational Perspective on Collaborative Processes of Quality Assurance and Control. London: Jessica Kingsley Publishers.
Kells, H. R. (1995).“Self-Regulation in Higher Education: A Multinational Perspective on Collaborative Processes of Quality Assurance and Control,” Higher Education Quarterly, Vol. 49, pp87.
Lamb, A. (1993). The discipline review of Australian law schools. Working papers, Melbourne University, Australia: Center for the Study of Higher Education. (ERIC Document Reproduction Service No. ED386 296)
Leithwood, K, Edge, K & Jantzi, D. (1999). Educational accountability: the state of the art, Gutersloh, Germany, Bertelsmann Foundation Publishers.
Madaus, G. F., & Stufflebeam, D. L.（2000）. Program evaluation: A historical overvies. Boston, MA: Kluwer.
Nuttall, D. (1992). “ The functions and limitations of international edu- cation indicators. In OECD(Ed.), International Education Indicators: A Framework for Analysis (pp.13-21). Paris:OECD.
Oakes, J. (1986). Educational indicators: A guide for policymakers. New Brunswick,. NJ:Center for Policy Research in Education.
Peters, S.（1992）. Fingerspelling and its Implications for Automatic Sign Recognition. Unpublished thesis. The University of Delaware.
Selden, R. W. (1990). “ Developing educational indicators: A state- national persepective,” International Journal of Education Research , Vol.14, pp.389-93.
Shabana, B. C. (1996). Practices and perceptions of principle evaluation: Avalon consolidated school board. Unpublished M. Ed. Dissertation. Memorial University of Newfoundland, Canada.
Stufflebeam, D. L. (1995). “ Evaluation of superintendent performance: Toward a general model,” Studies in Educational Evaluation, Vol. 21, pp. 153-225.
Stufflebeam, D. L. (2000). “ The methodology of meta-evaluation as reflected in metaevaluations by the Western Michigan University Evaluation Center,” Journal of Personnel Evaluation in Education, Vol. 14, pp. 95-125.
Thomas, C., & Vornberg, J. A. (1991). “ Evaluating principal: new requirements, directions for the ‘90s,” NASSP Bulletin, Vol. 75, pp. 95-64.
Townsend, R. (1970). Up the organisation. London：Hodder and Stoughton.
Weert, D. E. (1990). “A macro-Analysis of quality assessment in higher education,” Higher Education, Vol.1﹐pp.57-72.
Woodhouse, Howard (1999). “ The rhythm of the university: part one—Teaching, learning, and administering in the Whiteheadian Vein,” Interchange, Vol. 30, pp.191-202.
Worthen, B. R., & Sander, J. R. (1987). Educational evaluation: Alternative approaches and practical guidelines. New York: Longman.
Zemsky, R, & Massy, W. F. (1995). “ Toward an understanding of our current predicaments,” Change, Vol. 27, pp. 40-49.