本研究旨在探討野百合國中學校本位課程的發展脈絡，及團隊成員如何在校本課程中藉由課程領導發揮影響力的過程？並提出課程領導者的角色任務、遭遇的困境與解決的策略。本研究採用個案研究法，描繪團隊成員進行課程領導的過程，藉由訪談校長、學輔主任、總務主任、輔導組長、導師及社會工作員等團隊成員，蒐集第一手資料，並輔以文件分析，以期能詳細釐清課程發展脈絡、團隊成員課程領導的過程、遭遇的困境與提出的策略。
根據個案研究的分析與發現，歸納出本研究的結論如下：
壹、從學生的需求出發，結合環境脈絡，並從課程制度與運作模式等實務面落實課程發展，讓野百合國中持續深化學校本位課程。
貳、課程領導者的界定無關職務，只要能對課程實施提供支持與引導的皆為課程領導者。
參、校本課程決策缺乏全體教師共識，教師對課程認同感不足，加上課程領導
者角色鮮明、能力良好，讓教師能力弱化，進而角色邊緣化。
肆、教師流動率高，新進教師不熟悉課程內容與運作，導致課程銜接與深化的困難。
伍、藉由校長、中間領導者、課程分組組長及社工的分散式領導，讓野百合國
中能對各階段困境進行因應，學校本位課程發展漸趨穩定。
陸、定期召開課程會議及發表教案，將資料上傳資料庫並更新，並廣邀課程
學者與專業人士增能，持續深化課程發展。

This study aims to discover the context of school-based curriculum development in Wild Lily junior high school and the process of how team members applied influence through curriculum leadership in school-based curriculum. The study also proposed the role tasks of the curriculum leader, the challenges the leader might encounter as well as the solving strategies. The study applied case study method to explain the process of conducting curriculum leadership among team members. The study collected the first-hand information mostly by interviewing the school principal, student-affairs director, general-affairs director, chief of counseling, homeroom teachers, and the social workers, assistant with document analysis. The study plans to elaborate the context of the curriculum development, the process of curriculum leadership under team members’ efforts, the challenges of the process and the feasible solutions.
Based on the analysis and the findings of the case study. The conclusions are drawn as below.

1.Wild Lily junior high school intensified school-based curriculum constantly from students’ need, combining environmental context to implement curriculum development under the curriculum system and the operation mode.
2.The definition of the curriculum leader is not related to positions. Those who can support and conduct curriculum implementation can be called the curriculum leaders.
3.Consensus was not reached by the whole teachers on the decision of curriculum policy. Some teachers possessed insufficient sense of identity on school-based curriculum. Along with that, their ability is likely to be weakened or being marginalized by curriculum leaders with distinctive personality and ability.
4.Dominant curriculum leaders might marginalize teachers whom were incapable of achieving curriculum demands.
5.To react to the dilemmas in different stages, Wild Lily junior high school adopted decentralized leadership model through the principal, secondary leaders, curriculum leaders and social workers to stabilize the school-based curriculum development.
6.The school is suggested to strengthen curriculum development constantly by arranging regular curriculum meetings, publishing lesson plans, uploading the datum to the data bank and updating. In addition, the school can invite relevant curricular scholars and professional educators to empower their curriculum development.

中文部分
王全興（2012）。國小教務主任進行課程領導的策略與方式。國教新知，59（2），94-99。doi：10.6701/TEEJ.201206_59（2）.0009
王全興、蔡清田（2012）。國小教務主任進行課程領導扮演的角色及落實策略。台灣教育，678，42-45。
王秀玲 （2010）。國民中學學習領域召集人課程領導現況之調查研究。中等教育，61（1），34-51。
王秀玲、康瀚文（2013）。國民中學教師課程領導相關問題之探究：以學習領域召集人為例。教育科學研究期刊，58（1），29-58。
王博弘、林清達（2006）。臺灣近二十年來校長領導實徵研究與學校效能關係之探討。花蓮教育大學學報，22，283-306。
吳明隆、黃信揚（2005）。高雄縣市國小校長課程領導行為之研究。學校行政雙月刊，39，13-15。
吳芝儀、李奉儒（譯）（1995）。Michanel Quinn Pattion 原著。質的評鑑與研究 (Qualitative Evaluation and Research Methods)。臺北市：桂冠。
吳清山（2010）。校長課程領導VS.教師教學品質。師友月刊，514，8-13。
吳清山、林天祐（2010）。教育名詞-分布式領導。教育資料與研究雙月刊，95，149-150。
吳清山、黃淑娟 （2016）。校長課程領導推動十二年國民基本教育課程綱要因應策略之研究。學校行政雙月刊，106，121-140。
呂松林（2003）。國民中學鄉土藝術課程發展之行動研究─以雲林縣水林國中為例（未出版碩士論文）。國立中正大學教育研究所，嘉義縣。
林佩璇 （2004）。學校課程實踐與行動研究。臺北市：高等教育。
林佩璇（2000）。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所(主編)，質的研究方法 （頁239-262）。高雄市：麗文。
林和春、楊佩禎 （2017）。國民小學校長課程領導與教師領導關係之研究-以桃園市為例。中等教育，67（4），57-84。
林明地 （2005）。校長思考：教育領導新興的議題。台灣教育，635，13-19。
林儀幸（2019）。校長課程領導與教師專業學習社群發展之個案研究（未出版碩士論文）。淡江大學教育政策與領導研究所碩士在職專班，新北市。
武文瑛、蔡培村（2013）。領導學-理論與實務。高雄市：麗文。
邱佩誼（2004）。國中藝術與人文教師實踐學校本位與統整課程之個案研究（未出版碩士論文）。國立台灣師範大學音樂研究所，臺北市。
邵嘉惠、施錦村（2016）。學校領導風格、教師滿意度與教學效能之關聯性研究。華人經濟研究，14（1），1-16。
洪筱茹（2019）。學校本位課程發展之設計與實施之研究-以新北市某國中探索教育方案為例（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系，臺北市。
范熾文（2002）。國小校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究（未出版博士論文）。國立臺灣師範大學教育研究所，臺北市。
孫宇安、林子斌（2017）。遊戲中學系統思考:以國中之課程領導增能課程為例，中等教育，68（4），36-53。
徐秀鳳（2007）。竹興國小教學卓越金質獎團隊文化之個案研究（未出版碩士論文）。國立新竹教育大學教育學系，新竹市。
秦夢群（2005）。教育領導新理論與研究取向之分析。教育研究月刊，136，106-118。
秦夢群（2013）。教育領導理論與應用（第二版）。臺北市：五南。
高新建（2002）。課程領導者的任務與角色探悉。 載於北區九年一貫課程試辦學校校長課程領導理念與實務工作坊研習手冊。臺北市：國立臺北師範學院。
張明輝（2009）。學校經營與管理新興議題研究。臺北市：學富文化。
張奕華、顏弘欽（2012）。學校分散式領導構面之探悉：領導者、追隨者與情境三元互動之檢證。教育實踐與研究，25（2），225-254。
張祝芬（2009）。高中課程領導之研究:分佈式領導取向（未出版碩士論文）。國立台灣師範大學教育學系，臺北市。
張嘉育（2001）。課程領導概念內涵分析。載於國立臺北師範學院課程與教學研究所(主編)，臺北市立師範學院課程與教學研究所舉辦之「課程領導理論與實務」國際學術研討會論文集（頁141-45），臺北市。
張嘉惠（2005）。科技教育在國中階段學校本位課程實施之研究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學工業科技教育學系，臺北市。
張德銳 （2010）。喚醒沉睡的巨人-論教師領導在我國中小學的發展。臺北市立教育大學學報，41（2），81-110。
教育部 （2001）。國民中小學九年一貫課程試辦工作輔導手冊─ 國民中小學九年一貫課程試辦工作輔導手冊─Ｑ＆Ａ 問題欲解答篇。臺北市：國立臺北師院課程與教學研究所。
教育部　（2018）。教育部體育署107年補助學校辦理山野教育推廣計畫。臺北市：陳永龍。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程總綱。取自https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-14113,c639-1.php?Lang=zh-tw
郭巧盈（2019）。幼兒園實施課綱之課程領導個案研究（未出版碩士論文），國立臺中教育大學，臺中市。
陳世修（2003）。學習領域召集人課程領導運作。教育研究月刊，113，61-75。
陳向明（2002）。教師如何作質的研究。臺北市：洪葉文化。
陳佩英（2008）。教師領導之興起與發展。教育研究月刊，171，41-57。
陳美婷 （2014）。高雄市美濃國中學校本位客語課程之現況研究（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學客家文化研究所。高雄市。
陳麗莉（2001）。學校本位課程發展之行動研究-以屏東縣仕絨國小為例（未出版碩士論文）。國立屏東師範學院國民教育研究所，屏東縣。
彭裕晃（2007）。桃園縣國民小學教務主任課程領導之研究（未出版碩士論文）。臺北市立教育大學行政與評鑑研究所，臺北市。
游家政（2002）。國民中學的課程領導。課程與教學季刊，5（2），1-20。
游家政（2003）。國民小學校長課程領導的任務與策略。載於歐用生、莊梅枝（主編），活化課程領導（頁71-94）。臺北縣:中華民國教材研究發展學會。
童正德（2002）。國民中學進行「學校本位課程發展」之研究∼以嘉義縣市兩所國中為例（未出版碩士論文）。國立中正大學教育研究所，嘉義縣。
馮丰儀、劉芹樺（2019）。以課程領導共譜課程發展協奏曲。教育評論月刊，8（10），105-112。
黃光雄、楊龍立（2004）。程發發展與設計：理念與實作。臺北市：師大書苑。
黃旭鈞 （2002）。國民小學校長課程領導模式建構之研究（未出版博士論文）。國立臺灣師範大學教育研究所，臺北市。
黃旭鈞（2003）。課程領導理論與實際。臺北市：心理出版社。
黃宗顯、陳麗玉、徐吉春、劉坤財、鄭明宗、劉峰銘、郭維哲、…商永齡（2008）。學校領導新理論與實踐。臺北市：五南。
黃政傑（2014）。課程設計。臺北市，東華。
黃家凱、林子斌（2018）。推廣課程領導的實踐：以學校課程領導人培育方案為例。教育政策與管理，3，95-117。
黃清秀（2006）。國中教師的課程取向課程決定與專業成長需求之研究-學校本位課程的實踐（未出版碩士論文）。國立彰化師範大學教育研究所，彰化市。
楊文慶（2002）。一所國中校長課程領導之行動研究（未出版碩士論文）。國立中山大學教育研究所，高雄市。
楊智能（2003）。國民中學九年一貫課程實施之行動研究:以高雄市立翠屏國中環境教育為例（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
葉紀沅（2018）。馬里光桃花源學校本位課程領導發展之行動研究。國立清華大學教育行政碩士在職專班（未出版碩士論文），新竹市。
甄曉蘭、鍾靜（2002）。學校本位課程發展相關問題及其相應措施之研究。師大學報：教育類，47（1），1-16。
歐用生（2003）。課程領導的理論與實踐。教育研究月刊，113，1-13。
歐用生（2006）。課程理論與課程領導。載於「高雄市95年度國民小學九年一貫校長課程領導專業知能研習手冊」（頁26-41），高雄市。
潘淑滿（2003）。質性研究理論與應用。臺北市：心理。
潘慧玲（主編）（2003）。教育研究的取徑-概念與應用。臺北市：高等教育。
蔡清田（2002）。學校整體課程發展－學校課程發展的永續經營。 臺北市：五南。
蔡清田（2005）。課程領導與學校本位課程發展。臺北市，五南。
鄭勝文（2002）。國中教師參與學校本位課程發展現況之研究（未出版碩士論文）。國立中正大學教育研究所，嘉義縣。
盧周杏珠（2005）。國民中學教務主任課程領導之研究（未出版碩士論文）。輔仁大學教育領導與發展研究所，新北市。
簡良平、甄曉蘭（2001）。學校自主發展課程之相關因素分析。教育研究集刊，46，53-80。
譚為任（2003）。學校本位課程發展之課程領導研究（未出版碩士論文）。國立中正大學教育研究所，嘉義縣。

英文部分
Brownlee, G. D. (1979). Characteristics of teacher leaders. Educational Horizons, 57(3), 119-122.
Crowther, F & Olsen, P (1997). Teacher as leaders-an exploratory framwork. International Journal of Educational Management, 11(1), 6-13.
Doll, R. C. (1996). Curriculum improvement:Decision making and process(9th ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Fleming, P. (2000). The Art of Middle Management in Secondary School:A Guide to Effective Subject and Team Leadership. London, UK: Fulton.
Toop, J. (2013). Reducing within-school variation and the role of middle leadership. In J. Clifton(Ed.), Excellence and equity: Tacking education disadvantage in England secondart schools(pp. 58-64). London, UK: IPPR.
Glatthorn, A. A. (2000). The principal as curriculum leader(2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Harris, A. (2012). Distributed leadership:Implications for the role of the principal. Journal of Management Development, 31(1), 7-17. doi:10.1108/02621711211190961
Harris, S. (2006). Best practices of award-winning secondary school principals. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Leithwood, K., Harris, A., & Hopkins, D. (2008). Seven strong claims about successful school leadership. School Leadership & Management, 28(1), 27-42.
Lin, T. B., Wang, L. Y., Li, J. Y., & Chang, C. M. (2014). Pursuing Quality Education The Lessons from the Education Reform in Taiwan. The Asia-Pacific Education Researcher（SSCI）, 23(4), 813-822.
Scribner, J., Sawyer, R. K., Watson, S. T., &Myers, V. L. (2007). Teacher teams and distributed leadership:A study of group discourse and collaboration. Educational Administration Quarterly, 43(1), 67-100. Doi:10.1177/0013161X06293631
Sorenson, R. D., Goldsmith, L. M., Mendez, Z. Y., & Maxwell, K. T. (2011). The principal guide to curriculum leadership. Thousand Oaks, CA: Corwin press.
Yin, R. K. (2001). Case study research: Design and methods(4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Yukl, G. (2013). Leadership in organizations (8th ed.). Essex, UK: Pearson Education.