本研究目的主要在探討STEM( Science, Technology, Engineering, Mathematics) 課程統整模式對國中學生在學習科學、科技、工程與數學之學習活動接受度與學習成效。研究目的有三：(1)發展STEM 學習活動並探討其接受度；(2)探討STEM 課程統整模式實施於國中生活科技教學後，對學生學科知識學習的影響；(3)探討STEM 課程統整模式實施於國中生活科技教學後，對學生學科學習態度的影響。採用的研究方法為行動研究與問卷調查法，選取高雄市某國中九年級學生為研究對象，兩個班級，人數共60人，進行為期6週共6節課的「STEM 學習活動」。
本研究工具為自編之STEM 學習活動接受度與學習成效及態度問卷，並以SPSS for Windows進行平均數、標準差、t檢定等分析。本研究歸納之結論包括：一、設計STEM 學習活動的原則為：(1)主題；(2)統整；(3)學生中心；(4)多元；(5)務實；二、學生對於STEM學習活動的安排表示能接受且肯定；三、STEM 課程統整模式對學生學習科學與工程的學習成效有正向的影響；四、STEM 課程統整模式對學生學習科技與數學的學習成效無顯著的影響；五、STEM 課程統整模式對低分組學生學習科技與數學的學習成效有正向的影響；六、STEM 課程統整模式可以提升學生學習科技與工程的意願；七、STEM 課程統整模式未能提升學生學習科學與數學的意願。
最後本研究提出的建議如下：一、STEM 學習活動內容廣泛，教學前須先瞭解學生先備知識；二、實施活動前測驗，以對於低分組與高分組學生進行因材施教；三、讓學生先藉由實作過程來瞭解科學與數學相關原理。

The aim of this study was to explore the impact on students learning effectiveness and courses acceptance by applying STEM (Science, Technology, Engineering, and Mathematics) curriculum integration model tothe learning activities which included physics, technology, Engineering and mathematics. This research planned to accomplish the following purposes: (1) to develop a STEM learning activity for junior high school living technology course and explore its acceptance, (2) to explore the impact on students learning of subject knowledge after STEM curriculum integration model implemented to junior high school living technology learning activities (3) to explore the impact on students learning attitude after STEM curriculum integration model implemented to junior high school living technology learning activities. The research method adopted action research and questionnaire survey, selected 60 students of grade 9 in Kaohsiung for the study. The study lasted for six weeks, that is, a total of six lessons of “STEM integrated curriculum learning activities”.
This research tool were self-designed STEM courses acceptance, learning effectiveness and attitudes questionnaire, and used SPSS for Windows to analyze the mean, standard deviation and t test. The major findings of the study were listed below:
1. STEM learning activities design principles: (1) theme, (2) integration, (3) student center, (4) multiple, (5) pragmatic.
2. Students were willing to accept using the STEM instruction.
3. STEM curriculum integration model had positive impact on students learning of physics and engineering.
4. STEM curriculum integration model had no impact on students learning of technology and mathematics.
5. STEM curriculum integration model had positive impact on low-level students learning of technology and mathematics.
6. STEM curriculum integration model could promote students' willingness to learning of technology and engineering.
7. STEM curriculum integration model could not promote students' willingness to learning of science and mathematics.

王文科（2000）。課程與教學論。台北市：五南。
王宗斌（1999）。訓練方式、電腦自我效能及學習型態之研究。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
伍振鷟、林逢祺、黃坤錦、蘇永明（2010）。教育哲學。台北市：五南。
朱益賢（2006）。從科技素養到科技創造力。生活科技教育月刊，39（8），1-2。
江文鉅（2007）。自然與生活科技的結合－迷惘與生機。生活科技教育月刊，40（6），1。
何薇玲（2013）。幼兒教保活動設計。台北市：高點。
余民寧（2002）。教育測驗與評量。台北市：心理。
吳清山（2006）。教育概論。台北市：五南。
吳清山、林天祐（1999）。協同教學。教育資料與研究，26，83。2014年6月16日，取自http://bbs3.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/cl87/M.849985335.A/M.1010998304.A/M.1010998400.N.html
呂錘卿（2001）。課程統整的理念與設計。2014年6月16日，取自http://lib.ntcu.edu.tw/info/info34/info34-1.htm
李茂能（2002）。教育研究(一)量化教育研究。載於楊國賜（主編），新世紀的教育學概論－科技整合導向（頁 452-516）。台北市：學富。
李博宏（2006）。STEM教育中，T&E（科技－工程）課程發展近況。生活科技教育月刊，39（7），108-109。
李隆盛（1999）。科技與職業教育的跨越。台北市：師大。
李隆盛（2005）。科技與生活科技。載於李隆盛（主編），生活科技概論，（頁 1-34）。台北市：心理。
李嘉峰（2011）。淺論研究問卷的編製。家庭教育雙月刊，29，35-42。
周淑卿 (2002）。課程發展與教師專業。台北市：高等教育。
凃金堂（2009）。教育測驗與評量。台北市：三民。
柳志達（2006）。別再把國家未來的主人翁當白老鼠了。2014年6月16日，取自http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/56/56-65.htm
唐富藏（1983）。運輸學。台南市：國立成功大學管理學院。
張佳琳（2013）。美國興起科學科技工程數學STEM教育熱潮。教育部電子報，553。2014年6月16日，取自http://epaper.edu.tw/windows.aspx?windows_sn=12235
教育部（2008）。國中自然與生活科技領域課程綱要。台北市：作者。
許瑛玿、洪榮昭（2003）。皮亞傑認知發展階段的新詮釋。科學教育月刊，260，2-9。
郭生玉（2004）。教育測驗與評量。台北市：精華。
陳文典（2005）。「以學生為主」的教學評量。九年一貫課程自然與生活科技領域－教學評量的技術與運用（頁 17-23）。2014年6月16日，取自http://teach.eje.edu.tw/data/files/edushare/SIG00005/C2/1215065756.pdf
勞委會（2013）。電腦輔助機械設計製圖丙級技術士技能檢定學科測試試題。台北市：作者。
彭森明（2006）。學習成就評量的多元功能及其相應研究設計。教育研究與發展，2（4），21-37。
游家政（2000）。學校的課程統整及其教學。課程與教學，3（1），19-38。
黃光雄、楊龍立（2000）。課程設計：理念與實作。台北市：師大。
黃光雄、蔡清田（1999）。課程設計—理論與實際。台北市：五南。
黃光雄、蔡清田（2009）。課程發展與設計。台北市：五南。
黃佳音（2011）。工業設計實務課程教師對於學習評量方式之說明的研究。國立臺北教育大學藝術與造形設計研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃政傑（1997）。課程改革的理念與實踐。台北市：漢文。
黃政傑（1997）。課程評鑑。台北市：師大。
黃政傑（2003）。課程設計。台北市：東華。
黃政傑（2012）。課程設計。台北市：東華。
黃譯瑩（1999a）。從課程統整的意義與模式探究九年一貫課程之結構。公教資訊，3（2），19-37。
黃譯瑩（1999b）。九年一貫課程中課程統整相關問題研究。教育研究資訊，7（5）。
楊龍立（2006）。論課程的本質意義。當代華人教育學報，8，(1)。
劉芳文（2006）。杜威的哲學思想與教育理念。2014年6月16日，取自 http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/54/54-14.htm
歐用生（1998）。學校情意課程與兒童人格建構。國民教育，38 （4），2-10。
蔡清田（2000）。教育行動研究。台北市：五南。
蔡清田（2007）。學校本位課程發展的新猷與敎務課程領導。台北市：五南。
蔡清田（2010）。論文寫作的通關密碼。台北市：高等教育。
蔡清田（2011）。行動研究的理論與實踐。T&D飛訊，118，1-20。
蔡蕙文（2008）。STEM教學模式應用於國中自然與生活科技領域教學之研究。國立屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
鍾一先（1997）。問題解決教學策略應用於國民中學生活科技之實驗研究。國立台灣師範大學工業教育研究所博士論文，未出版，台北市。
鍾聖校（1999）。一位重視情意教育老師的教學想法：兼述理論與實際互動之問題。國民教育，39（3）12-20。
羅希哲、陳柏豪、石儒居、蔡華齡及蔡慧音（2009）。STEM 整合式教學法在國民中學自然與生活科技領域之研究。人文社會科學研究期刊，3（3），42-66。
羅清俊（2007）。社會科學研究方法。台北市：威仕曼文化。
蘇敏龍（2005）。台東縣國小實施多元教學評量之調查研究。國立台東大學教育研究所碩士論文，未出版，台東縣。
Connelly, F. M., & Lantz, O. C. (1991). Definitions of curriculum: An introduction. The International encyclopedia of curriculum (pp. 15-18). Oxford, NY: Pergamon Press.
DeVellis, R. F. (1998). Scale development: Theory and applications. Thousand Oaks, CA: Sage.
Dugger Jr., W. E. (2010). Evolution of STEM in the United States. In 6th Biennial International Conference on Technology Education Research in Australia. Retrieved July 16, 2014, form http://www.iteea.org/Resources/PressRoom/AustraliaPaper.pdf
Eisner, E. W. (2002). The educational imagination: On the design and evaluation of school programs (3rd Ed.). New Jersey, NJ: Merrill Prentice Hall.
International Technology Education Association, ITEA. (1996). Technology for all Americans: A rationale and structure for the study of technology. Reston, VA: ITEA.
International Technology Education Association, ITEA. (2003). Advancing Excellence in Technological Literacy: Student assessment, professional development, and program standards. Reston, VA: ITEA.
International Technology Education Association, ITEA. (2005). Technological Literacy for All: A rationale and structure for the study of technology. Reston, VA: ITEA.
Joseph, F.H., Rolph, E.A., & Ronald, L.T. (1987). Multivariate data and analysis with reading. NY: MacMillan.
Massachusetts Department of Education. (2001). Massachusetts science and technology engineering curriculum framework. Retrieved June 16, 2014, from http://www.doe.mass.edu/frameworks/scitech/2001/0501.pdf
Massachusetts Department of Education. (2006). Massachusetts science and technology / engineering curriculum framework. Retrieved June 16, 2014, form
National Academy of Education (2014). STEM Integration in K-12 Education: Status, Prospects, and an Agenda for Research. Washington, DC: The National Academies press.
National Governors Association (2007). Building a science, technology, engineering and math agenda. Retrieved June 16, 2014, from http://www.nga.org/files/live/sites/NGA/files/pdf/0702INNOVATIONSTEM.PDF
New York State Education Department. (NYSED). (2001).Mathematics, science and technology. Retrieved June 16, 2014, from http://www.p12.nysed.gov/ciai/mst/home.html
Oliva, P. F. (2001). Developing the curriculum (5th ed.). NY: Longman.
Perlman, C. C. (2003). Performance assessment: Designing appropriate performance tasks and scoring rubrics. Greensboro, NC: CAPS Press.
Poth, R., Little, R., Barger, M., & Gilbert, R. A. (2005). Adapting the engineeri ng design process for elementary education. Retrieved June 16, 2014, from http://soa.asee.org/paper/conference/paper-view.cfm?id=22150
Raju, P.K., & Clayson, A. (2011). NSF GK-12 Program Must be Saved: What You Can Do to Help. Journal of STEM Education, 12(3), 6-8.
Schubert, W. H. (1986). Curriculum: Perspective, paradigm, and possibility. NY: Macmillan.
The New York State Systemic Initiative, NYSSI. (1997). Mathematics, Science and technology resource guide. Retrieved June 16, 2014, from http://www.emsc.nysed.gov/guides/mst/
The White House (2013). President barack Obama's state of the union address. Retrieved June 16, 2014, from http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/02/12/president-barack-obamas-state-union-address
Treagust, D.F. (1986). Evaluating students’ misconceptions by means of diagnostic multiple choice items. Research in Science Education, 16(1), 199-207.
Zarske, M. S., Schwartz, D. K., Sullivan, J. F., & Yowell, J. L. (2005). Creative engineering: Helping Ninth-Grade students discover engineering. Retrieved June 16, 2014, from http://itll.colorado.edu/images/uploads/about_us/publications/Papers/ASEE%202005-988_CE9th_Final.pdf
Zarske, M. S., Sullivan, J. F., Carlson, L. E.,& Yowell, J. L. (2004). Teachers teaching teachers: Linking K-12 engineering curricula with teacher professional development. Retrieved June 16, 2014, from http://itll.colorado.edu/images/uploads/about_us/publications/Papers/2004-1887_TeachersTeachingTeachers_Final.pdf