本研究係採文件分析（document analysis）、半結構性訪談（semi-structured interviews），及專家會議（expert panel）等三種研究方法，藉以探討「國立高工校務基金收入影響因素」，依據本研究探討結果發現，影響國立高工校務基金收入之內在因素計有：「學校特色與績效」、「執行政策」、「在校生技能檢定」、「校內人員的態度」、「主管機關對學校的評價」、「教師（師資）」、「設備」、「學生數」、「班級數」、「校地面積與建築使用年限」、「校長領導」、「找到願意做事的人」、「學校基金規模」、「主動公開求助訊息」、「揭露財務徵信」、「擴展社區資源」、「校友支持」等17項；外在因素計有：家長社會經濟地位」、「交通條件」、「社區需求」、「同質機關（單位）」、「社區人口」、「城鄉差距」、「定存拆單」、「學生需求」、「商業繁榮」等9項。依據本研究討論發現，學校的內在因素是有效經營校務基金的必要條件，而外在因素則係充分條件；若兩所學校經營學校校務基金之共識與意願相同，則學校所在地「都會化」程度愈高，學校校務基金經營也就愈容易。

This research looks at the factors of revenues of school funding for national industrial vocational high schools in Taiwan through document analysis, semi-structured interviews and the use of an expert panel.
Through this research, 17 'intrinsic factors' and 9 'extrinsic factors' that affected the revenues of school funding for national industrial vocational high schools were identified. The intrinsic factors are the characteristic and performance of the school, executive policies, execution of technology certification for students, attitude of teachers and staff, the official evaluations for the school, teachers, equipment, quantity of students, quantity of classes, area, and age of the school's constructions, the leadership of the principal, attracting devoted colleagues, the size of school fund, the voluntary release of requests for help, disclosure of school financials, extension of local community resources, and alumni support. The extrinsic factors are social-economic status of parents, traffic conditions, requirements of local communities, homogeneous units (agencies), local population, rural-urban gap, separate bill of time deposit, requirements of students, and prosperity of local communities.
The conclusion of this research is, the ‘intrinsic factors’ are the ‘necessary conditions’ for managing the school fund; by contrast, the ‘extrinsic factors’ are ‘sufficient conditions’. And, if two schools under the same condition of willingness and consensus for managing the school fund, the more metropolitan the school's location, the easier the school fund is managed.

參考文獻
丁志權（1999）。中美英三國教育經費財源與分配制度之比較研究。臺北市：師大書苑。
王如哲（2009）。教育公平理論與指標建構研究報告。國家教育研究院研究計畫報告（計畫編號：NAER－98－18－D－2－01－00－2－01），未出版。
王家通（1998）。論教育機會的均等與公平—以概念分析為中心。教育政策論壇，1（2），118-132。
立法院（2008）。立法院議案關係文書院總第1658號，政府提案第11332號。立法院第七屆第二會期第1次會議議案關係文書。取自http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/ttspage3?16@182502702@4@07020172:41-44@@530219161
全國法規資料庫（2009）。國立高級中等學校校務基金設置條例。取自http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0060031
汪惠松（2011）。捐款母校南工許文龍加碼。中華日報。取自http://www.cdns.com.tw/20110403/news/ncxw/TATSUYA02011040222122400.htm
李少軍、杜麗燕、張虹（譯）（2003）。正義論（Rawls, J.著）。臺北市：桂冠。
林生傳（2005）。教育社會學。臺北市：巨流。
吳清山、林天祐（1998）。教育機會均等。教育資料與研究，21，69。
吳淑芬（2010）。桃園地區國立高中職試辦校務基金之研究（未出版之碩士論文）。銘傳大學公共事務學系碩士在職專班，臺北市。
沈明曦（編譯）（2004）。事隔五十年，美國必須給予弱勢的黑人父母更多的教育選擇權。原載於經濟學人雜誌（2004年7月）。取自教育部人權教育資訊暨資源中心，http://hre.pro.edu.tw/zh.php?m=16&c=385
沈珊珊（1998）。教育機會均等理念之式微？－自教育改革趨勢探討。載於中華民國比較教育學會、中國教育學會（主編），社會變遷中的教育機會均等， 29- 53。臺北市：揚智文化。
紀惠英、林煥祥（2009）。從PISA測驗結果看九年一貫課程成效與高中職學生成績的差異。教育政策論壇，12（1），1-39。
徐正鐘（2008）。實施校務基金概況、效益與經驗分享-秀水高工。發表於4月28-29日教育部中部辦公室主辦之「97校務基金研習」。南投：惠蓀林場。
徐宗國譯（1997）。質性研究概論（Basics of qualitative research: grounded theory procedures and techniques）（Anselm Strauss, Juliet Corbin原著）。臺北市：巨流。
徐維仁（2010）。國立高中職學校實施校務基金教職員工作滿意度之研究－以彰化縣為例（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學商業教育學系，彰化市。
郭丁熒(2009)。國中、國小學生對學校教育不公平的觀點之分析。教育學誌，21，1-49。
郭順利（1999）。高雄市高中職男女學生教育機會之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
郭順成、趙必孝、王喻平、陳榮德（2004）。政府組織再造策略對員工組織承諾與工作投入影響之研究─以精省為例。人力資源管理學報，4（1），1-28。
郭淑麗（2010）。國立高級中等學校實施校務基金工作適應與工作績效之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學工業教育與技術學系，彰化市。
姜得勝（1998）社會變遷中『教育機會均等』實踐可能性之研究。載於中華民國比較教育學會、中國教育學會（主編），社會變遷中的教育機會均等，219-282。臺北市：揚智。
莊勝義（1989）。台灣地區高級中等教育機會均等問題之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學教育研究所，高雄市。
翁福元（1998）。準後福特主義社會中教育機會均等理想之實現－解嚴後台灣教育改革的反省。載於中華民國比較教育學會、中國教育學會（主編），社會變遷中的教育機會均等，73-107。臺北市：揚智。
教育部國民及學前教育署（2013）。高職優質化資訊網—辦理學校。取自http://203.71.198.10/index2.php?inpage=6
教育部中部辦公室（2010）。99年會計人員研習講義。取自http://accounting.tchcvs.tc.edu.tw/news_data.htm
教育部（2011）。教育部100年度推動教育優先區計畫。台北市：教育部。
教育部（2010a）。高級職業學校概況（專設∕附設）－按設立別分（99學年度）。取自http://www.edu.tw/files/publication/B0013/99highprint.xls#'P6'!A1
教育部（2010b）。99學年度高級職業學校名錄。取自http://www.edu.tw/files/site_content/b0013/v1_old.xls
教育部（2009）。立法院三讀通過「國立高級中等學校校務基金設置條例」。教育部全球資訊網－即時新聞。取自http://www.edu.tw/PDA/news.aspx?news_sn=2446&pages=7
教育部（2008）。推動國立高中職與社教機構作業基金概況及未來方向。取自http://accounting.tchcvs.tc.edu.tw/course_file/%E6%95%99%E8%82%B2%E9%83%A8.ppt
教育部（2006a）。國立高級中等學校校務基金實施方案。取自http://accounting.tchcvs.tc.edu.tw/files/GBA_95_3/副會計長/基本理念.doc
教育部（2006b）。推動國立高級中等學校校務基金與國立社教機構作業基金之背景及實施重點。取自http://accounting.tchcvs.tc.edu.tw/files/school_fin/1211宣導會議報告.doc
教育部（2006c）。95年會計科研習講義－作業基金會計科目定義及財務報表之介紹。取自http://accounting.tchcvs.tc.edu.tw/files/GBA_95_3/王主任/授課講議-會計科目及財務報表1.doc
陳伯璋（2000：36-42）。質性研究方法的理論基礎。蒐錄於中正大學教育研究所主編，質的研究法（四刷）。高雄市：麗文文化。
陳秀鳳（2009）。國立高級中等學校實施校務基金之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學商業教育學系，彰化市。
陳春榮（2007）。國立高中職與各館所推動作業基金概況及實施重點。主計月刊 ，620，6-13。
陳春榮（2006）。國立高中職與各館所實施作業基金的必要性及迫切性。師友月刊，469，68-73。
陳惠芬（2010）。國立高中職校試辦校務基金實施現況之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學教育行政碩士專班，新竹市。
陳建宏（1993）。我國高職工科學生升學意願及升學選擇之背景因素比較研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學工業教育研究所，臺北市。
陳德華（2005）。國立大學實施校務基金的成效與展望。主計月刊，597，40-47。
陳德華（2004）。高等教育的普及與品質提昇之挑戰。載於2004年9月23-24日國立成功大學主辦之「九十二學年度全國大學校院經營管理研討會」會議手冊，19-45。臺南市：成功大學。
陳憶淮（2004）。教育改革對我國後期中等教育的影響—分流制度中教育機會均等之探討（未出版之碩士論文）。南華大學教育社會學研究所，嘉義縣。
陳麗珠（2000）。我國高級中等教育財政之現況與展望。教育學刊，16，105-138。
游玉梅（1998）。政府再造的省思。游於藝電子報，12。取自http://epaper.hrd.gov.tw/12/EDM12-0601.htm
黃崇松（1997）。教育機會均等與教育改革－高級中等教育階段之探討（未出版之碩士論文）。國立政治大學社會學系，臺北市。
黃琬淇（2007）。我國大學募款基金運作之研究－以一所大學為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所，臺北市。
黃嘉雄（1998）。學校本位管理政策下的教育機會均等策略－以英國為例。載於中華民國比較教育學會、中國教育學會（主編），社會變遷中的教育機會均等，143-179。臺北市：揚智。
梁金盛（1996）。臺灣省公立高中教育機會均等之研究（未出版之碩士論文）。國立花蓮師範學院國民教育研究所，花蓮縣。
張明暉（2009）。學校經營與管理新興議題研究。臺北市：學富文化。
張清貴（2004）。從高中職試辦自籌「校務基金」談起。臺灣教育，627，60-62。
張國保、胡茹萍（2010）。技職教育公平指標之研究。國家教育研究院研究計畫報告（計畫編號：NAER－99－11－C－1－02－08－2－17），未出版。
張敬川（2010）。國立中等學校校務基金實施成效分析 —以臺南地區三所學校為例（未出版之碩士論文）。國立成功大學財務金融研究所，臺南市。
張鈿富、鄧進權、林孟潔（2010）。臺灣高中教育資源管理均等性之評估。教育科學研究期刊，55（3），151-176。
張錦弘（2007）。國立高中職試辦校務基金，結餘多給獎金。聯合報。取自http://mag.udn.com/mag/campus/printpage.jsp?f_ART_ID=80983
湯堯、成群豪（2005）。校務基金與大學發展。收錄於陳伯璋、蓋浙生主編之新世紀高等教育政策與行政，325-370。臺北市：高等教育。
湯堯（2001a）。高等教育經營策略分析以SWOT為例。教育學刊，171，47-161。
湯堯（2001b）。學校經營管理策略－大學經費分配、募款與行銷。臺北市：五南。
蓋浙生（2008）。教育經濟與財政新論。臺北市：高等教育。
蓋浙生（2007）。國(公)立高中職校實施校務基金的展望。教育研究與發展期刊，3（3），83-98。
蓋浙生（1989）。教育財政學（三版）。臺北市：台灣東華。
楊朝祥（2002）。宏觀規劃，全面提昇高教品質。12月4日發表於台灣大學共同教育委員會與財團法人國家政策研究基金會合辦之「二十一世紀大學的新挑戰與新展望學術研討會」。臺北市：臺灣大學思亮館國際會議廳。
楊瑩（1999）。教育機會均等－教育社會學的探究（三版）。臺北市：師大書苑。
廖年淼、劉孟珊（2004）。高中職教育資源投入之比較分析。教育政策論壇，7（1），41-58。
廖年淼、何信助（2000）。技職學生結構與教育機會均等的經濟學分析。技術及職業教育，59，37-40。
蔡翰征（2011）。家庭社經地位背景與自然科學習成就表現之關聯性探討。「台灣學生學習成就評量資料庫」電子報，31。新北市：國家教育研究院測量與評量中心。
鄧進權（2009）。我國高中教育資源管理績效評估之研究（未出版之博士論文）。暨南國際大學教育政策與行政學系，南投縣。
劉毓玲（1993）。新政府運動。臺北市：天下文化。
賴明芳（2007）。國立高中職學校校務基金政策對學校經營之影響研究（未出版之碩士論文）。逢甲大學公共政策所，臺中市。
嚴文廷（2008）。不敵高價競標，蘆荻社大沒了家。立報。取自http://lihpao.shu.edu.tw/news/in_p1.php?art_id=20344
戴曉霞（2002）。全球化及國家／市場關係之轉變：高等教育市場化之脈絡分析。原載於教育研究集刊，47，301- 328。本文引自戴曉霞、莫家豪、謝安邦主編（2002）。高等教育市場化：臺、港、中趨勢之比較。臺北市：高等教育。
羅彥傑（2008）。投資失利哈佛校務基金縮水268億。自由時報。取自http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081205/78/1amj7.html
譚光鼎（2010）。教育社會學。臺北市：學富文化。
蘇金鳳、黃以敬（2002）。教部將開放高中職自籌校務基金。自由時報。取自http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/oct/13/today-c7.htm
Administrative Procedures of the Milwaukee Public Schools. (2006). Administrative procedure 7.22: School fundraising activities. Retrieved from http://mpsportal.milwaukee.k12.wi.us/portal/server.pt/gateway/PTARGS_0_2_46426_0_0_18/7_22.pdf
Arum, R. (1998) . Invested dollars or divertered dreams: The effect of resoures on vocational students’ educational outcomes. Sociology of Education, 71(2), 130-151.
Ballew, Leslie Pam., Bodine, Hale, Donna., Hall, Cheryl., Hudson, Matt., Marsh, Marty., Odom, Sarah., Peterson, Sherri., Stone, Brenda., Young, Stephanie., Burling, Debra. (2008). Springfield public schools fundraising guidelines for principals. Retrieved form http://springfieldpublicschoolsmo.org/finance/documents/FundraisingGuidelinesforPrincipalsOctober282008.pdf
Baker, Bruce D. & Welner, Kevin G. (2011). School finance and courts: Does reform matter, and how can we tell? Teachers College Record, 113, 2374 - 2414.
Baker, Bruce D., Sciarra, David G.& Farrie, Danielle. (2010). Is school funding fair? a national report card. Newark, N.J.: Education Law Center.
Benadusi, L. (2001). Equity and education: A critical review of sociological research and thought. In W. Hutmacher, D. Cochrane & N. Bottane (Eds.), In pursuit of equity in education: Using international indicators to compare equity policies, 25-64. New York: Kluwer academic publishers.
Bevelock, Tricia E. (1991). Public school financing reform: Renewed interest in the courthouse, but will the statehouse follow suit? St. John's Law Review, 65(2), 467- 493.
Clark, Catherine., & Toenjes, Laurence. (1996). Exploring alternative for school-based funding. School Finance, 109-135.Texas Center for Educational Research. Austin, Texas.
CCJEF. (2008). CCJEF v. Rell Overview. Retrieved from http://ccjef.org/ccjef-v-rell-overview
CEC ( Commision of the European Communities) (2006). Communication from the commision to the council and to the European parliament: Efficiency and equity in European education and training systems. Retrieved from http://www.erisee.org/node/downloads/equity/comm481_en.pdf
Clark, Catherine., & Toenjes, Laurence. (1996). Exploring alternative for school-based funding. Selected Papers in School Finance, 109-135. Austin, Texas: Texas Center for Educational Research.
Coleman, J. S. (1968). The concept of equality of educational opportunity. Harvard Educational Review, 38 (1), 7-22.
Coleman, J.S. (1966). Equality of educational opportunity. US Government Printing Office.
Dayton, John. & Dupre, Anne.(2004). School funding litigation: Who’s winning the war? Vanderbilt Law Review, 57(6 ), 2351-2413.
DeLeon, Erwin., Roeger, Katie L., De Vita, Carol J., and Boris, Elizabeth T.(2010). Who helps public schools? Public education support organizations in 2010. Washington, DC: Urban Institute.
Del Rey, Elena. (2004). Funding schools for greater equity. Regional Science and Urban Economics, 34(2), 203-224.
DeNardis, Lesley A. (2010). From equity to adequacy: Evolving legal theories in school finance litigation: The case of connecticut. International Journal of Education, 2(1), 1- 17.
Duncombe, William.& Yinger, John. (1998). School finance reform: Aid formulas and equity objective. National Tax Journal, 51(2), 239-262.
Fiona, Steele., Anna, Vignoles., and Andrew, Jenkins. (2007). The impact of school resources on attainment: A multilevel simultaneous equation modelling approach. Journal of the Royal Statistical Society: Series A (Statistics in Society), 170 (3), 801-824.
Gamoran, A. & Long, D. A. (2006). Equality of educational opportunity: A 40-year retrospective. (WCER Working Paper No. 2006-9). Madison: University of Wisconsin–Madison, Wisconsin Center for Education Research. Retrieved from http://www.wcer.wisc.edu/publications/workingPapers/papers.php
Ganzeboom, Harry B. G., DeGraff, Paul M., & Treiman, Donald J. (1992). A standard international socio-economic index of occupational status. Social Science Research, 21, 1-56.
Garda, Jr. Robert A. (2007). Coming full circle: The journey from separate but equal to separate and unequal schools. Duke Journal of Constitutional Law & Public Policy, 2, 1-91.
Gillespie, Lauren Nicole. (2010). The fourth wave of education finance litigation: Pursuing a federal right to an adequate education. Cornell Law Review, 95, 989- 1020.
Gronberg, Timothy J., Jansen, Dennis W., Taylor, Lori L., & Booker, Kevin. (2004). School outcome and school cost: The cost function approach. Retrieved from http://schoolfunding.info/states/tx/march4%20cost%20study.pd
Halifax Regional School Board, (2006). School-based funds handbook. Retrieved form http://www.hrsb.ns.ca/files/downloads/pdf/board/policy/sectione/e.002-school-based-funds.pdf
Harrison, William B. (1995). College relations and fund-raising expenditures: Influencing the probability of alumni giving to higher education. Economics of Education Review, 14(1),73-84.
Hill, Peter W. (1996). Building equity and effectiveness into school-based funding models: An Australian case study. Developments in School Finance,137-157. Victoria, Australia: Center for Applied Educational Research University of Melbourne.
Kubik, Martha Y., Lytle, Leslie A., Farbakhsh, Kian., Moe, Stacey., Samuelson , Anne., (2009) . Food use in middle and high school fundraising: Dose policy support healthful practice？ Results from a survey of Minnesota school principals. Journal of the American Dietetic Association, 109(7), 1215-1219.
Lawyers' Committee for Civil Rights Under Law. (2010). CCJEF v. Rell-Summary. Retrieved from http://www.lawyerscommittee.org/admin/site/documents/files/CCJEF-v.-Rell-Summary.pdf
Mattoon, Richard. (2004). School funding ten years after Michigan’s proposal A: Does equity equal adequacy? Chicago Fed Letter, 203.
National Education Association. (2011). Rankings of the States 2011 and Estimates of School Statistics 2012. Washington, D.C.: NEA Rankings & Estimates Team.
Neymotin, Florence. (2010). The relationship between school funding and student achievement in Kansas public school. Journal of Education Finance, 36(1), 88-108.
Okunade, Albert Ade. (1996). Graduate school alumni donations to academic funds: Micro-data evidence. American Journal of Economics and Sociology, 55(2), 213–229.
Peterson, Robert A. (1983). Education in colonial America. The Freeman Ideas in Liberty, 33.
Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537(1896)
Reddy, Ranjana. (2004). Private donations to public schools: Testing the scope of community. Philosophy Of Education. Retrieved from http://ojs.ed.uiuc.edu/index.php/pes/article/viewFile/1667/401
Reimer, A. (2005). Equity in public education. Manitoba association of school superintendents, 2(1). Retrieved from http://www.mass.mb.ca/EquityinPublic_Educ.pdf
Rose v. Council, 790 S.W.2d 186, 60 Ed. Law Rep. 1289 (1989)
Stiefel, Leanna., Rubenstein, Ross., and Schwartz,Amy Ellen. (2007). From districts to schools: The distribution of resources across school in big city school districts. Economics of Education Review, 26 (2007), 532-545.
Strickland, Kate. (1991). The school finance reform movement, a history and prognosis: Will Massachusetts join the third wave of reform? Boston College Law Review, 32(5).
Treiman, D. J. (1977). Occupational prestige in comparative perspective. New York, NY: Academic Press.
UNDP (United Nations Development Programme) (2005). Human development report 2005. New York.: UNDP.
UNESCO (1960). Recommendation against discrimination in education. Paris.: UNESCO
Wößmann Ludger. & Gabriela Schütz. (2006). Efficiency and equity in european education and training systems. Analytical report for the European Commission prepared by the European expert network on economics of education (EENEE) to accompany the communication and staff working paper by the European Commission. Retrieved from http://www.erisee.org/node/downloads/equity/eenee.pdf
Yin, R. (1994). Case study research: Design and methods, 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage Publishing