國民中學組織正當性之研究—以北部六縣市為例
摘要
本研究旨在探討國民中學組織正當性之現況。研究者首先探討組織正當性相關文獻，做為問卷設計之參考。接著，自行編製「國民中學組織正當性現況調查問卷」，以台灣北部六縣市（台北市、台北縣、基隆市、桃園縣、新竹市、新竹縣）公私立國民中學教師做為母群體，採多階段抽樣法進行問卷調查。問卷共計發出1068份，回收642份，回收率為60.11％。扣除無效問卷13份後，有效問卷為629份，有效問卷率為97.98％。問卷回收後，將有效問卷資料輸入電腦進行統計分析，並根據統計數據加以討論。
根據文獻探討與問卷調查分析討論結果，得出以下結論：
壹、目前我國國民中學具備中度組織正當性，組織正當性有待強化。
貳、就維持學校生存而言，預測力由高至低依序為組織規範取向正當性、組織
認知取向正當性、組織實用取向正當性。
一、在組織規範取向正當性中，應首重加強組織運作結果正當性。
二、在組織認知取向正當性中，應首重加強組織運作理所當然正當性。
三、在組織實用取向正當性中，應首重組織運作交換正當性。
參、就學校永續經營而言，預測力由高至低依序為組織規範取向正當性、組織
認知取向正當性、組織實用取向正當性。
一、在組織規範取向正當性中，應首重加強組織運作結果正當性。
二、在組織認知取向正當性中，應首重加強組織運作理解正當性。
三、在組織實用取向正當性中，應首重組織人格正當性。
肆、具備高度組織正當性，並不能就此讓我國的學校運作避免遭受不當外力干
預。
伍、不同背景的教師對於國民中學組織正當性的認知有顯著之差異。
一、男性教師對於組織正當性的認知顯著高於女性教師。
二、擔任主任職務的教師知覺到最高之組織正當性。
三、導師對於組織正當性的認知低於擔任行政職務之教師。
四、服務年資10年以上之教師，對於學校組織正當性的認知顯著高於年資5至
10年的教師。
陸、不同學校背景對於國民中學組織正當性有少部分的影響。
一、不同學校規模對於國民中學組織正當性無顯著差異之影響。
二、不同學校所在地對於國民中學組織正當性無顯著差異之影響。
三、校齡20年至未滿30年學校的組織正當性最低。
柒、組織正當性在制度環境層面的主要阻礙因素，乃因為整體社會環境劇烈變
化所導致。
一、政府政策不佳連帶使得學校組織運作結果正當性不足。
二、社會大眾對學校的不正確認知與期待，導致學校組織運作理解正當性和
理所當然正當性不足。
三、社會環境對學校教育需求降低與轉變，造成學校組織運作交換正當性不
足。
捌、組織正當性在組織層面之主要阻礙因素，乃由於學校結構和制度不良所造
成。
一、學校措施難以激烈成員士氣，使得學校組織運作交換正當性不足。
二、學校處室間權責不清，使得學校組織結構正當性和組織運作結果正當性
不足。
玖、領導層面組織正當性之主要阻礙因素，主要為校長的管理手段有問題和辦
學理念與其他成員落差過大。
一、學校領導者管理方式或手段有問題，使得學校組織領導正當性不足。
二、學校領導者理念與其他學校成員落差過大，使得學校組織領導正當性不
足。
拾、組織正當性阻礙因素之有效解決策略為學校領導者作為必須具倫理性，並
積極領導學校建立優質文化，使學校表現符合民意期待。
一、學校表現須符合民意期待。
二、學校領導者應營造優良學校文化。
三、學校領導者的領導作為須具倫理性。

最後，根據結論，研究者針對政府機關、國民中學、國民中學校長和未來研究等，茲提出若干建議，以作為改進方向之參考。

關鍵字：正當性、組織正當性、組織生存、組織永續經營、國民中學

A Study on the Organizational Legitimacy of Junior High Schools in North Taiwan
Abstract
The main purpose of this study is to explore the organizational legitimacy of junior high school in north Taiwan. In the beginning, this study review the literature as the preference of the research design. Then, a questionnaire is designed based on the literature review. Researcher uses the questionnaire as research tool to collect data. The survey is conducted with 1068 copies issued and with 629 effective copies returned.
From the data of literature review and questionnaire survey, the conclusions are as following:
1. The organizational legitimacy of junior high school in Taiwan is at middle level, it means there is space to improve the organizational legitimacy in junior high schools.
2. In maintaining school survival , moral legitimacy is the best predictor, then is the cognitive legitimacy, the pragmatic legitimacy is the last.
3. In facilitate the sustainable development of schools, moral legitimacy is the best predictor, then is the cognitive legitimacy, the pragmatic legitimacy is the last.
4. In Taiwan, schools with high organizational legitimacy can’t avoid the interference from the environment.
5. Teachers with different context have different perception about organizational legitimacy of junior high school.
6. Schools with different context have partly different organizational legitimacy.
7. The main problem in environmental-level to make the junior high school legitimacy gap is the severe changing of the public needs and the policy environment.
8. The main problems in school-level to make the junior high school legitimacy gap are the incomplete structues and institutions of junior school.
9. The main problems in leadership-level to make the junior high school legitimacy gap are the problematic administrative means of school leaders, and the big gap of education ideas between school leader and teachers.
10. The effective strategies to abridge organizational legitimacy gap are that school leaders must act morally, and lead the school to construct quality culture in order to make the school performance conform to the public expectation.
In the end, the suggestions based on the conclusions above are made to provide references for the government, junior high schools, junior high school principals, and future researchers to improve the management of junior high school legitimacy.
Keywords: legitimacy, organizational legitimacy, organizational survival, organizational sustainable development, junior high school

參考文獻
壹、中文部分
丁永陽（2005）。策略聯盟類型及聯盟管理作為對聯盟經營績效及永續經營之研究－以台灣餐飲業為例。私立大葉大學國際企業管理學系碩士班碩士論文，未出版，彰化縣。
王美淑（1999）。企業危機處理個案研究。國立中山大學企業管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
王健文（1995）。奉天承運：古代中國的「國家」概念及其正當性基礎。台北市：東大。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。台北市：作者。
林天祐（1997）。學校經營與教育品質。教育資料與研究，19，28-32。
林志成（1990）。動機理論對提升國民中小學教師士氣之啟示。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
林明地（2005）。校長領導、權力運用與關懷專業。教育研究月刊，132，59-69。
林振春（1988）。利用學校資源參與社區發展工作。台北市：中華民國社區發展研究訓練中心。
林振春（2000）。學校與社區結合的模式與可行的作法 。教師天地，108，8-14。
林純雯（2001）。國民中學校長道德領導之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
林清山（1992）。心理與教育統計學。台北市：東華。
林彩岫（1991）。影響國民中小學教師專業自主性的因素。台中師院學報，5，79-92。
林偉人（2000）。學校本位管理的成效與限制。學校行政雙月刊，5，63-71。
林朝夫（2000）。縣市政府教育局組織文化與組織效能關係之研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文，未出版，台北市。
林鎮坤（2001）。公共關係。載於吳清基（主編），學校行政新論（頁377-412）。台北市：師大書苑。
林鴻泰、何偲安、施玉芬、許維芳（2003）。調查研究。載於潘慧玲（主編），教育研究的取徑：概念與應用（頁37-80）。台北市：高等教育。
吳明清（1991）。教育研究－基本觀念與方法分析。台北市：五南。
吳明清（1998）。學校教育改革的趨向與課題。現代教育論壇，4，85-95。
吳武典、吳文星、張清狼、簡曜輝、單文經、高新建、張武昌、陳麗桂、晏涵文、方崇雄（2003）。九年一貫課程：發展以學習者為中心的高品質中小學課程。載於潘慧玲（主編），教育發展的新方向：為教改開處方（頁81-115）。台北市：心理。
吳清山（1992）。學校效能研究。台北市：五南。
吳清山（2001）。教育發展研究。台北市：元照。
吳清山（2004）。學校行政。台北市：心理。
吳清山、賴協志（2006）。國民中小學學校創新經營成效、阻力與因應途徑之研究。教育研究月刊，141，58-74。
吳清山、林天祐（2005）。教育名詞：人口少子化。教育研究月刊，135，155。
吳清基、陳美玉、楊振昇、顏國樑（2000）。教育行政。台北市：五南。
吳毓瑩（1996）。量表奇偶點數的效度議題。調查研究，2，5-34
范熾文（2001）。開放社會、學校教育與行政革新。學校行政雙月刊，16，85-97。
洪碧珠、吳明隆（2005）。國民小學兼任行政教師知覺校長激勵策略與學校組織效能關係之研究。學校行政雙月刊，35，72-94。
秦夢群、鄭同僚、詹政道、丁志仁、翁金珠、李慶安、劉承武（2000）。民代拿回扣了嗎座談會紀要。教育研究，75，4-11。
秦夢群（2001a）。教育行政-理論部分。台北市：五南。
秦夢群（2001b）。教育行政-實務部份。台北市：五南。
高宣揚（1999）。後現代論。台北市：五南。
姜添輝（2002）。九年一貫課程政策影響教師專業自主權之研究。教育研究集刊，48（2），157-197。
教育部（2005）。各級學校及統計/統計資料/主要統計表。檢索日期：2005.03.01，取自http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/data/
school/j1.htm
曹芳齡（2002）。學校組織中集體協商運作之研究-以北部六縣市國民中學為例。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
許淑貞（2002）。班親會運作的理念與實踐。載於匿名（主編），台北縣學校行政論壇論文輯第三集（頁37-56），台北縣。
陳木金（1999）。學校行政的變革與挑戰：混沌理論對學校組織變革因應策略之啟示。學校行政雙月刊，1，61-68。
陳今珍（2005）。學校本位創新經營之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
陳玉賢（2005）。如何營造優質的學校組織文化。人文及社會學科教學通訊，15(6)，91-105。
陳茂成（2003）。企業永續經營關鍵因素之研究。國立成功大學管理學院高階管理碩士專班碩士論文，未出版，台南市。
陳新轉（1998）。從校規之內涵與實務評析國中管教懲罰辦法。教育研究資訊，6（4），48-68。
陳雅新（2001）。國民小學校長領導能力現況之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投縣。
陳惠芳（1998）。組織正當性、組織學習、與組織同形之關係研究-制度理論整合觀點。國立台灣大學商學研究所博士論文，未出版，台北市。
陳敏郎（1994）。文化秩序與社會秩序：布迪厄（P. Bourdieu）論文化正當性的建構及其再生產。思與言，32（3），113-138。
陳熔釧（1996）。國民小學與社區溝通之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
陳嘉陽（1983）。國中教師工作環境知覺、工作滿意與士氣之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
陳慶瑞（1988）。我國國民小學組織效能之研究。屏東師院學報，1，333-378。
傅祖壇（1992）。當前自然資源保育課題與對策之探討。台灣經濟預測與政策，23（1），91-119。
郭生玉（2004）。教育測驗與評量。台北市：精華。
郭耀昌（2003）。公共決策正當性之省思：一個民主行政之觀點。空大行政學報，13，75-104。
翁望回（1986）。企業社會責任與企業正當性之研究。台北市：明德基金會生活素質研究中心。
曾憲政、戴淑芬（2003）。二十一世紀家庭教育的新課題及其推動策略。國家政策季刊，2（3），103-124。
黃士嘉（2001）。制訂一個高可行性的教育法規。師友，412，48-49。
黃乃熒（2000）。學校行政永續發展的理念與實踐：以歷史意識為本。師大學報　　
　　（教育類），45（2），1-16。
黃乃熒（2001）。教育決策權力的正當性：決策倫理及其典範的討論。師大學報　　
　　（教育類），46（1），1-19。
黃文卿（2002）。台灣地區國家公園永續經營管理指標之研究-以玉山國家公園為例。國立台灣大學園藝學研究所博士論文，未出版，台北市。
黃昆輝（2002）。教育行政學。台北：東華。
黃泰豪（2004）。國民小學教師對教育改革政策之認知與執行研究---1994～2003年。台北市立師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃財源（2002）。知識管理在國民小學組織再造應用之研究。國立台中師範學院進修暨推廣部國民教育研究所學校行政碩士學位班碩士論文，未出版，台中市。
黃景良（1998）。國民中學教師參與管理之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
黃義良（2002）。學校推動形象管理與關係行銷的具體做法。國教新知，48（4），71-79。
黃義良（2004）。國中小學校行銷執行及其機制等議題探討。學校行政雙月刊，34，39-52。
黃馨儀（2000）。論我國中小學教師管教權之合理界限。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文，未出版，台北市。
湯志民（2003）。教育行政視導。載於林天祐（主編），教育行政學（頁283-322）。台北市：心理。
張仁家、趙育玄（2003）。教導型組織─創造技專院校永續經營的活力。人文及　　
　　社會學科教學通訊，13（5），80-87。
張幸愉（1994）。國民小學運用社區資源之研究。國立台灣師範大學教育學系碩　　
　　士論文，未出版，台北市。
張明輝（2005）。永續領導與學校經營。台灣教育，635，8-12。
張芳全（2006）。教育政策過程與方法分析。教育資料集刊，31，33-60。
張郁雯、林文瑛（2003）。升學主義還是升學機會？─升學壓力的社會意涵。教育心理學報，35（2），167-182。
張德銳（1991）。台灣省中小型國民中學組織效能與工作滿意、組織氣氛、校長行政能力與敬業精神之調查研究。新竹師院學報，5，99-148。
張德銳（2000）。我國中小學學校組織變革的新方向。載於中正大學教育學院（主編），新世紀的教育展望（頁407-427）。高雄市：麗文文化。
張慧玲（2004）。中等教育消費者選校考量與學校服務滿意之研究－以中壢市公私立國民中學為主。私立元智大學管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
葉連棋（1998）。混沌理論對國小教師課程設計之啟示。教育資料與研究，25，36-42。
潘清富（2004）。小型學校裁併實施成效之分析—以高雄縣為例 。現代教育論壇，11，27-34。
潘慧玲（1999）。學校效能相關概念的釐清。教育研究資訊，7（5），138-153。
潘慧玲（2003）。緒論：教育改革的脈絡、理念與課題。載於國立台灣師範大學（主編），教育發展的新方向：為教改開處方（頁1-14）。台北市：心理。
鄭文鵬（2005）。山中猶有讀書聲：國民中學教師文化之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
鄭熙彥（1985）。學校教育與社區發展。高雄市：復文。
蔡英文（1997）。政治權力及其正當合法性。當代雜誌，124，42-51。
蔡宗珍（1997）。合法性與正當性的辯證：追尋卡爾‧史密特一九三二年的思想軌跡。當代雜誌，124，18-31。
蔡進雄（1998）。學校領導的新方向：談轉型領導。高市文教，63，60-63。
蔡菁芝（2003）。教育行政領導。載於林天祐（主編），教育行政學（頁149-187）。台北：心理。
賴俊達（譯）（2004）。R. B. Cialdini, P. K. Petrova & N. J. Goldstein著。公司不誠實的代價。天下雜誌，8月，233-248。
謝文全（1998）。道德領導-學校行政領導的另一扇窗。載於林玉体（主編），跨世紀的教育演變（頁237-253）。台北市：文景。
謝文全（2002）。學校行政。台北市：五南。
謝文全（2004）。教育行政學。台北市：高等教育。
薛承泰（2003）。台灣地區人口特質與趨勢：對社會福利政策的幾個啟示。國家政策季刊，2（4），1-22。
蘇千惠（2005）。四位國民中學校長領導心智模式之研究。國立台灣師範大學教　　
　　育學系碩士論文，未出版，台北市。
蘇婉麗（2003）。學校與社區資源互享互惠之研究。國立中正大學教育研究所碩　　
　　士論文，未出版，嘉義縣。

貳、英文部分
Baum, J. A. C., & Oliver, C. (1992). Institutional embeddedness and the dynamics of organizational populations. American Sociological Review, 57, 540-559.
Baum, J. A. C., & Powell, W. W. (1995). Cultivating an institutional ecology of organizations: Comment on Hannan, Carroll, Dundon, and Torres. American Sociological Review, 60, 529-538.
Beck, L. G. (1994). Reclaiming educational administration as a caring profession. New York: Teachers College Press.
Beetham, D. (1991). The legitimation of power. London: Macmillan.
Blanke, V. (1991). Organization theory. Columbus, OH: The Ohio State University.
Carroll, A. B. (1981). Business and society. Boston: Little, Brown and Company.
Davis, K. (1949). Human society. New York: Macmillan.
Davis, K., & Blomstom, R. L. (1975). Business and society: Environment and responsibility. New York: McGraw-Hill.
Dowling, J., & Pfeffer, J. (1975). Organizational legitimacy: Social values and organizational behavior. Pacific Sociological Review, 18(1), 122-136.
Dunn, W. N. (1994). Public policy analysis: An introduction. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Elsbach, K. D. (1994). Managing organizational legitimacy in the California cattle. Administrative Science Ouarterly, 39(1), 57-88.
Epstein, E. M. (1969). The Corporation in American politics. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Evans, R. (2000). The authentic leader. In M. Fullan (Ed.), The Jossey-bass reader on educational leadership. (pp. 267-287). San Francisco: Jossey-Bass.
Fallon, R. H. (2005). Legitimacy and the Constitution. Harvard Law Review, 118, 1789-1853.
French, J. R. P. & Raven, B. (1960). The bases of social power. In D. Catwrigh & A. F. Zander (Eds.), Group dynamics (pp.607-623). Evanston: Row, Peterson and Co.
Giacalone, R. A., Riordan, C. A., & Rosenfeld, P. (1995). Impression management in organizations: Ttheory, measurement, practice. New York: Routledge.
Ginzei, L. E., Kramer, R. M., & Sutton, R. I. (1993). Organizational impression management as a reciprocal influence process: The neglected role of the organizational audience. Research in organizational behavior, 14 ,227-66.
Habermas, J. (1975). Legitimation crisis. Boston: Beacon Press.
Hannan, M. T., & Freeman, N. J. (1977). The population ecology of organizations. American Journal of Sociology, 82, 929-964.
Hannan, M. T., & Freeman, J. (1989). Organizational ecology. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Hoy, W. K., & Ferguson, J. (1985). A theoretical framework and exploration of organizational effectiveness of schools. Educational Administration Quarterly, 21(2), 117-134.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (Eds.). (1982). Educational administration: Theory, research, and practice. New York: Random House.
Kostova, T., & Zaheer, S. (1999). Organizational legitimacy under conditions of complexity: The case of the multinational enterprise. Academy of Management, 24(1), 64-81.
Leavitt, H. J. (1965). Applied organizational change in industry: structural technological and humanistic approaches. In J. G. March (Ed.), Handbook of Organizations (pp.1144-1170). Chicago: Rand McNally.
Maslow, A. H. (1954). Motivation and personality. New York: Harper & Row.
Masters, D. M. (1968). The political philosophy of Rousseau. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Massey, J. E. (2001). Managing organizational legitimacy: Communication strategies for organizations in crisis. Business Communication, 38(2), 153-183.
Maurer, J. G. (1971). Readings in organization theory: Open systems approaches. New York: Random House.
Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83, 340-363.
Meyer, J. W., & Rowan, B. (1992). Organizational environment: Ritual and rationality. Thousand Oaks, CA: Sage.
Meyer, J. W., & Scott, W. R. (1992). Organizational environment: Ritual and rationality. Beverly Hills, CA: Sage.
Minahan, S. (2005). The organizational legitimacy of the Bauhaus. Journal of Arts Management, Law, and Society, 35(2), 133-145.
Morgan, G. (1997). Images of organization. Thousand Oaks, CA: Sage.
Namiki, N. (1984). Public expectations and perceptions of business responsibility and social performance and the need for government regulation of business: an exploratory analysis. Unpublished doctoral dissertation, The University of Texas at Dallas, Texas.
Parsons, T. (1960). Structure and process in modern society. New York: The Free Press.
Perrow, C. (1970). Organizational analysis: A sociological review. Belmont, CA: Wadsworth.
Pfeffer, J. (1981). Management as symbolic action: The creation and maintenance of organizational paradigms. In L. L. Cummings & B. M. Staw (Eds.), Research in organizational behavior (pp. 1-52). Greenwich, CT: JAI Press.
Post, J. E. (1978). Corporate behavior and social change. Reston, VA: Reston.
Powell, W. W., & DiMaggio, P. J. (Eds.). (1991). The new institutionalism in organizational analysis. Chicago: University of Chicago Press.
Sander, M. G., & Epstein, J. L. (1998). School-family-community partnership in middle and high schools. Baltimore, MD: Center for Research on the Education of Students Placed at Risk.
Scott, W. R. (1987). Organizations: Rational, natural, and open systems (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Scott, W. R. (1995). Institutions and organizations. Thousand Oaks, CA: Sage.
Scott, W. R., & Meyer, J. W. (1994). Institutional environments and organizations: Structural complexity and individualism. Thousand Oaks, CA: Sage.
Seeger, M.W. (1986). The challenger tragedy and search for legitimacy. Central States Speech Journal, 37, 147-157.
Sethi, S. P. (1979). A conceptual framework for environmental analysis of social issues and evaluation of business response patterns. Academy of Management Review, 4, 63-74.
Stinchcombe, A. L. (1965). Social structure and organizations. In J. G. March (Ed.), Handbook of organizations (pp.142-193). Chicago: Rand McNally.
Strauss, D. A. (2005). Reply legitimacy and obedience. Harvard Law Review, 118, 1854-1866.
Suchman, M. C. (1995). Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches. Academy of Management Review, 20, 571-610.
Weber, M. (1978). Economy and society. Berkeley: University of California Press.
Zucker, L. G. (1983). Organizations as institutions. In S. B. Bacharach (Ed.), Research in the sociology of organizations (pp. 1-42). Greenwich, CT: JAI Press.
Zyglidopoulos, S. C. (2003). The issue life-cycle: Implications for reputation for social performance and organizational legitimacy. Corporate Reputation Review, 6(1), 70-81.