本研究旨在了解國中自然與生活科技教師對部編本教科書編撰架構及第一冊的滿意度，其目的：（1）了解不同背景變項的國中自然與生活科技教師對部編本教科書編撰架構及第一冊的滿意程度之差異情形；（2）了解國中自然與生活科技教師對部編本教科書編撰架構及第一冊的滿意程度；（3）了解國中自然與生活科技教師對部編本教科書編撰架構及第一冊的不滿意原因；和（4）提陳對國中自然與生活科技部編本教科書後續編印、選擇與運用之意涵。研究對象以選用自然與生活科技領域部編本教科書的56所學校進行問卷調查。本研究總共回收有效問卷128份，有效回收率為69.6％，所蒐集的資料經次數分析、單一樣本t檢定、單因子變異數分析等資料分析。主要結論如下：（1）教師的性別、任教科別、任教年資和學歷均不影響自然與生活科技部編本教科書的滿意度；（2）國中自然與生活科技教師對部編本教科書「編撰架構」的滿意度中等，有待加強；（3）國中自然與生活科技教師對部編本教科書第一冊之「內容屬性」的滿意度中等，有待加強；（4）國中自然與生活科技教師對部編本教科書第一冊之「教學屬性」的滿意度中等，有待加強；（5）國中自然與生活科技教師對部編本教科書第一冊之「物理屬性」方面具有較高的滿意度；（6）國中自然與生活科技教師對部編本教科書第一冊之「可讀性」的滿意度中等，有待加強；（7）部編本教科書的編撰架構未能妥善規劃適切的學習內容與學習順序；（8）部編本教科書的內容尚未落實統整理念及內容的完整性、邏輯性與生活化；（9）部編本教科書尚未妥善規劃適切的教學目標、活動示例、評量方式及輔助教材；（10）部編本教科書內容尚未妥善規劃圖、文與字體規格的妥適性，及標題的趣味性；及（11）部編本教科書內容尚未妥善規劃文句使用的適當性。

The purposes of this study were to investigate the junior-high-school science and technology (S&T) teachers’ satisfaction level on the framework and content of Volume 1 of national S&T textbook for junior-high-school students, as well as to examine the difference based on those teachers’ demographic variables. In order to achieve the purposes, a questionnaire with 184 items was mailed to all 56 junior high schools which selected national S & T textbook. There were 128 returned copies, equivalent to a return rate of 69.6%. Consequently the following conclusions were made based on the survey results: (1) Teachers’ gender, major, teaching experience and educational background do not affect their satisfactory of the national textbook; (2) Teachers’ satisfactory of the framework of national textbook reaches the medium level; (3) Teachers’ satisfactory of the “content attribution” of national textbook reaches the medium level; (4) Teachers’ satisfactory of the “teaching attribution” of national textbook reaches the medium level; (5) Teachers’ satisfactory of the “physical attribution” of national textbook reaches the higher level; (6) Teachers’ satisfactory of the “readability” of national textbook reaches the medium level; (7) The content and learning sequence of the framework of national textbook is poorly planned; (8) The content of national textbook does not cohere with the ideal of curriculum integration and lacks of completeness and logicality; (9) The national textbook does not plan the teaching goals, learning activities, evaluations and assistant learning materials aptly; (10) The content of national textbook does not plan the figures, sentences, and funny headings aptly; (11) The national textbook does not arrange the constituent structure aptly.

壹、中文部分
中華民國教材研究發展學會（1999）。國民教育九年一貫課程教科書審查之研究。台北：中華民國教材研究發展學會。
朱國瑞（2005，5月8日）。朱國瑞讀過北一女建中贊成教科書統編。聯合報，D3版。
李大偉（2001）。技職教育測量與評鑑。台北：三民。
李宗薇（1998），教科書的編輯機制。課程與教學季刊，1（1），41-56。
李英瑋（2001）。國內綜合型運動網站使用者滿意度之研究。國立台灣師範大學體育系碩士論文。未出版。
李隆盛（1998）。高中生活科技教科用書的編審。國立編譯館通訊，11（4），29-34
李隆盛（1999）。科技與職業教育的展望。台北：師大書苑。
李隆盛（2004）。科技與人力教育的創新。台北：師大書苑。
李隆盛和賴春金（2005）。生活科技教材使用情形與選用問題。師友月刊，454，39-43。
沈弘俊和徐式寬（n. d.）。國中自然與生活科技教科書之編輯經驗談—
周淑卿（2003）。今是昨非，亦或是昨是今非？教科書一綱多本爭議之分析。國立編譯館館刊，31（復刊號），12-20。
林清山（1992）。心裡與教育統計學。台北：東華。
高強華（1999）。論教學專業與教科書的選用，高中教育，5，25-28。
國立編譯館（1990），師專課程教材教法通論。台北：正中。
國立編譯館（2004）。九年一貫教科書審定資訊網，2005年4月5日，取自http://www.nict.gov.tw/tc/allinfo.php。
國立編譯館中小學教科用書編輯研究小組（1988），中小學教科用書編輯制度研究。台北：正中。
國立編譯館中小學教科書組（1996），國民中學新課程教科用書編審計畫簡介。國立編譯館通訊，9（1），3-10。
張春興（1992）。張氏心理學辭典。台北：東華。
張祝芬（1994）。國中教科書選用制度之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
教育部（1998）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：教育部。
教育部（2003a）。國民中小學九年一貫課程－自然與生活科技綱要暨實施要點。台北：教育部。
教育部（2003b）。國民中小學教科書制度採取「部編本與民編本併行制」是現階段最佳選擇。教育部，2005年4月10日，取自http://140.111.1.192/primary/importance/920115-1.htm。
教育部（2003c）。現行教科書審定制度之檢討與未來規劃專案報告，教育部。94年4月26日，取自http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/E0001/EDUION001/menu01/sub05/01050013b.htm
教育部（2004）。教科書一綱多本政策是延續性政策，也符合世界潮流且獲得公聽會與問卷之支持。教育部新聞稿，2005年3月30日，取自http://140.111.1.192/primary/importance/930111-1.htm。
郭生玉（1998）。心理與教育研究法。台北：精華。
陳怡芬（2004）。國小教師對國語科教科書選用因素與使用滿意度之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士班，未出版。
陳明印（1999）。台灣地區國民中小學教科書審查制度。2005年4月20日取自http://www.trd.org.tw/Cpast/895030/890530-10.htm
陳明印（2000）。台灣地區國民中小學教科書編審制度。載於教科書制度研討會資料集，131-157。台北：中華民國教材研究發展學會。
陳明印（2000）。國民小學社會科教科書評鑑規準及權重之建構。台灣師大教育研究所博士論文。
陳貞廷（2002）。現行大台北地區高中英語教科書之選用。國立台灣師範大學英語學系在職進修碩士論文，未出版。
陳書瑩（1999）。高中生活科技教科書版面編排設計之研究。國立台灣師範大學工業教育學系碩士論文，未出版。
陳勝三（1997）。國小教科書開放後平議。研習資訊，14（3），10-13。
彭映如（2000）。我國高級中學生活科技科教科書評鑑規準之研究，國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版。
黃志成（1997）。國民小學教科書選用方案之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
黃政傑（1991）。課程設計。台北：東華。
黃政傑（1993）。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃政傑（1998）。建立優良的教科書審定制度。課程與教學季刊，1（1），1-16。
黃政傑（1999）。中小學教科書的審查與選用。高中教育，5，20-24。
黃美鴻（2004）。新竹市國小老師對市編版客語教科書滿意度之調查研究--以一年級客語教科書為例。國立新竹師範學院進修部語文教學碩士論文，未出版。
黃嘉雄（2000）。教科書制度研討會資料集：台灣地區國民中小學教科書制度的現況與展望。台北：中華民國教材研究發展學會。
黃榮村（2003）。現行教科書審定制度之檢討與未來規劃化。中華民國九十二年元月二日立法院教育及文化委員會第五屆第二會期報告專案報告，2005年4月9日，取自http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/E0001/EDUION001/menu01/sub05/01050013a.htm。
葛樹人（1996）。心理測驗學。台北：桂冠。
詹正信（2000），台灣教科書選用制度之探究。論文發表於中華民國教材研究發展學會、國立臺北師範學院聯合主辦之「教科書往何處去？-教科書制度研討會」，台北。
詹雨薇（2004）。台南縣國中英文教師對新英文教科書的看法。國立高雄師範大學應與學系碩士論文，未出版。
劉滌昭（譯）（1994）。日本能率協會。顧客滿意度測量手法。台北：中國生產力中心。
歐用生（1988）。主要國家中小學教科用書編輯制度的現況與比較。國立編譯館主編，中小學教科用書編輯制度研究（77～122）。台北：國立編譯館。
歐用生（2000）。課程改革。台北：師大書苑。
歐用生（2002）。如何選擇教科書？康軒教育雜誌，46，8-15。
歐用生和黃政傑等（1997）。國小審定本教科書評鑑報告。（中華民國課程與教學學會專題研究成果報告，計畫編號：0001）
閻立欽（2000）。大陸地區的教科書制度。教科書制度研討會資料集，台北：中華民國教材研究發展學會編印。
謝文斌、張永宗和李隆盛（2005）。台中市國中自然與生活科技在職合格教師任教現況與課題。中等教育，56（1），52-67。
韓國棟（2006，4月18日）。國中自然科選書要對症施教。中國時報，A6版。
藍順德（2003）。教科書開放政策的演變與未來發展趨勢。國立編譯館館刊，31（復刊號），3-11。

貳、英文部分
Armbruster, B. B., & Anderson, T. H. (1991). Textbook Analysis. In Lewy, Arieh(Ed), The international encyclopedia of curriculum(pp.78-81). New York: Pergamon Press.
Engel, B. W., & Paul W. M. (1986). Consumer behavior, Hinseale, IL: The Dryden Press.
Eraut, M. R. (1990). Evaluation of learning resource. In H. J. Walberg, & G. D. Haertel (Eds.), (pp.210-214).
Fornell, C. (1992). A national customer satisfactory barometer: The swedish experience, Journal of Marketing, 55, 1-21.
Fornell, C. (1992). A national customer satisfactory barometer: The swedish experience. Journal of Marketing, 56 (1), 6-21
Francken, D. A., & Van Raaij, W. F. (1981). Satisfactory with leisure time activities. Journal of Leisure Research, 13, 337-352.
Gall, M. D. (1981). Handbook for evaluating and selecting curriculum materials. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Gollnick, D. M., & Chinn, P. C. (1990). Multicultural education in a pluralistic society. London: Merrill.
Lauda, D. P. (1988). Instructional strategies for technology education. Council on Technology Education 37th Yearbook. New York：McGraw-Hill.
Richard, M. H.(1994). Construction in technology education 43rd Yearbook. New York：McGraw-Hill.
Schmidt, M. (1981). Textbook selection criteria. ERIC Document Reproduction Service No. Ed 252-956.
Venezky, R. L. (1992). Textbook in school and society. In P. W. Jackson. (Ed.), Handbook of research on curriculum(pp.436-461). New York: Macmillan
Westbury, I. (1991). Textbooks. In: Lewy, Arieh (Ed.), The International Encyclopedia of Curriculum(pp.74-77). Oxford: Pergamon.
Wright, R. T. (1995). Technology education curriculum development efforts. In E, Martin (Ed.), Foundations of technology education 44th yearbook(pp.247-285). New York：McGraw-Hill
Young, M. J., & Reigeluth, C.M. (1988). Improving the textbook selection process. Phi Delta Kappan: Education Foundation.